今天我们来聊聊房产税的话题，其实这个话题并不新鲜，早在5年前就已经被提了出来，但一直都是雷声大，雨点小，没有什么实际的行动，转眼5年过去了，现在回过头来看，房产税是不是只是拿来说说，或者还是件离我们很遥远的事情呢？我看未必，我想5年来之所以一直没有实施房产税，原因有很多，也很复杂，但当局至少有以下几个方面的顾虑
1、如何简单、快捷、有效的搞清楚当前市面上的房产究竟属于谁？
这个难题随着今年不动产全国联网的实现，已经得到了完美的解决。
2、如何解决法院执行难的问题？
现在我们几乎随处可见法院执行到位的各种新闻，这说明了法院执行难的问题已经得到了有效的改善，法制社会正在悄悄向我们靠近。房产税的实施离不开法律公平、公正被落实的支撑。
3、担心房产税政策没有通过小面积的实践，盲目大面积覆盖会造成不可控因素太多，从而造成房地产泡沫破裂，危害中国全局经济的风险。所以房产税政策在全国推行前，必将需要一定的时间来进行小面积的实践。而就目前来看，房产税征收的“上海模式”与“重庆模式”也已运行多年，也已从中得到了许多的实践经验。
以上种种迹象表明，房产税的实施已经具备一定的实施条件，至于什么时候会全国性实施，我认为只是个时间的问题，到时房产税的征收模式极有可能是在当前“上海模式”的大框架上作一些修改与补充，而“重庆模式”则更有可能作为“上海模式”的一种补充。至于两者有什么区别，请大家自行在网上寻找答案，在此不在赘述。
其实早在今年4月份，英国金融时报就有传中国将重启房产税计划
与此同时香港媒体也曝出房产税征收细则，从这个细则上看，主要有十条，虽然知道这个细则最早出自香港的网络媒体，但自始至终都没能找到确切的首发地址，因此，也有人认为这个细则是个谣传，不靠谱，持有这一观点的人认为它忽略了几个重要问题：
1、细则中只讲“评估价”，而忽略了房屋原值，这显然不太合理；
2、细则中只提到了住宅类的房地产税征收，而没有提到商用物业，这显然也欠考虑；
3、中国地大人多，地区差异大，不太可能使用一个固定税率，而更可能是国家给出一个税率浮动空间，然后由地方人大立法来确定准确税率，而这一点细则中也没有提到。
网上的这些观点窄一看，好像很有他的一番道理，但却经不住综合性的考量。当前很多专家学者都习惯于将问题细化，从而搞清楚问题的实质，这在市场经济体中，确实有它的合理性，也很科学。但中国从来都不是市场经济为主导，这意味着这些专家学者因为宏观思维的不足导致看问题的视角过小。而我却恰恰认为从香港曝出来的十条细则很有它的一番道理（细则可以在网上查询）。这个细则之所以没有说得那么清楚、完善，很有可能它只是整个房产税框架中的一部分而不是全部。
如果这十条真的实施下来将会给百姓带来哪些影响呢？
1、抑制房价上涨
由于房产税的实施，免税面积以外的房产持有成本就会增加，如果税率按十条细则的百分比来计算，持有房产越多，所承担的税负就会越重，房产的投资价值就会明显下降，从而能有效抑制房价的上涨
2、抑制居民消费
由于持有多套房产的成本上升，必将导致居民重新考虑已有资产结构，如果多的房产用来出租，则房屋租金有可能提高从而转嫁成本，这对于租客来说无形中是增加了经济负担，抑制了租客在其它方面的消费；如果多的房产出售，则会因为没有好的投资渠道，仍然会给这些人带来很多不确定感，花钱方面会更小心，抑制了这些人的消费。
3、由于持有成本的上升，爸妈的房屋是否有继承的价值，或许将会成为一个问题 。当继承房屋的成本大于不继承的时候，房屋继承的价值就会消失。而从这十条来看，这种情况将来极有可能会出现，未来老人的房屋或将没有人愿意去继承。
另外，还有一些人担心会激化社会矛盾，认为房产税的出台或多或少会增添民众的负担，从单个问题来看，似乎有它一定的道理，但从全局来看，这种情况的可能性极小。因为中国从来都是宏观经济体主导，我们有理由相信，伴随着房产税的出台，将会有一系列的其它政策出台，房产税政策绝对不会是以一个单一的政策存在，未来或将会有各种各样的其它政策被抛出来，这些政策必将能有效消除由房产税所带来的不利影响。
很多人认为房产税的实施是为了改善地方财政，这些观点与那些持有房产税实施会加剧社会矛盾观点的人一样，都把视角定在了一个点上，这直接导致了这些人观点的局限性与片面性。
我认为与其说房产税的出台与实施是一种税制改革，倒不如说是一种社会财富平衡分配的手断，以达到“取有余而补不足”，平衡社会财富的目的，为扩大内需创造条件，同时引导房地产经济向实体经济逐步转型创造条件。当然结果究竟是好还是坏，主要还得看政策实施是否到位，是否能真正落实到“取有余而补不足”，而不是相反“取不足而补有余”。
以上仅代表个人观点，欢迎吐槽。
閱讀更多 草民之聲07 的文章
