柳侍墨
繪畫和攝影都屬於藝術類範疇，但不都是美術，也沒有哪個說哪個好學，我們從幾點來考慮問題。
1攝影的藝術性: 其實現在人人都能拍照，但拍出來的東西並不是每個人都能好看的，而這個很大一部分原因是攝影需要美術功底來襯托，只有良好的美術功底那拍出來的畫面才會更何況，構圖用色都會更加合適，所以學習攝影並不難，難的是紮實的審美功底和繪畫功底。
2 繪畫難不難: 每個人都有自己獨特的繪畫方式，學起來其實並不難，但需要長年累月的基本功，並對畫面要有獨特的見解，假如只是愛好的學習，那我們的要求就沒那麼高了，有基本的審美就很好了，當然基本的審美就會給攝影帶來很大的幫助，所以最終來看沒有哪個東西好學，只能說是繪畫去襯托攝影，而攝影也同時能給繪畫帶來靈感
只是藝術
首先，更正一個誤區，攝影雖屬於美學和藝術但絕對不屬於美術。
美術一般地包括四大門類：雕塑、繪畫、設計、建築。雖然有些學者將攝影和書法歸類其中，但這並非主流。
其次，對於攝影和繪畫，哪個更容易學？單從入門來講，我個人認為攝影門檻要低些。理由如下（注意：這些觀點僅針對新入門的小白）：
①畫家對形體和色彩的表達主要依賴於自身的創造力，這種能力需要經過長期刻苦的訓練才能達到所謂的心手合一；而攝影必須依賴於照相機和鏡頭，相對於繪畫與雕塑技能而言攝影技術比較容易掌握，但精通很難。所以這就決定了攝影更容易普及和被大眾所接受，看看如今盛行的短視頻就明白了。
（圖為抖音西瓜妹）
②繪畫分很多流派，但不管哪類流派，前提都是建立在紮實的素描、色彩和速寫基礎之上。如果沒有紮實的基本功，連一個雞蛋也畫不像，什麼流派都是白談。而攝影在這些方面則要弱化很多。
（現代主義代表作：波洛克《1948》，價值9億人民幣）
③繪畫更需要想象力。用用著名藝術家曼.雷的話來講就是：我拍我不想畫的，我畫我拍不出的。
（圖為宙斯，神話人物，只有繪畫才能展現）
達利的少女
攝影不是美術。攝影和美術分屬不同的藝術門類。一般來說，有美術基礎對提高攝影取景構圖色彩都有幫助。但是這不絕對。很多完全沒有美術基礎地人掌握曝光焦距等攝影技術之後，也能拍出不錯的片子。對於初學者來說，攝影入門更易。因為美術即便初級的階段，也要學會對實物實景的繪畫概括能力，而攝影不需要，只要學會基本技術，寫實拍攝就可以。😄
mulberry1013
大家都書面式的回答了我就淺薄的說說場景區別好了！攝影的門檻不高只要你打開相機就算入門了，修為從此就靠自己發現美的視角和對藝術框架的領悟了！而繪畫的基礎知識跨度更大一些，基礎知識掌握牢固，才能更好的創造自己的風格！攝影看重經驗積累，繪畫關鍵在基礎掌！也許說得不對多包涵！
劍心199735275
謝謝邀請。首先，更準確的說攝影和繪畫都屬於藝術。兩者比較的話，攝影相對簡單一些。
繪畫需要較強的造型能力作為基礎，這種造型能力需要從比較年輕的時候就開始培訓，是一個長期的訓練過程，也就是俗話說的童子功。但攝影就不同了，你只要是有較好的審美能力，加上熟悉相機的操作就可以拍出比較好的作品。當然，如果想從攝影上取得較好的突破也是很難的。
繪畫和攝影有很多共同點，可以說相互彌補，密不可分。最後補充一點，攝影在經濟上的投入可能要大一些。雖然在攝影界有一句行話:“前面的頭不如後面的頭重要。”但是如果你的器材更好的話，的確是可以拍出更優秀作品。而繪畫的時間成本要更大一些。你需要強化自己的基本功，反覆的臨摹，不停的寫生，努力的創作。但是不管攝影還是繪畫，當你完成了一部滿意的作品時，那種愉悅感和滿足感會讓你感覺，這一切都是值得的。
三步書屋
攝影和繪畫，都屬於搞藝術的。相比較之下，攝影應該比繪畫好學。但是都屬於嚴謹的較高技朮，沒有一定天才和後天努力，從事各自行業運做，攝影或繪畫，要想達到較高水準，一般多數不行。請予參考，謝啦。
