“美国优先”是特朗普团队执行的宗旨,如果下届总统不是他,美国还会继续执行该战略吗?

新文化街男孩


特朗普打出了“美国优先”的大旗,是做给选民看的。但为何特朗普的“美国优先”能迎合大众的口味?正是因为此前美国社会已经形成了类似的思潮,那就是“反全球化”。在他们看来,经济全球化伤害了美国的经济,美国的对外扩张牺牲了民众的利益,而且外来移民抢走了本土民众的工作机会,更可况还有很多社会矛盾,比如说非法移民问题,还有价值观冲突的问题。最终,他们将美国社会所有矛盾的根源,都归结于经济全球化,而且他们认为美国不仅应该退出经济全球化,还应该放弃世界霸权,不再为自己的盟友支付防务成本,更不应该卷入一些莫名其妙的战争。

事实上,从布什政府发动伊拉克战争以来,美国社会就已经进入沸腾的状态。美国的中下层民众,普遍反感美国政府的对外战争,这是自“越战”以后的思潮,而美国政府要发动对外战争,却要寻找更多让美国民众所信服的理由,这些理由也必须能够调动民众的情绪。比如说在1999年的科索沃战争中,美国政府搬出“人权高于主权”的大旗,这其实是迎合了美国大众的口味。

当然了,这种观念在美国社会是很有市场的,并不意味着普通民众就不认同,然而在事实上,美国的政治精英一直在鼓吹这类概念,比如说民主、平等和人权,但美国最核心的价值观,其实是自由主义和保守主义,却已经被大量政治精英给忽略了。这使得美国社会变得十分不正常,美国的传统价值观,在美国政治精英的手中被不断的断送,而美国民众认为政治精英的所作所为,并不能带来切实的好处。

美国在1950年代之前的对外战争,基本上都是为了现实利益。尤其是在“二战”之前,例如1917年出兵欧洲,则是为了维护既得利益;1898年的“美西战争”,美国政府是为了抢夺西班牙的殖民地;1846年的“美墨战争”,美国政府是为了吞并墨西哥的领土;1812年的“英美战争”,美国政府是为了吞并加拿大的领土。

因此,在1950年代之前的战争,美国民众大多数是有共识的,那就在于确实带来了好处,并且是显而易见的好处。领土多了,地就多了,财富自然也就多了,总比地狭人稠的时候要好吧?这一点,美国民众并不傻,所以他们并不鼓吹和平,但对于政客发动战争的动机和结果,却是非常敏感的。准确的说,是美国民众对于政客所有对外的活动,都显得很敏感,这个敏感点,必然是能否给他们带来切实的好处。

这也就意味着,凡是能够美国民众带来切实利益的战争,美国民众往往都会倾向于支持,反之则不支持。

这也就能理解,为何“越战”撕裂了美国社会?因为在美国民众看来,“越战”的出发点是可笑的,更像是拿着美国民众的财富去养活南越傀儡政权,为他人做嫁衣。从“越战”的结果看,除了养肥了美国的军工利益集团,民众根本没有得到任何的好处,但付出牺牲牺牲最多的却是美国民众自身。自“越战”之后,美国民众对于其政府对外战争的目的,往往解读成“为了某一群人的利益牺牲另一群人的利益”,而这某一群人,则特指美国的精英阶层,而这另一群人,则特指美国的中下层民众。

最终,美国社会就被撕裂了,上层社会和中下层社会严重对立,其民众对于联邦政府的极度不信任,已经到达了临界点。在这种局面下,小布什发动了“伊拉克战争”,但战争的理由却是啼笑皆非。到了2008年,美国爆发金融危机,在美国民众看来,这场危机是资本家的贪婪导致的,是政客的失误导致的,他们最终也将这场危机的矛头指向美国的对外政策,也包括经济全球化。

总的来看,美国民众提起“经济全球化”,提起“对外扩张”,他们下意识的反映就是上层社会的阴谋,或者叫上层社会牺牲了中下层社会的利益。美国中下层的民众,需要实实在在的好处,但这却是联邦政府不能满足的,政客依然搬出大量的概念来论证美国对外扩张的必要性,这就令民众更加不满。

特朗普的“美国优先”,则引起了中下层民众的共鸣,他们支持特朗普,其实是为了表态,表达自己对于上层社会的不满,至于特朗普究竟是不是靠谱,其实他们并不关心。他们需要的,就是传统政治精英下台,特朗普正好满足了他们的需要。这也就意味着,希拉里竞选的失败,标志着美国传统政治精英的全面溃败,而2016年的美国大选,其实是美国传统政治精英和中下层民众的思想总决战,而后者的确是赢了。

可以预见的是,在接下来相当长的时间内,反全球化将成为美国社会的主流,而“美国优先”正好契合了这种主流。特朗普的“美国优先”,只是贸易保护主义的遮羞布,这一点几乎无人不知,但美国民众更关心的依然是可不可以带来好处,而是否是遮羞布,这并不重要。在特朗普之后,如果某个总统竞选人继续搬出传统政治精英的观念,那必然是与美国社会的主流所相悖,其当选的概率自然是很低,或许连人身安全也无法得到保障了。

美国的反全球化思潮,也是民粹主义壮大的反映,而美国的传统价值观,也被扔的越来越远,但这种思想能否让美国重新强大,这就很难判断了。至少过去的历史表明,美国对外开放的好处是巨大的,并没有什么经验表明闭关锁国能够带来进步。但是,美国的政客不得不迎合这种社会思潮,他们首要的利益,是获取选票,而不是美国社会的未来。他们想要得到选票,不仅要拼钞票,更要拼观念。说到底,美国大选,其实是一种观念游戏,给美国民众植入一种观念,或者迎合鼓动某一种观念,总比给每个选民送钱见效要快。


图维坦


美利坚高于一切这不是现在才有的提法,美国优先也许只是用词或者翻译过程中的微小差异。这个提法不是哪个美国总统的发明,始于何人可以考证的。毕竟这是一个才二百年历史的国家。能否再存在二百年都不能说不是一个问题。中国有个谚语称老大很难当的,为天下先的结果很可能就是天下共讨之!国际社会中各国彼此相处还是对等的好,你优先,谁就应该做你的小二子呢?!欧盟不会干,俄罗斯不会干,南韩日本不会干,中东不会干,黑非洲也不会干。就是关系不一般的以色列也不会干。那么谁呢?!谁能心甘情愿地做你的陪衬国呢?!你是世界老大也是世界警察或者领头羊,这都没错。但是不要忘记相互尊重,没有相互尊重,谁都不会买你的账。块头拳头你大,不错。那不是你欺负弱小的理由。上帝保佑的绝不是一个美利坚,他老人家也不会提出美利坚高于一切或者美国优先之类的话来,如果有上帝的话。


一般般的过客


特朗普的美国优先,是最具民粹的排他性和最糟糕的损人不利己的策略。表面看美国优先是既得利益者,但长远看,美元原来的独霸世界被快速打破,多种货币成鼎足之势。贸易也成块状与美对磊,中俄印新兴经济攻势强大,欧盟经济抱团反击,日韩加澳自组cptpp靠拢中国,独留美国经济插翅难飞。美元负债率艰难,赤字难平,入不敷出,拆东墙补西墙日子难混,光靠一个美国优先难填平空缺,也是无及于事的。美国优先的排他性,犹如闭关锁国,自我兴赏危害极大,虽于民粹者足了心,但于国却窄了路,排民族排人才排学生,口口声声国家安全,拒签科学技术,材料交流,网络服务,打压前沿企业。我们说,货币看国之衰败,人才看国之长进,但美国于此是越做越差了。因此,等2020年时,特朗普的美国优先早就把美国掏空了,洗白了,后来的总统再没有优先的选择权了,美国永远没有优先的时代了。





包裹着幸福


其实这个问题一句话就能说清楚,就是看选举和民调。


如果特朗普/共和党中期选举大胜、下届总统选举大胜,民调一直走高,你看吧,下届乃至下下届总统还会执行该战略的。


如果特朗普/共和党中期选举大败,或者民调一路走低,那么下届总统可能会有改变。


不过现在看来,特朗普的支持还是比较高的,下届总统执行特朗普的政策是大概率事件。不过呢,民调也是随时变化的,谁也难以预测将来,就像当初谁能预测特朗普的当选呢?所以,且等等看吧。


象眼观天下


特朗普团队的所作所为,只不过是目前美国人的一个缩影,它和是特朗普还是真没谱没有一点关系。美国人多少年来的作威作福,骄横跋扈,使美国在世界人民心中变成了恶魔的代名词。世界的觉醒让美国从此衰落,穷的连政府都关了门!美国人不急是假的,如何改变这个局面?作为强盗,他的思维是别人害了它!不让他们胡作非为了!!所以,拼命想扳回一局!这就是如今美国的做法,也是美国所有人的想法!然而,无论美国如何拼死挣扎,失败的命运已经初见端倪!等着看吧,美国必败无疑!无论谁当家,摊子太烂了!没有人有回天之力!!!


秋色正杰


“美国优先”是美国宗旨,特朗普团队只是推行的工具。美国人善于及时发现问题不过也善于损人利己对外寻求解决之道,美国人在其短短的历史中不断地证明这一点:从朝鲜战争、越南战争、黎巴嫩战争到祸害数千万人民荼毒中东到全球贸易战无一例外。

所以这跟谁做总统没有关系。只有他走不下去了、无利可图了、甚至被反作用力打痛了痛的吃不消了才会改弦更张,这跟谁做总统也没有关系。


幸福美丽中国人


特朗普嘚瑟很大没看出来吗?特朗普根本就不配做总统,草包一个!长脑子的没有天天喊:美国优先!!这都是没有城府没有胸襟的文盲才会这样讲话!后来者如果还学特朗普,那不出三年美国绝对内乱分裂!!!


笑菜申藏51888


谢邀。不会。正常情况下,现任美国总统自动成为所在党派的候选人。也就是说,特朗普在2020年总统大选中失败,民主党籍候选人成为美国总统。民主党人成为美国总统,一定不会继续执行“美国优先”战略。且看下面详细解说。

一、前提:特朗普输掉2020年总统大选

下一届美国总统大选是2020年,距今还有两年的时间。前提条件是下届总统不是特朗普,也就是特朗普输掉了2020年总统大选。自二战以来,除特殊情况以外,美国总统都能够连任2届8年。特朗普输掉了2020年总统大选,最大的可能是他的“美国优先”并没有“让美国再次伟大”,而是将美国带向更加衰落的境地。

鉴于,美国现任总统自动会成为该党的总统候选人。也就是说,特朗普输掉2020年大选,民主党籍总统候选人成为美国第46任总统。

二、结论:下一任民主党籍总统不会执行“美国优先”战略

首先,既然特朗普不能连任,也就说明他的“美国优先”没有取到效果,不能够赢得民心。而在总统大选中,民主党籍候选人必会攻击特朗普的“美国优先”,提出与“美国优先”相反的战略。既然如此,民主党籍总统自然不会执行“美国优先”战略。

其次,在对外政策上,民主党反对单边主义的政策,非常重视与盟友的关系,而“美国优先”不惜损害盟友的利益。举一个简单的例子,民主党籍总统克林顿在发动科索沃战争时,全部北约成员国都参加了;共和党籍总统小布什发动伊拉克战争时,只是组成了美英联军,遭到了法国和德国的反对。因此,从党派基本政治主张来看,特朗普之后,民主党籍总统也不会执行“美国优先”战略。

美国前总统奥巴马

三、不论是否执行“美国优先”,打压东方大国的战略都不会改变

是否执行“美国优先”,更多的是影响美国对待盟友的战略。对于在经济上迅速崛起的东方大国,不论是特朗普当总统,还是希拉里做总统,都会出手打压。民主党籍总统奥巴马有TPP,特朗普有贸易战,下一任美国总统肯定有新的“幺蛾子”。

欢迎大家讨论,2020年,特朗普能否连任?


美国观察室


会!美国执行政策不是总统一个人思想,而是美国国家战略,总统只是一个执行者;美国总统美国人选、推行“美国优先”政策无可厚非。不过、由于总统个人个性使然,在执行中有的急一点,有的慢一点,但美国国家战略方向肯定是不会变的……!


分享到:


相關文章: