隨著諸多西方藝術史家的著作面市，一股隱流在藝術界中愈發強大：現成品鼻祖作品《泉》並非由馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）所作，其創作者其實是女性藝術家艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬（Elsa von Freytag-Loringhoven）。但這些年來這一理論卻始終被被質疑，或有意無意間被忽視，甚至漠視。
在一個男權掌握話語權的藝術體系裡，質疑並試圖重新確立女藝術家在《泉》中的主體地位究竟意味著什麼？而如果考慮到《泉》在現當代藝術史中的特殊地位，艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬作為德國女性的雙重身份，或許同樣能解釋為什麼即便《泉》在藝術圈中引發諸多爭議，但全球（尤其是美國）藝術界仍然堅定地認為它是由馬塞爾·杜尚所作。
在作家兼藝術史學家布里奇特·奎因（Bridget Quinn）所著的《Broad Strokes》的介紹中，作者描述了對於李·克雷斯納（Lee Krasner）與傑克遜·波洛克（Jackson Pollock）的深入研究是如何讓奎因試圖尋找那些被藝術史遺忘的女人們。“我對這些藝術家的關注超越了女權主義”，她寫道。
儘管1987年以來世界藝術的情況發生了很大變化，但仍然只有為數不多的女性藝術家在紐約現代藝術博物館（簡稱 MOMA）舉辦過回顧展。而事實上，每一個藝術史學生都應該知道的、一位被稱為男爵夫人的藝術家——艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬（Elsa von Freytag-Loringhoven）卻幾乎完全湮滅在歷史中。
藝術家艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬（Elsa von Freytag-Loringhoven）男爵夫人
男爵夫人成為藝術家的過程同樣具有戲劇性，著名的費城現代派畫家喬治. 彼得爾（George Biddle）為工作室僱傭女模特。但是和大多數藝術家一樣，他要求模特裸體以為他創作更多的靈感，艾爾莎當時迫於困頓的生活狀態，不得不為其充當裸模。
那麼，艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬究竟有什麼重要意義呢？她是20世紀10年代和20年代著名的達達藝術家和詩人。“她的作品得到了歐內斯特·海明威（Ernest Miller Hemingway）和埃茲拉·龐德（Ezra Pound）的喜愛和支持”，約翰·希格斯在《獨立報》上如此寫道。——她“現在被認為是第一位美國達達藝術家，但在60年前，她也同樣可以被稱為是第一位紐約朋克。”
《艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬男爵夫人的藝術》畫冊，封面上寫著杜尚對她的評價：“她不是未來主義者，她就是未來。”畫冊目錄由弗朗西斯·瑙曼（Francis Naumann） 和 伊琳·加莫（Irene Gammel ）撰寫
艾爾莎確實也值得讚美，因為最具開創性的藝術品之一《噴泉》正是由她所作。然而，在杜尚的口中，以及大眾的記憶中，這件簽署了“R. Mutt”的小便池作品卻是由杜尚所作——而這件作品也確立了杜尚在藝術史中最為特殊的地位，並使他成為傳奇。
《泉》為什麼被立上神壇？
馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）《泉》，1917
1917年，紐約獨立藝術家協會要舉辦一次展覽，作為評委之一的杜尚化名“R. Mutt”，送去了一個在公共廁所中隨處可見的男用小便器，並在其上署名：“R.mutt”，這就是《泉》，這件作品也立刻遭到了獨立藝術家協會的拒絕。杜尚把小便器搬到博物館，用這個現成品向人們提出了這樣的疑問：到底什麼是藝術品，什麼是藝術？藝術與生活的距離有多遠？現成品藝術成為杜尚最重要的藝術觀念。而所謂《泉》其實就是一個陶瓷小便池，而且這個小便池也不是杜尚自己製作的，而只是從商店買來，簽上他的大名，並冠以《泉》的名字而已。
這個故事對於每個曾經讓男老闆用自己名字發表作品的女性來說，都是令人沮喪的。根據藝術雜誌《See All This》的報告，更令人沮喪的是，“這個極其明顯的真相在藝術界已經被曝露出來有一段時間了”，然而，“每次它都會遇到漠不關心和沉默的境遇。”
馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）
杜尚從沒有提過關於《泉》是否有其他創作者，而在威廉·卡姆菲爾德（William Camfield）1989年為其所撰寫的自傳中，我們瞭解到，真相首先出現在杜尚給他當護士的姐姐的一封信中。這封信是在1982年被發現的，而郵寄時間則指向了1917年4月11日——也就是《泉》首次出現的前幾天——杜尚寫道：“我的一個女性朋友使用男性假名寄一個小便池當作雕塑”。而這個名字，就是“理查德·穆特”（“R. Mutt”）。他還表示，“我不覺得這是一件不得體的事情，同時也沒有理由拒絕她。”
威廉·卡姆菲爾德認為有一種可能性是杜尚想欺騙他的姐姐，為了掩蓋在爭議中自己的責任。杜尚研究學者弗朗西斯·瑙曼（Francis Naumann）發現了這封信，他認為也有可能是杜尚的女性朋友，一位名為路易斯·諾頓（Louise Norton）的作家兼翻譯做的。關於《泉》的解讀已經有很多，其中有一個值得注意：在《泉》的作品標籤上，寫著杜尚的女性朋友路易斯·諾頓的電話號碼。但是多方證據表明，這位“女性朋友”是公認的首位美國達達主義藝術家——艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬男爵夫人，也正是當時住在費城的艾爾莎。杜尚與她的私交密切，曾經說過，“她不是未來主義者，她就是未來。”
愛麗莎自述
但是，為什麼她從未聲明《泉》是她自己所作的？“她從來沒有機會”，《See All This This》指出了這一點。小便池在當時被展覽組織者們拒絕了（杜尚從他們的董事會辭職以示抗議），隨後可能被扔掉了，除了阿爾弗雷德·斯蒂格里茨（Alfred Stieglitz）拍攝的照片外，什麼都沒有留下。而艾爾莎也於十年後的1927年去世。
艾爾莎作品
直到1935年，超現實主義者安德烈·布雷頓（André Breton）才把注意力轉回到《泉》，並將其歸功於杜尚，而後者則接受了這個署名，並開始委託製作複製品。這件1917年的作品“註定要成為現代藝術中最具代表性的作品之一。 2004年，約有500名藝術家和藝術專家宣佈《泉》是最具影響力的現代藝術作品，甚至將畢加索的《Les Demoiselles d'Avignon》拋在了後面。
《泉》
為什麼是/不是她？
杜尚的親筆信並不是歷史學家認為《泉》屬於艾爾莎的唯一原因。希格斯寫道，男爵夫人一直在街上尋找物品，並宣稱它們是藝術品，而這要在杜尚使用“現成品”的概念之前。例如，這位藝術家的一件作品，是“水管工的工具附在一個木箱上”，而她稱之為上帝”。但這件作品同樣慘遭誤認，“被認為是一位名叫 Morton Livingston Schaumberg 的藝術家的作品，這位藝術家在作品創作中的角色只是把工具固定在木質底座上。”
艾爾莎的作品《上帝》
“《泉》是基礎的、粗糙的、對抗性的和有趣的”，希格斯寫道，“這些並不是杜尚作品中最典型的特色，但這些特點卻可以完美地描述男爵夫人和她的藝術。”儘管杜尚後來聲稱當時是自己去買的小便池，但後來的研究卻表明這是不可能的。希格斯的著作《我們可以想象的陌生人》更深入地探討了這些問題，正如荷蘭出版的《今年夏天的所有問題》一書中所發表的那樣。
馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）和《泉》
Amy Podmore 的作品《艾爾莎 & 馬塞爾》ELSA ＆ MARCEL（2016）男爵夫人（Elsa Von Freytag Loringhoven）和 Marcel Duchamp 關於鳥籠透明度的圖片，12 x 14 x 12“
此外，威廉·卡姆菲爾德、科爾克·瓦那都和赫克特·奧巴爾克三位學者的研究表明杜尚對《泉》的創作過程所言非實。伊琳·加莫（ Irene Gammel ）與格林·湯普森（Glyn Thompson）也從杜尚早期的個人檔案中證實杜尚並沒有在1917年把《泉》提交給紐約獨立藝術家協會舉辦的展覽。（Julian Spalding、Glyn Thompson）
馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）
在一個男權掌握話語權的藝術體系裡，質疑並試圖重新確立女藝術家在《泉》中的主體地位究竟意味著什麼？而如果考慮到《泉》在現當代藝術史中的特殊地位，艾爾莎·馮弗雷塔格-洛林霍芬作為德國女性的雙重身份或許同樣能解釋，為什麼即便《泉》在藝術圈中引發諸多爭議，但全球（尤其是美國）藝術界仍然堅定地認為它是馬塞爾·杜尚由所作。
“將《泉》歸於一個女人，而不是一個男人”，該雜誌寫道，“具有明顯且深遠的影響：現代藝術的歷史必須改寫。現代藝術並非始於族長，而是來自一位女家長”。
版權聲明：凡本網註明“來源：鳳凰藝術”的所有作品，均為本網合法擁有版權或有權使用的作品，如需獲得合作授權，請聯繫：[email protected]。獲得本網授權使用作品的，應在授權範圍內使用，並註明“來源：鳳凰藝術”。未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
閱讀更多 鳳凰藝術 的文章
