牧羊人38241019

發生了嚴重的經濟危機，貨幣貶值，通貨膨脹，屆時會發生動盪。

假設央行降準釋放了7000億元去為企業解決融資難的問題，這錢流入中小企業的目的是幫助公司走出困境，但是這些錢一放出來，人民幣將貶值2%，也就是說100元縮水了2元，企業是度過了危機或者企業資不抵債就把股份等資產抵押給銀行，而窮人的資產是確實縮水了，物價卻逐漸貴起來，口袋卻越來越小，更難生存。

雖然經濟危機是誰都逃不掉，大家的資產都在蒸發，富人卻可以通過資源度過危機，等到危機過去後再次東山再起，而窮人呢。

金美圓的生活筆記

如果暴發了嚴重的社會經濟危機,最慘的不會是富人，也不會是窮人，而是處於他們之間的中產階級，特別是揹著房貸、車貸等各種外債的打工族。屆時，富人資產大幅縮水，窮人更窮，但他們最少衣食無憂；而中產的打工一族，連最起碼的生活溫飽都要傷腦筋。

如果暴發了嚴重的社會經濟危機，為什麼最慘的是中產階級

暴發經濟危機後，貨幣貶值，商品降價，大類資產價格更是跌的厲害。因為富人所持有的各類資產多，從絕對值看，損失最多肯定是富人。但是別忘記了，富人們所持有的資本數量和普通人，根本就不在一個數量級上，就是富人的財產貶值的只剩下1%，也是窮人仰視的存在。

更何況，財富之所以能聚集在少部分人的手裡，必有他的道理。富人的眼界、交際、應對經濟危機的策略，都要比窮人高明的多。如果，按相對損失來看，在經濟危機中的損失，富人可能比窮人要少的多。窮人面對經濟危機一籌莫展，可能連經濟危機是什麼都不知道，更不用說分析爆發的原因和後果，制定應對策略了。而富人對這方面會更敏感，他們的交際面更廣，能接收到的信息更多，見過的市面也更多。就如一個三甲醫院的醫生，一年接觸的各種病例，可能比一個鄉鎮醫院一輩子接觸的都多。

中產階級比窮人富裕，有車有房有工作。但經濟危機來了，富人有基礎，不會是最慘的；窮人有擁有的本來就少，處在食物鏈的最底端，只是把自給自足外的財富賣掉，只要國家的政權穩定，經濟危機對他們的衝擊也不大；中產階級不同，房子車子是銀行的，工作是富人提供的，危機來了，說沒就沒。失去收入來源，就什麼都沒有了。危機前，有車有房有工作，危機後可能一無所有。

經濟危機後的景象

歷史上出現過很多次經濟危機，以1929年美國經濟大蕭條為例。經濟危機爆發後，商品過剩，但人們沒有錢去買；工廠資金週轉不靈倒閉；工人大面積失業，生產力大幅度下降；工人失去收入來源，消費陷入停滯狀態；銀行壞帳猛增，中小銀行紛紛倒閉，成千上萬的失業人群靠國家救助生活。

經濟危機的感想

經濟危機後，富人還是富人，只要有機會，最先恢復元氣也是他們。因為，他們的眼光和經濟基礎還在，那裡賺錢機會出現，必定是被他們先察覺。窮人還是窮人，有可能經濟危機對他們來說都沒什麼感覺。中產階級會隨著富人的投資，逐漸恢復。富人和窮人的區別，除了財富外，還有眼光，富人總能在別人眼裡看似很平常的事情，找到商機，把別人感覺不可能的事情，變成可能，而這來源於知識的積累，沒有知識做基礎，一切都是空談，現在世界富人榜中，那一個不是知識淵博者。現在這個社會，有知識不一定會成為富人，但沒有知識一定不會成為富人。

我是禪風，點個贊加關注，還有更多精彩內容與你分享。

淡淡禪風

爆發嚴重經濟危機時，一定是窮人更慘，而富人的資產也會遭受損失。

經濟危機的原因很多，比如貨幣大量超發，比如債務危機，比如產能嚴重過剩，或者因為房地產。但是無一例外會有嚴重後果，最直觀的就是生活物資價格暴漲，資產債券價格暴跌，失業率激增等等。

富人之所以是富人，是因為有更多的資產。不僅僅有固定資產，還會有債券、股票以及大量存款。而富人往往狡兔三窟，會在其他國家購置了資產，留下了更多的本錢。

富人資產縮水，依然有較多的資產，只要壓縮高消費，可以輕鬆渡過危機。而持有的現金或存款還可以在危機中後期低價收購優質資產，資產還有可能較之以前有大幅增長。最差的情況下，富人也能離開危機國家，到海外過新的生活。

窮人本身資產就少，往往還會揹負債務，比如房貸。一旦遭遇危機，失業率激增時首先就會影響到窮人。物價飛漲，房貸還不上，銀行催貸收走房子，衣食無著，遭遇這種情況可以說是相當悽慘了。九十年代的日本就是這樣的場景。

對於富人來說，遭遇經濟危機只是少吃幾頓海參鮑魚的問題。對於窮人來說，則是能不能吃上飯的問題。

財智成功

經濟危機是富人慘還是窮人慘？會答這個問題，要先弄明白什麼是經濟？

我個人認為，經濟實質上就是，資產用貨幣量化出來的價值，比喻說，我有一房按市場盤定為十萬，你想把它變成錢，就得找買家，如果成交，比喻說你原來買時才五萬，可是現在已經賣了十萬，你掙了五萬，這個過程叫經濟往來，多掙的錢叫經濟效益。

什麼是經濟危機？就是資產在貨幣變換過程中只有賣方市場，沒有買方市場，貨幣不在資產中流通，也就沒有了經濟效益，死水一罈，這就是經濟危機。

從以上分析，不難看出，富人資產多比窮人慘，而窮人本來我就什麼都沒有，無所謂。

如果按以上情況推理下去，社會就不在會向前發展，只能倒退，窮人就更沒法生存，為什麼這樣說呢？因為，資產都是富人的，窮人什麼都沒有，窮好認為，我可以給富人打工，掙吃飯錢，如果是那樣，經濟就會又逐步恢復起來。

老頭156934080

所謂經濟危機，就是資產縮水，銀行倒閉，通貨膨脹，失業嚴重等情況。要輪誰會最慘，那肯定是富人，因為富人名下有房產、有股票，有事業，經濟危機一來，資產大幅縮水，甚至成為負翁，那你說富人慘不慘？但問題是，富人儘管輸得很慘，但是多數人只是可支配收入減少了，吃個飽飯，看個疾病，還是沒啥問題的。

但是遇到窮人面對經濟危機了，當然可能資產沒那麼多，也縮不了多少水，但是窮人要養家餬口，要急等著錢用時，這才發現，富人遇到經濟危機，瘦死的駱駝比馬大，而窮人一旦失業，沒了收入來源，存款再因通脹而縮水，那全家老小該怎麼活。最近，委內瑞拉發生了經濟危機，就是政府靠印鈔票來解決經濟問題，結果危機爆發，委內瑞拉國內物價爆漲，超市商品被搶購一空，老百姓一天就算打三份工，也難以養活自己的家庭，如果碰巧遇到生了疾病就只能放棄治療了。

遇到經濟危機爆發，富人階層還有幾個朋友圈，大家攜手互幫度過難關，一人有難，大家支援，在這種情況下富人就算在經濟危機之下資產縮水，事業敗落，但總有復興的那一天。而窮人生活在生活的底層，只能通過打工度日，就算有朋友圈子，也是窮朋友，能幫助你走出困境的人基本沒人，而且也少有團結精神。在這種情況下，富人比窮人輸得更慘，但窮人根本就沒資格輸。

不執著財經

如果爆發嚴重的社會經濟危機？是窮人慘還是富人慘？

答案毋庸置疑當然是窮人慘啊！

不管興衰受苦的永遠是窮人，這個是沒法改變的，俗話說“瘦死的駱駝比馬大”，如果富人是駱駝，那麼窮人就是羊，根本就不適用一個量級的。

爆發危機富人最多少買點奢侈品、而窮人搞不好就沒飯吃了。

不管什麼年代遇到危機有錢人照樣有肉吃，有酒喝。

窮人只能拼命的苦苦掙扎，以期望富人能夠大發善心幫助一下自己。

“朱元璋”年少時吃了不少苦頭，為了活下去街頭乞討做和尚啥都幹過，後來他做了皇帝就非常痛恨貪官汙吏，於是定下了種種史無前例的規矩，搞的很多人連官都不想做了，他除了痛恨貪官，對有錢人也是不待見。

在當今社會貧富差距越來越大，階級也慢慢固化，窮人好像在翻身可要加倍努力才行！

大熊叨叨叨

寧做太平犬，不為亂世人。千萬不要遇到嚴重的經濟危機，不管什麼危機，最慘的總是窮人。

至於一些破產的富人，他們也僅僅是一些高槓杆、高負債的野心家，並不是真正的富人。

為什麼會這樣？

首先就是信息的不對稱，富人能夠更早感知經濟危機的味道。

一般來說，有錢人是處在人口金字塔的中上層。他們可以通過債券、利率、股票市場、政策導向，等多種因素獲取信息，判斷是否處於經濟危機，應該如何應對。

而我們窮人只能通過日常的工作跟消費對社會的危機有簡單的感覺。這種時候就晚了。

第二應對方式的不同，決定了窮人的命運。

我們有一個詞兒，叫做自顧不暇。發生了經濟危機，大家要做的首先是自保。而我們普通人給企業打工的人，必須是在老闆能夠正常發工資的情況下，才能夠獲得收入。而老闆發不出工資，多數情況下，會將剩餘的一點財產捲走，先顧自己。因此這種情況下，倒黴的肯定是窮人。

拖欠工資、找不到工作、即使領取失業金，待遇也絕對趕不上正常經濟時的工作工資，到時候有可能物價上漲。普遍失業的話，失業金標準也很難增長，後果顯而易見。

而富人的家裡，即使沒有收入的來源，也是有相應的積蓄的。當然，高負債、高槓杆的假富人就不行了。

第三，走出危機的紅利，窮人難以享受。

一旦經濟處於平緩，一般來說，又是創業的好時機。雖然極個別的人可以在一窮二白的情況下，趕上機遇，創造非常大的財富。但多數情況下，還是富人享受著政策的紅利。

所以，千萬不要發生經濟危機，讓我們平平淡淡的，這樣生活就好了，無論什麼情況我們普通人最容易受牽連。

暖心人社

• 最近的金融市場不太平，因此出現了這樣的假如也是正常的。索羅斯早在兩年前就指出美股可能出現暴跌，到時會導致金融危機和經濟危機。可是，一直到現在，美股還是高高在上。不斷創下新高。絲毫沒有經濟危機要來的樣子。
  

• 如果暴發了嚴重的社會經濟危機，肯定是窮人慘的。這個社會永遠是強者恆強，適者生存。富人之所以成為富人，肯定是有過人之處。那麼在經濟危機來臨之前，他們也都提前想好了對策。比如網上流傳的馬雲為保障生活買了不少保險，就是防止有一天出現危機時還有還手之力。就是在太平盛世，富人也是有足夠的風險意識。象李嘉誠，即使經歷了這麼多年的風雨，財富依然是在不斷增長。他們有團隊，有財富。可以考慮將來發生的風險，提前做好對策。遠不是普通人所能做到的。在財產分配上，富人也比窮人有計劃。富人更多的是注重保守投資，即使發生嚴重的經濟危機，仍然可以過上衣食無憂的生活。
  

• 相比於富人，窮人在這方面是沒有任何的優勢的。窮人習慣了得過且過，對理財也沒有任何的設想。因為沒有錢，沒有錢就不用談理財了。更別提風險意味了。只有有錢了，才會想方設法地保住錢。窮人每天都在為生活奔波，哪裡有錢賺就到哪裡去。也許這個月過了，下個月都不知道有沒有生活費了。因此，如果暴發了嚴重的社會經濟危機，窮人肯定要比富人慘的。
  

• 屆時大量的人員會失業，沒有工作，更多的人會去流浪。有時會為爭奪一碗飯而打破了頭。在嚴重的社會經濟危機裡面，物價飛漲，社會亂象叢生。只希望這樣的場景不會到來。現在的社會也比較穩定，基本不會暴發嚴重的社會經濟危機了。如果暴發了，富人還是富人，窮人只會更窮！
  

最近問答點贊好少啊，雖然行情不好，但還是希望多多幫忙點贊哦，謝謝！看完點贊，腰纏萬貫，感謝關注！

股海重生2015

朋友們你們好。

【地丁老師講神話故事】開講啦。今天咱們不講故事，而聊一聊金融危機爆發以後，是窮人慘，還是富人慘呢？屆時會是什麼情況呢？

我看了以上朋友們的觀點 ，認為都對，而都不全面。在鄙人的看來，假如金融危機真的來了，無論窮人和富人，沒有一個人能夠不受牽連的。

無論窮人、富人，只有聰明人損失會少一點。適者生存，說的就是這個道理。朋友們，不妨聽我講個故事。

話說，很久以前，有一個村子發了大洪水。（這洪水就像金融危機）村子裡的一切都被洪水一掃而光，無論房子、糧食、牛羊等等無一倖免。

在一顆大樹上，爬著一個老地主和一個老長工。老地主把所有的家當（元寶和錢）用一個包袱包著，背在身上。老長工就用包袱包了慢慢一包袱窩窩頭。

一開始，老地主還斜眼看著老長工說：“”窮鬼，值錢的就是幾個窩窩頭了”。老長工沒有理他。

三天過去了，洪水還沒有消退的意思，老長工吃著窩窩頭，哼起了小曲。老地主看著直流口水，肚子開始感覺餓了。央求老長工：“他二大爺，我用一個元寶，賣你一個窩窩頭，好吧” ，老長工沒有理他。

五天過去了，洪水還是沒有消退的意思，老長工還是吃飯著窩窩頭，哼著小曲。老地主餓的奄奄一息了，央求老長工：“他二大爺，我用這一包袱元寶，賣你一個窩窩頭，總算可以了吧？”老長工道：“你還是吃你的金元寶吧”。

第六天的中午，老地主被活活的餓死了。一包袱元寶也成了老長工的了

在另一課樹上 ，也是有老地主和老長工兩個人 他們同樣各自背了一包袱元寶和一包袱窩窩頭。

第一天，老地主用一個元寶就把老長工的窩窩頭，全部賣下了。

六天以後的結果，不用說，大家也就知道了。

從這個故事，可以看出，適者生存 ，未雨綢繆，防患於未然，才是對付各種困難與危機的最好辦法。

金融危機爆發以後，有錢的聰明人會大量的囤積糧食和通用物資。沒有錢的聰明人也會把所有的錢換成糧食。到哪個時候的結果，糧食要比黃金都貴。

朋友們，你們說，是不是這個道理？

地丁老師60838848020

本來不想回答這種問題，但我實在看不懂最高票答案的邏輯，金融危機富人受傷,窮人無所謂？這個答案明顯是不負責任的門外漢的答案。

先給答案再論述——不管什麼原因的金融危機，最受傷的始終是窮人！

非馬從兩個方面論述

一、窮人是金融危機的犧牲品

先來看看英國，2008年金融海嘯過後，頂層的1%富人早已賺回當初的損失，另外99%族群則不然，青年與租屋族處境尤其困難。

解決方案基金會發現，家庭收入在27.5萬英鎊以上的富人更快從2007 年金融海嘯後的經濟衰退中恢復。其他99%英國家庭則更難達成收支平衡。過去幾年來，雖然就業率上揚，但薪資成長低迷、通膨攀升，社會福利也遭到削減。 年齡在35歲以下，因低薪與高房價而無力買房的族群，受金融危機影響最大。他們的收入也難以回到金融危機前的水準。

二、窮人的債務恰恰就是有錢人的資產

美國的房價在經濟大衰退期間總共下跌5.5兆美元，這個數字極大，特別是和美國每年約14兆美元的經濟產出相比更顯龐大。遭遇如此重擊，屋主的資本淨值顯然遭受重創。

但是，這些損失的分佈為何？借款人實際上又是怎麼每況愈下的？ 讓我們從檢視2007年美國的資本淨值分佈著手。一個家庭的資本淨值主要是由兩類資產構成：金融資產與房地產。金融資產包括股票、債券、支票和儲蓄存款，以及公司股份。資本淨值的定義是金融資產加上房地產，再減去所有債務。抵押貸款與房屋淨值貸款絕對是家庭債務最重要的部分，2006年佔了所有家庭債務的80%。

2007年，全美家庭的資本淨值和財務槓桿結構有了明顯的差異。位於資本淨值分佈在後20%的屋主（也就是最貧窮的屋主）操作了高槓杆，他們的槓桿比率，也就是總負債對總資產的比率，接近80%。此外，最貧窮屋主的資本淨值幾乎全靠房屋淨值支撐。每5美元的資本淨值就有4美元出自房屋淨值，因此在景氣步入衰退之際，貧窮屋主的金融資產趨近於零。他們只有房屋淨值，而且操作高槓杆。

有錢人在兩個重要方面有所不同。首先，步入衰退之際，他們的債務少了很多。最富有的前20%屋主，槓桿比率只有7%，遠低於最貧窮屋主的80%。其次，他們的資本淨值壓倒性地集中在非房屋資產。窮人每擁有4美元的房屋淨值，才有1美元的其他資產；有錢人則恰恰相反，每擁有1美元的房屋淨值，就有4美元的其他資產，像是金融市場的基金、股票及債券。

窮人的債務就是有錢人的資產。既然最終是有錢人透過金融體系借錢給窮人，隨著我們從窮屋主往富屋主移動，債務自然會愈來愈少，而金融資產則是愈來愈多。誠如之前提及的，債務的使用與財富不平等息息相關。有錢人借錢給窮人並不是罪惡，重要的是：這種借貸是透過債務融資的方式進行。當有錢人擁有一家銀行的股票和債券，就形同擁有該銀行發放的抵押貸款，而利息就會從屋主那邊，再透過金融體系流入有錢人的手中。

關鍵字: 財經 生活 經濟危機