認為滿清時期的漢臣是漢奸的觀點不是第一次出現，也不可能是最後一次出現。你說不是吧，那洪承疇、吳三桂之流就是推動中華民族融合的偉大功臣，而匡扶社稷，拯救大明江山的孫傳庭、盧象升等人反而成了民族分裂分子。你說是吧，那陳廷敬，曾國藩等人又被後人充分肯定並褒揚。這種突如其來的雙標實在是讓我們迷茫啊。之所以出現這樣詭異的劃分，實在是因為我們都犯了歷史虛無主義的錯誤，老拿近代才有的漢奸概念硬往古人頭上套，自然就會得出許多似是而非的結論。
那古代漢奸的定義是什麼呢？古代漢奸概念，適用於居住在中原的漢族政權與邊疆少數的民族政權中，漢族政權中出賣漢族利益，為邊疆少數民族政權服務的人，都被稱為漢奸。
那麼，清代數量龐大的漢臣是否屬於漢奸的範疇呢？
滿清的建立者與日本侵略者存在著本質上的不同。滿族從很早時期就已經是中華民族的一份子，雖然身處關外，但是與關內的漢族以及其他各民族之間一直存在著聯繫（戰爭也是民族聯繫與融合的一種方式），而日本則是自古以來不在中華民族之列，連朝貢體系當中都沒有日本人，所以日本是十足的外族，日本的侵略當然就是真正的侵略。
而滿清的建立實際上只是中華民族內部的一次權力的更迭，雖然在滿清入關的過程中造成了很大的傷亡，這也的確是歷史的悲劇之一，不過縱觀中國歷史，幾乎每一次朝代更迭都會造成巨大的平民傷亡，當然這不是為清朝辯護。清朝的入關時期部分統治者要為入關之處的戰亂負責。
滿清入關後實行的統治方式與此前歷朝歷代基本一致，也是推行政教合一的政治體制，所以從文化角度來講，滿清也是一箇中國曆史上的朝代。
所以，清代漢臣無所謂漢奸一說，最多就是“貳臣”。
分享到:
閱讀更多 彩虹音樂國度 的文章
