2018年是社交媒體巨頭們集中討論「去中心化」的一年，遠到臉書，近到鵝廠，都把「去中心化」提上日程。
臉書說他搞去中心化是為了分散過於集中的權利；鵝廠沒有提到集權，而只是說去中心化是他們看待世界的一種方式。
去中心化與其說是平臺的策略，還不如說是一個觀念，這個觀念代表著我們去看待這個世界的方式。
有些群眾嗨了，認為社交媒體主導的去中心化將開啟信息自由的新時代。
作為一名吃瓜觀眾，我卻篤信「太陽底下沒有新鮮事」，巨頭們所說的去中心化真的會給信息帶來自由麼？
我認為的「去中心化」的兩個含義是：匿名性和自由擴散。
所謂匿名性是指，信息的傳播不再是以前的機構或是KOL（意見領袖）來主導的推送。去中心化後信息創造者的身份被弱化，更強調的是內容本身而不是出處。
所謂自由擴散是指，信息的傳播途徑不再受限於渠道，而是被分佈到各個節點。只要有網絡，信息就可以傳播出去，更強調的是流通並弱化了監管。
臉書我不熟，就拿人人都熟悉的鵝廠來說，我認為要做到這樣的去中心化難度還是蠻大的。
那麼，鵝廠聲稱的去中心化究竟是指什麼呢？
我想就兩個方面簡單聊一聊我的看法——
用戶去中心化
鵝廠的社交媒體起源於IM（即時通訊），他的出發點是給用戶一個快捷的溝通平臺。
但目前的產品在除了溝通之外，額外添加的圈子、訂閱號、支付、第三方服務入口等等模糊了IM本該堅守的溝通功能。
鵝廠擁有10億左右的用戶，用戶即意味著流量，流量就預示著利益。
鵝廠宣稱自己是做平臺的，要做一個去中心化的互聯網，並不斷投資於其他互聯網行業。正因為鵝廠擁有國內無法撼動的流量地位和相對封閉的競爭環境，這就讓很多小微企業從以前的擔心被鵝廠模仿，演變成現在千方百計來吸引鵝廠的注意。
於是造就了鵝廠當前不斷增強的磁鐵效應。
所以鵝廠宣佈將「去中心化」作為今後的戰略來執行的時候，其實是在提醒其他工廠自身的優勢。
這在我看來，並沒有達到去中心化的目的，而是加強了中心化的趨勢。
內容去中心化
鵝廠的IM經過時代的交替後，逐漸從以溝通為目的轉變為閱讀和溝通共存，甚至要更偏向閱讀。
但是鵝廠畢竟是從IM進化過來的，擺脫不了人脈對他的影響，並且依賴人脈的閱讀和以獲取信息為導向的閱讀是有著本質的區別。
簡單地說——
鵝廠用戶：看看認識的人在做什麼
其他工廠用戶：看看發生了什麼新鮮事
鵝廠是關注並閱讀朋友，其他工廠是閱讀並結交朋友。
鵝廠靠的是人脈，在閱讀上也就是關注度，信息的傳播範圍和內容質量的高低並不是正相關。而作為頭部壟斷的KOL控制了大部分用戶的注意力，所以基於人脈的社交媒體在傳播內容時難免會中心化。
打個比方，某V隨便一句日常呢喃就能讓粉絲嗨到爆，以及獲得數萬的點贊和轉發，而非頭部創造者如果照做，只會東施效顰。
這樣的差別導致了鵝廠競爭者的出現，因為他們有更好的UGC（用戶生成內容）環境從而讓鵝廠流失了部分用戶。
在這一點，鵝廠並沒有很好地做到「再小的個體，也有自己的品牌」的口號。
如果說鵝廠以前是混淆了溝通和閱讀，那麼現在鵝廠提倡的「去中心化」想要達到的目的便是讓內容的分享不再是取決於發佈者的受關注度，而是在於該內容的質量和匹配度。
所以鵝廠近來打算將溝通和閱讀分離，也是意識到了這個問題。
最終，內容去中心化說到底還是鵝廠打算召回被對手分流的那部分用戶，讓更多微小的聲音能依靠這顆流量大樹被需要的人聽到。
這些恐怕是鵝廠推崇去中心化的最大動機。
在這裡，和你分享不一樣的觀點。
閱讀更多 風囈閣 的文章
