大家都知道，南陽早已經實行小學初中劃片制度，2018秋季招生也即將拉開大幕，很多家長早早一年就已經開始行動了。
那麼問題來了。普通家庭想要讓下一代逆襲，怎麼辦？
本著“再窮不能窮教育”的態度”，很多家長買下幾萬元一平的“老破小”學區房。這樣對孩子真的有用嗎？
咱們先說結論：學區房對孩子成績沒什麼用！
但有一件事家長可以做，本文最後給你答案。
重點中學對孩子前途沒有加成
哈佛經濟學家洛蘭特·福萊爾教授的團隊研究發現：
重點學校的升學率高，只是因為收集了好苗子，相比一般學校，讀重點學校並不能額外提高孩子的成績。
紐約市有三所著名的重點公立高中，上這三所中學要參加專門的入學考試並按成績劃線錄取。這三所中學的升學率比普通高中高出許多。
例如哈佛和耶魯兩校在紐約市錄取的學生，60%來自這三所中學。
研究對象為兩組學生：
A是成績剛好達到分數線而進入重點高中的；B是成績沒有達線但只差一點的。
通過耐心查找，福萊爾教授團隊獲得了所有1989年到2008年A和B兩組學生的大學升學和畢業數據，又通過權威大學排名對這些大學的質量進行了比對。
統計顯示：
分數越高的孩子，四年後能上大學的比例也越高，但在分數線兩側，即A組和B組孩子並沒有出現成績斷層式差距，“鳳尾”和“雞頭”所讀大學的優劣，也沒有不同。
所以，孩子上一個中等質量的學校足夠，沒必要為了優質學校去買學區房。
影響孩子成績的，是父母的教育經歷
《魔鬼經濟學》書裡講過一個案例：
波士頓市政府為了讓窮人區的孩子能得到平等的教育資源，啟動了一項幫扶計劃，把黑人貧民窟的一些孩子送到富人區上學。
但申請的家庭太多，最後只能抽籤決定。
統計發現，那些中籤去了優質學區的黑人孩子，成績雖然比不了富人家庭的孩子，但要比他們原來貧民窟學區的孩子更優秀。
這是學校的作用嗎？不是！
因為統計還發現，那些家裡提出申請但沒中籤的孩子，成績比本學區的平均成績也高出一截，跟中籤去了好學校的孩子沒有差別。
這說明，家庭對孩子教育是最重要的，父母對孩子的教育越重視，對孩子越有利。
還有一個經典而有趣的案例。
芝加哥一個教育局調查發現：
區內很多低收入家庭很少有書，而這些人家的孩子成績往往不如那些富裕家庭的孩子。
於是教育局決定：由政府出錢買書送給那些沒書的家庭，讓所有的孩子都有書看。此後，教育局不僅記錄了送給了誰送了幾本書，還記錄了孩子們花在看書上的時間，包括那些沒被送書的孩子。
獲得贈書的孩子學習變好了嗎？
結果很讓教育局領導失望：學習成績不僅跟送沒送書無關，跟孩子花了多少時間看書也無關。
注意！但是，如果孩子出生在一個高學歷父母的家裡，就算家裡的書孩子一本沒讀過，他的學習成績依然很好。
結論是：父母的教育水平越高，對孩子越有利。
實現階層突破，效仿孟母三遷
以上結論是不是讓人很絕望？能力一般的父母是不是沒有希望了？不要絕望，我們有辦法破解馬太效應。
九十年代中期，克林頓政府實施過一個“Moving to Opportunity”(MTO)計劃——向機會搬家。政府給不同家庭提供了兩種援助方式：
1、政府給每個貧困家庭發一筆租房代金券，讓其搬離現居貧民窟，至於搬到什麼地方則沒限制。
2、政府也發一筆租房代金券，但是對貧困家庭搬去的地點有要求——目的地貧困率必須不能大於10%，即窮人必須搬到一箇中等收入或以上的社區。
統計發現，跟繼續住在窮人社區的家庭相比，搬家去非貧困社區的家庭，除了健康有些好處，家庭收入、失業率等其他一些指標都沒什麼改變。
讓你失望了嗎？重點在後頭。
但幾年後再次統計發現，搬家到中產社區家庭的孩子，在收入、大學升學率等方面都遠遠超出了沒搬家的家庭！雖然家長這一代沒辦法向上晉升，但好的居住環境讓孩子得以突破階層。
所以，想跨越階級鴻溝，如果資金有限，更合理的選擇，不是買學區房，而是去大城市高素質社區租房。
做父母的可以向鄰居學習如何做好家庭教育，孩子也可以跟更優秀的同齡小夥伴交朋友。
天下本沒有學區房，好孩子多了，也便有了學區房。
閱讀更多 南陽城事 的文章
