對於匯源通信控制權之爭，一場資本的逐鹿正在如火如荼地進行。
這場大股東之間“宮鬥”劇烈之處在於：持股4.45％的第五大股東臨時推選的董事人選，竟然“擠掉”了第一大股東蕙富騏驥推薦的候選人。而這名新當選董事，在剛結束的董事長換屆選舉中，投下了新當選董事長所獲的唯一一張反對票。
董事會成員選舉採取累積投票制的表決方式，而各大股東在這方面爭奪激烈、使得變數不斷。不僅如此，各大股東之間的關聯關係、哪些可以歸類為一致行動人，也引起了交易所的關注。
“巧用”累積投票制
匯源通信董事會換屆選舉，首先進行董事會董事換屆選舉，然後新當選董事投票選舉新一任董事長。各種“宮鬥”便就此展開。
我國上市公司股東大會在投票表決一些重要事項時，比如表決董事、監事人選時，採取累積投票制。簡單地說，股東的表決權票數，不是直接按照股東所持有的股票數計算。而是等於股東所持有的股票數乘所選舉的董事或監事人數。
設立這種投票制度的主要目的，在於限制了大股東對董事、監事選舉過程中的絕對控制力。能夠使中小股東選出代表自己利益的董事，避免大股東壟斷全部董事的選任。
然而，但這種保證仍以小股東持有或者合計持有一定數量的表決權為條件。若小股東持股數量過低在持股比例上與大股東相差懸殊太大或者不能有效地一致行動，累積投票制將難以充分地發揮其作用。
以匯源通信此次董事會換屆選舉為例。
該公司股東大會擬於6月11日召開，而5月31日，持有匯源通信4.45％股份、之前一直“場外觀望”的第五大股東楊寧恩突然提名張錦燦作為董事候選人。同一天，持股6.63%以上的上海樂錚網絡科技有限公司，也臨時提名殷超為匯源通信董事會獨董候選人。
市場分析認為，這兩項突出起來的提名，實則醞釀良久，這也使得第一大股東廣州蕙富騏驥投資合夥企業（有限合夥）代表的“匯垠系”想要主導匯源通信新董事會的計劃落空。
從相關投票決議公告來分析，在四選三的非獨立董事選舉表決上，“匯垠系”為使其推舉的何波、黎雯當選，將1.2億股平均分成兩份，分別投給了何波、黎雯。然而，楊寧恩、持股5%的第三大股東晟輝投資也將全部選票投給了張錦燦。
在累積投票制下，“匯垠系”平均分配票數的戰略並未能獲得意向中的結果，僅令何波當選董事一職，黎雯落選。而在晟輝投資、楊寧恩兩大股東合力之下，“黑馬”張錦燦獲得一個董事席位。
最終，在匯源通信5名董事，僅1名獨董和1名董事留任，其餘3人均不再擔任公司任何職務。匯源通信全部3名非獨立董事席位中，控股股東方面提名2人，但僅1人當選；中小股東方面當選1人；另1名為在匯源通信工作多年、主要負責經營事務的劉中一。
誰是誰的一致行動人？
似乎是對於董事會控制權爭奪的另外一種驗證。 “黑馬”的影響力，在隨後的董事長選舉中迅速凸顯。
匯源通信13日公告稱，選舉何波擔任公司新一任董事長。該議案唯一一張反對票來自董事張錦燦。對於董事會各專門委員會選舉也提出了反對意見。
在提出反對何波任董事長的理由時，張錦燦表示：第一，何波在本次股東大會非獨立董事投票中獲票是三人當中獲票最少,此前也未在上市公司任職，不適合擔任董事長一職。第二，公司目前的經營主要由劉中一先生負責，在本次非獨立董事投票中獲票最高，各方都較為支持，應該擔任董事長。
顯然，對於匯源通信控制權之爭，一場資本的逐鹿正在如火如荼地進行。這也引發了交易所在12日向匯源通信發出年報問詢函中，再次追問前十大股東之間的關聯關係。
有媒體猜測：持股4.45%的楊寧恩此前應與“匯垠系”及其他股東沒有牽扯。本次突然發力，很可能是幕後資本合力推動的結果。晟輝投資的控股股東公司的實際控制人之子的名字，曾出現在蕙富騏驥“金主”珠海泓沛基金的合夥人名單中。
更有意味的是，第七大股東袁永剛，和晟輝投資的控股股東公司，同為元力股份的重要股東。
那麼，關鍵問題來了：究竟誰是誰的一致行動人，誰是匯源通信的實際控制人？
根據今年一季報的數據，匯源通信的第一大股東為持股20.68%的廣州蕙富騏驥 投資合夥企業 (有限合夥)。但5月15日回覆深交所關注函時，蕙富騏驥稱“對上市公司控制力減弱”，稱公司雖然是匯源通信的控股股東，但在重大重組事項表決上仍然不具備絕對控制力。
蕙富騏驥還表示，未參與決策以及公司的實際經營管理，“故蕙富騏驥對上市公司有重大影響但不具備控制力。”
另外，據公開資料及此前回復公告，匯垠澳豐是大股東蕙富騏驥的普通合夥人，也是有限合夥人平安大華資管的投資顧問。但對於匯銀澳豐是否實際控制蕙富騏驥，市場則有不同說法。
閱讀更多 貝評財經 的文章
