我們一講到唐朝，就會想到這是一個歷史上少有的繁榮時期，其實在這個繁華社會的背後也有很多的不協調，而到了唐玄宗後期的安史之亂就是這樣的結果。很多人認為安史之亂的主要原因歸咎於安祿山的勃勃野心，如果沒有這個人，那麼或許這個事情就不會發生，或許百姓還可以過幾年安穩的日子。其實這樣的看法被很多人所接受，但是如果瞭解歷史發展的話，我們不能單單把這場叛亂都歸結於一個簡單的人物身上。
歷史總是留給我們太多的思考，一場安史之亂讓盛唐的景象大打折扣，當時社會的發展也受到了阻礙，百姓的生活也陷入了無序之中。安祿山作為一個歷史人物，難道安史之亂真的是由他而起，難道這個人真的就可以決定這場大的叛亂，難道沒有這個歷史人物的存在這場叛亂就不會發生嗎？歷史的真相其實並不是這樣的，讓我們對安祿山在安史之亂中的作用有一個更清楚的認識。
首先，唐朝時期的均田制度已經不能滿足人們的需要。均田制是唐朝延續前朝的土地制度而設立的，讓人們有田可種是掌權者的最初想法。農民需要土地，如果沒有土地，人們的生活物資就無從而來，社會也不會穩定發展，更不要說社會文明和進步了。所以對田地的劃分和耕種是非常重要的，也是唐朝皇帝智慧的一件大事。
唐朝的中後期出現了藩鎮割據的情況，割據的勢力非常強大，皇帝的實力被削弱太多。藩鎮勢力一直是威脅朝廷的主要因素，其實唐玄宗自己也很清楚這一點，只不過限於朝廷的能力有限，不僅物質基礎薄弱，而且兵力也不足，這就導致了朝廷沒有能力對藩鎮勢力進行圍剿。時間一長，藩鎮勢力得到了很大的發展，而且幾個藩鎮聯合起來彷彿就是一個小型的獨立王國，這對於皇權是嚴重的挑戰。
府兵的發展對於皇權的威脅也是很嚴重的。其實唐朝的軍隊就是依靠府兵發展起來的，在初期這種兵役制度對於鞏固皇權的作用是積極的，但是當朝廷的發展進入一個穩定的階段後，這種制度反而會限制皇權。府兵一般都只是對自己的主人效力，而一旦掌握這些軍隊的人懷有異心，那麼對於當權者來說就是一個危險因素。
當時整個社會的矛盾不斷積累，人們對於社會的不滿情緒急劇增加。社會的動盪其實已經有了很明顯的苗頭，只是安祿山的出現恰巧趕對了時機。這場叛亂可以說為人們不滿的情緒提供了一個發洩的出口，讓人們有一個接口可以表達自己的不滿。最後安史叛亂看似以史朝義的自殺而結束，其實社會矛盾並沒有得到很好的解決，社會的發展還是會受到很大的阻礙。
安祿山雖然個人際遇和經歷對於這場叛亂也有一定的推波助瀾的作用，但是他的出現絕對不是導致這場叛亂的核心因素。社會的發展以及當權者的個人因素或許可以更多的來解釋這場叛亂的出現，個人因素最多就是一個導火索，是社會矛盾的一個集中體現，安祿山的出現可以說是歷史的偶然，也是它發展的結果。
對於安史之亂你有什麼不一樣的見解嗎？歡迎在下留言跟大家討論，這裡是歷史墨卷，我們下期見。
閱讀更多 歷史墨卷 的文章
