天地小胖
为了回答这个问题，我专门看了《史记》中的《商君列传》关于商鞅的评论，我觉得《史记》本身有相互矛盾的地方。而且题主在描述中所说的“人品不行”，感觉更是没有一定的根据。
一，先来看看史记中别人如何评价商鞅的。
1，最早接触商鞅的应该是公叔座，《史记》记载说：
公叔座知其贤，未及进
座之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，原王举国而听之。
这是公叔座生病的时候，魏惠王去看他的时候，他当时向魏惠王推荐了公孙鞅。从这一段描述来看，公叔座对商鞅的评价还是很高的。但是魏惠王却对这个人并不认同，所以公叔座告诉他，如果不用商鞅的话，一定要把商鞅杀掉，当时的魏惠王并没有听公叔座的话。
魏惠王还对其他人说：
公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉！
所以，当时的魏惠王很可能认为这是公叔座兵种说的话，并不可信。
2，商鞅在秦国变法十余年后，使秦国富强。
居五年，秦人富彊，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。
这句话说的意思是，经历了变法的秦国，逐渐富彊，因此，连周天子也来向秦孝公祝贺，诸侯国也都来庆贺。
可见对于当时的秦国以及诸侯国，他们对于商鞅的变法使秦国强大的做法，还是很欣赏的。
综合以上的两点。可以看出，商鞅并不是像司马迁所说的，“其天资刻薄人也”。
二，《商君列传》唯一能够感受到商鞅人品不好的地方在于，赵良和商君的一段对话。但是，纵观整个对话过程的话，也有自相矛盾的地方。
1，赵良见到商君之后，商鞅问他，可不可以和我做朋友，但是赵良回答说：
仆弗敢原也。孔丘有言曰”推贤而戴者进，聚不肖而王者退“，仆不肖，故不敢受命。
从这一段的记载来分析的话，赵良似乎并不特别认同商君的做法。
但是再往前去翻原文的话，会看出，商君和赵良的会面，是因为有孟兰皋的推荐才得见的。难道他本人在不待见商鞅的情况下，还托人引荐，这一点，说不过去呀。难道他只是为了劝商鞅急流勇退。如果这个分析成立的话，那说明赵良本身还是很赞赏商鞅的吗。
2，当谈到五羖大夫和商鞅的对比的时候，赵良对百里奚做出了很高的评价。
他说百里奚为了进入秦国，“自粥于秦客，被褐食牛”。当说到商鞅的时候，他说商鞅是因为景监的引荐才到达的秦国，光是这一点，商鞅就不及百里奚。
但是，商鞅之所以进入秦国，一是因为魏王并不待见商鞅，同时，秦孝公发出“求贤令”因此，他才进入的秦国，景监当时应该只是引荐了一下。所以，从这一段看，赵良对商鞅的评价并不完全可信。
3，赵良说，商鞅“相秦不以百姓为事”。但是，总观商鞅变法的整个过程而言，也正如题主所说的，秦国由弱变强，这也是不争的事实。
所以秦国能够达到“夜不闭户”的境况。所以，他也并不是对秦国的老百姓不好。
商鞅得罪的最多的，无非就是秦惠王，不但把他的伯伯赢虔割了鼻子，还把他的老师脸上刺了印记，因此这两个人以及秦惠王非常痛恨商鞅。因此他登基的时候，最后车裂商鞅。
三，有句话说是“一朝天子一朝臣”。商鞅虽然最后被处以极刑，但是，就像题主说的，他的出现，的确让秦国一步步富彊了起来。
虽然在史记中，司马迁对于商鞅的评价并不高，但是，仅仅通过《商君列传》也会发现司马迁本人写的《史记》，有一部分内容是不能自洽的。
这就说明，在历史上，商鞅本人尽是“黑历史”的说法，在某种程度上来说，是站不住脚的。所以，关于“洗白”的说法，也无从说起了。同时，题主说的，商鞅人品不正，说他骗了公子卬，并杀了他，我也专门看了记载，《史记》仅仅说了“卫鞅伏甲士而袭虏魏公子卬”，并没有说把他杀掉了。
自古兵法就说“兵不厌诈”当年孙膑杀庞涓的时候，不也是佯装去攻打魏国的时候，使庞涓上了当，从齐国返回救魏国的时候，才被一击毙命的。所以，这种方法，应该算是一种用兵的方法，倒也不存在人品不好的说法啦。
总体来说，不管是《大秦帝国》中所描写的商鞅最后以身殉国，还是《史记》上所记载的商鞅是因为起兵谋反才会被杀的说法。他提出的“法制"的理念，真正的让秦国富裕了起来。所以，他应该也算的上是“功过参半”了，“白与黑”的说法，我也认为，并不是特别全面了。
悦思益明
既然用到“洗白”这个词，那就是承认商鞅被抹黑了！
事实也确实如此，商鞅的功劳之大，勿需赘言。后世抹黑他也主要从两个方面，而这两个方面来说，都很牵强。
一、以正史为主的刻薄说
司马迁在《史记》中对商鞅的评价用到了刻薄两个字。
太史公曰：商君，其天资刻薄人也。
这是因为商鞅以法为主，不徇私情，曾经刑罚了太子的老师。这件事如果发生在汉朝时候，是不能理解的，因为司马迁的时代已经是儒家文化的时代，不同于大争之世，观念也大相径庭。
儒家的等级制度非常严格，君君臣臣父父子子，是丝毫不能僭越的。商鞅刑太子傅，目无君王，在儒家思想里，本来就是大逆不道。
二、以野史为主的人品低劣说
商鞅在与魏国河西大战时，曾经用计谋骗取了魏国大将公子卬，使得魏国失去河西之地，这在古代那个讲道德的时代是不被允许的，那时候人们讲究阳谋天下，这种“卑劣”的手段是不会被认可的。
冯梦龙写《东周列国志》的时候将这段故事描写的详细，主要呈现了商鞅借旧情欺骗公子卬的细节，展现了一个低劣的人品。
这两方面的“抹黑”，使得商鞅的人设瞬间崩塌，也就不存在他变法到底好坏了。
商鞅变法使得社会效率大大提升，当然这些在喷子眼中也不值一提，他们会说，变法那么成功秦国还不是灭亡了。
我只想说，你吃鸡蛋就好了，你何必在意母鸡长的好看不好看。
枯荣说
所谓“洗白”，所谓“历史早有定论”，那是洗儒家泼的墨，洗旧贵族扔的屎，洗儒家和旧贵族捎带着因后世政治原因定的论而已。
商鞅变法，于秦国而言，是变法图存（当时秦国处于山东六国谋秦之际，朝不保夕，故变法首要任务是图存，是为了保住秦国，之后才是富强，才是东出）。故而，秦孝公发求贤令，寻求强国长策。商鞅入秦，君臣相宜，互相守望，开启变法。
而这一变法，于秦国旧贵族、山东旧贵族的理念，于山东六国君主治国理念，都是大相违的。说白了，他们要求的，是保持自己的人治，君主说了算，大臣的权势不能有损。
而商鞅变法，恰恰是对上至君主，中至群臣，下至百姓，从国政、军事、经商、农耕、环境卫生甚至牲畜养殖等，从大事至微事，都做出了细致规定。并要求全国上下依律而行。
简单举栗，比如商鞅变法后，秦法规定不赈灾，百姓遇灾年，国库不拨银，皇苑不开放采摘狩猎，百姓必须靠自力更生去采摘狩猎度过难关。实际上，秦国在大灾之年，几次做出了曲线救灾，即在不违律法的前提下，国府帮助百姓度过灾年，并帮助百姓恢复生产。不赈灾的原因，则是当时秦人好勇斗猛，游民、疲民对农事生产影响很大，故用律法约束百姓，刺激生产。
其余如秦法严苛，苛政猛于虎等，如果置于秦国当时的社会经济环境之中，不去实地考察就做出结论，其可信度有多少呢。做出苛政猛于虎论断的大圣贤，似乎也没有去过秦国看一看。
而商鞅变法最不能于旧贵族相容之处，就是与周礼、春秋战国时的刑不上大夫等相悖。太子犯法，劓太子师。废旧士族世禄制，废井田制，严重触及旧贵族利益。
从秦国当时社会经济发展及外部严峻形势来看，商鞅变法保存了秦国，发展的秦国。使得几世后秦国大出山东，覆灭六国。这样的变法，是不能得旧贵族势力相容的。及至秦灭，后世君主、贵族更不能容许自己的行为处于律法约束之下，而儒家理念则更适合树立君主威严，更适合治民如傀儡。儒家文化盛行，对商鞅的理念攻讦就不用提了。
至于商鞅人品如何，可以从史料中去翻看一下。历史和演义终究是有差距的。
这里多说一句，有些人的屁股还没擦干净呢，就急哄哄去泼墨抹屎，这种事实在是太常见了。
陆爱玲620
很多人都有你这种疑问，为什么这几年“洗白”的文章大行其道，为什么这么多人热衷于洗白了，比如商纣王、隋炀帝、秦始皇、刘邦、周幽王、赵构，慈禧等，但真没人觉得商鞅是黑的，也就不存在给他洗白了。
而是，他们不仅热衷洗白，还热衷于摸黑英雄人物，比如荆轲、冉闵、岳飞、袁崇焕、康雍乾、曾国藩。。。
再说为什么你觉得“洗白”了，
说这种话的人很多，但无一例外都是历史故事爱好者，喜欢读历史故事，历史知识来源是评书、演义类小说（三国演义、隋唐演义、封神演义）、电视剧等。没有正经的看过一部史书，
其次，中国人的史观，基本都是唯心史观，而这些年，西方的唯物史观进入中国，所以分析历史不再是英雄史观，而能很客观的分析了，不再是非黑即白，
比如曹操跟刘备，谁是好人谁是坏人？谁代表正义？谁代表邪恶？谁为了匡扶社稷？
按照传统史观，那肯定曹操是邪恶的坏的，刘备是正义的好的，问题是刘备跟曹操有什么区别呢？都是为了打天下，
如果我说曹操也不是坏的，你们看来是不是给他洗白？如果我说刘备如果得天下，肯定不会还位汉献帝，你是不是觉得摸黑？
比如，尧舜禹、王莽、曹操、司马炎、杨坚、袁世凯有什么区别？朱元璋、陈友谅有什么区别？为什么名声区别那么大？
所谓成王败寇，成功了，自然可以取得话语权，自然可以洗白自己，按照自己的要求写史书，你再看历史时，那他就是伟大的，而你写历史时，你的敌人肯定是代表邪恶的，你看历史时，他们就是邪恶的，
南朝四百八十寺
因为现在的人越来越意识到了一个商鞅很早就意识到的现象:“人性不如制度可靠，道德不如法律可靠”。
中国人天生有“人性情节”，比如朝代荒政时期望明君现世，诉讼冤案时希望遇到青天大老爷，两者都遇不到，则期望民间出现“大侠”。
这种情节的诞生是传承两千年的儒家”仁义道德“的文化灌输培养的，这算错吗？不算，但是脱离现实。因为世界上仅仅依靠道德就能约束自己的人太少了，少的偶尔出现几个就可以称为圣人。
尤其是近年网络发展，让原来固定的几个正面道德象征:和蔼的老人，可爱的孩子，淳朴的村里人，素质的白领……人设全部崩塌。于是人们发现，“死”的制度比“活”的人靠谱。
所以，当回过头再看商鞅，大家发现，才发现他是多么的牛逼。商鞅摒弃了自己所有的人性，所以他显得“刻薄寡恩，不近人情，残酷无比”，但也正是如此，他才敢自信的说“只要律法制定，哪怕出了庸君，只要依法行事，秦国仍然会继续强盛，除非昏君奸臣肆意乱法。”
商鞅不是洗白，是正视。
扣毛
商鞅最大的污点就是视人命如草芥。两个村的村民械斗，八百老百姓全部死罪。法残酷到动不动砍手砍脚割鼻子，十户一甲，一人犯事，全部株连。统治几百万人口的秦国可以。统治千万人口的秦朝就不行了。刘邦和陈胜吴广就是因为迟到了，延期当斩，残酷之至。大家要去思考，别把人当草芥，把史当儿戏，清末两次农民起义杀的农民用万和千万来计算（义和团，太平军），是非要公正对待，别书上说什么就信，不然我们有什么理由指责别人篡改历史。中国人爱面子，觉得秦朝强大，所以秦朝什么都是好的，宋朝和草原人民和谈，就觉得丢人，其实宋朝的经济当时全球第一，老百姓非常富足，想想清明上河图的繁荣。明朝不和谈，敌军来袭不撤退（撤到南京），皇帝自杀，大臣投降。居然觉得有骨气。明朝最丢人，居然被只有20万人口的满人灭国。而宋朝面对世界无敌的金，元还多坚持了两百年（南宋）
达o芬奇密码
因为商鞅的治国方针，在秦统一天下之前时期是：刑不上大夫，礼不下庶民。有很森严的阶级制度！而商鞅的治国方针是法治，人人在法律面前是平等的。以军功换爵位，打开了晋升的机会。始皇一统天下，没有一个实权王爷，可以跟现在的法治一比，要知道那可是二千多年前，那时候的绝大部分欧洲男人都没穿过一件完整的衣服。不讲背景家世只讲能力。不商鞅之前，始皇之后讲的是家世，背景！这严重的侵犯了士大夫阶级的利益，要知道史书也是士大夫们也写的。而这也是始皇突然死亡之后秦为什么会这么快覆灭的原因之一。这也是中国二千来年封建社会推崇佛教的原因之一。简单的说就是利益冲突，吹捧你没好处还有坏处，谁愿意干？诸葛亮为什么被后朝司马晋大力宣传和建祠堂？还不是司马家的江山是从老主子曹家偷过来的？让天下所有子民多学学诸葛，这种题就不要匝罡
a忘了1
提问者脑子不行。商鞅用得着洗白？“驭民五术”本身就是儒家对法家的污蔑 儒家就喜欢泼脏水篡改历史。而且历朝历代实行的是儒法 而不是真正的法家 法家讲究的是万物皆蝼蚁 众生皆同等。[捂脸][流泪][笑哭][我想静静][泪奔][快哭了][大哭]
疯人狂草
商鞅本来就不黑，何来洗白一说，只是现在民智以开，不再是某一家之言，现在人能以更客观心态去看历史而已。
封建社会虽然没有了，但是封建社会的那一套还深入这个民族的骨髓之中。人性是复杂的，不是简单黑与白，好与坏。
商鞅是人不是神，是人就不可能完美，泥菩萨当然完美，因为他本来就是一堆泥而已。
没有永恒不变法律，法律因需而定，也因需而变。商鞅法律并不完美，但是适合他那个时代，仅此而已。但是其代表依法治国的理念，放到2000多年后的今天依然适用。单单这一点就值得我们后人好好思量！
不管商鞅又何缺点，但是其代表的法制建设跟法制精神，是这个民族需要的，商鞅堪称法圣二字！
无常的小跟班
现在越来越多的人开始推崇商鞅，是因为现在的人信息量太丰富了，已经不是人云亦云的时代了！商鞅，一个历史上绝对不可或缺的重要人物，没有了商鞅，就没有了大秦帝国，一个大一统的中华民族会不会出现都很难说，或许你会说是不是太过了，可是我告诉你，这是有很大可能的，一个人的思维方式决定了他的未来，东方六国什么尿性，就不用说了吧！即使最有可能统一六国的楚国统一天下，他依旧会采取分封制，其结果还是导致下一个战国时代……，最终结果就是像欧洲一样，分裂成无数小国……
