紅刊財經 陶丹
隨著近期市場的調整，“增持”的字眼出現在越來越多上市公司的公告中。在上週二（6月19日）上證指數大跌3.78%和“千股跌停”之後，當天及次日累計就有上百家公司發佈重要股東或高管的增持公告，此後幾乎每天都有多家公司發佈，令人應接不暇。理論上說，重要股東和高管的增持對股價將構成直接的利好，除了資金流入直接託底股價之外，某種程度上也是對當前股票投資價值的認可。前者是資金面的立竿見影，後者是基本面的細水長流。但從近期公佈增持消息之後的情況來看，無論是大盤還是個股提振效果都相當有限。綜合分析，筆者認為原因有以下四方面：
一、市場下跌的慣性。不管增持是出於對內在價值的認可，還是為了避免爆倉進行的市值管理，或者僅僅是跟風的象徵性增持，這一動作都是發生在市場出現相當程度的調整，甚至是短期大跌的基礎上。而市場大跌背後往往不侷限於基本面的因素，還有資金面的因素，並迭加散戶情緒性的宣洩，因此存在較強的慣性，增持雖然是利好，但在下跌慣性的作用下，只能起到削弱做空力量的作用，而無法完全消除。
二、增持資金時間分散、股票分散，難以形成合力。上市公司增持公告發布有先後，增持的時間也長達數月甚至一年，短期之內難有大筆資金持續買入，更多的是一種“信號彈”而非炮彈。分散買入的增持，和個人投資者的交易行為並無太大區別，無法形成合力對股價形成快速刺激。
三、“生產自救式”的增持難以獲得市場普遍認同。在大股東和高管增持的過程中，除了有看好公司價值的成分之外，還有不少是為了短期拉抬股價而進行的“生產自救”，背後的原因包括避免股權質押爆倉、相關利益方股份解禁面臨減持等。2017年風靡一時的“兜底式增持”，不少都有“生產自救”的魅影。這種“炒短線”的增持不僅動機不純，而且一般增持數量有限且缺乏持續買入的可能，相當於一錘子買賣，對於講究預期的股市而言，即便是利好也會演繹成“利好出盡是利空”。
四、增持條款的細化和落實仍有待加強。不少上市公司的增持條款定得較為寬泛，甚至只有上限沒有下限，增持承諾到期之後只有少量增持；甚至有上市公司爽約未完成增持即宣告終止，承諾的嚴肅性蕩然無存。如6月9日，迎駕貢酒就發佈公告稱，控股股東提前終止增持計劃，最終增持金額只有原計劃增持下限的不到一半。而類似的違反承諾的行為，卻很難有相關法規進行懲處，違反成本極低，形同承諾隨時會被推翻，不利於藉由增持來提振投資者信心。
以上四方面因素造成增持公告雖然持續不斷，但短期提振效果卻相當有限。長江證券的研報統計顯示，2008年以來，市場多次出現產業資本明顯增持的區間，但從市場後期走勢來看，產業資本增持短期對後市的預測作用非常微弱，如2015年7月、2018年1月等，產業資本均出現大幅增持，但市場後期依然表現孱弱。因此，增持更多隻能視為一種左側買入的信號，並不意味著市場立刻見底、快速大漲。投資者針對增持及其背後的意圖，仍需要仔細甄別。
面對數量眾多的增持，投資者應當從中挑選出“真持”的公司，方能“真”金不怕火煉。何謂“真持”？就是具有真正的投資價值，增持方有真正的資金實力和內在增持動力的增持行為，而不是不辨真偽買入，最終假戲真做、弄假成真。
一、“真金白銀”：增持方承諾增持的數額較大，佔總股本比例較大，對股價產生重要影響。只有拿出足夠多的真金白銀，才能證明增持方的誠意、對現有股價價值的認同，以及對股價直接的推動作用。
二、“真情實意”：增持方有強烈的誘因或明確的條款需要增持，同時也有相應的資金實力來完成。對於增持方來說，曉之以情、動之以理遠遠不夠，更多需要誘之以利。因此，只有深刻觸及到增持方的利益，或者重組方案中有明確規定，增持方才會不得不拿真金白銀買入。與此同時，投資者也要關注增持方的資金實力和資金來源，以免出現“有心無力”的現象。
三、“貨真價實”：公司股價跌出價值，或估值較低，或行業拐點明顯。只有在投資價值凸顯之後的增持，才能吸引更多價值投資型的資金參與，最終將股價帶出底部。
根據以上“真持”的標準，筆者選取部分公司作為觀察對象：三愛富（高管持續買入至舉牌，重組方案實施，增持資金有保障）、瑞豐光電（國家大基金高位入股被套且未來不排除增持，大股東擬巨量增持）、富森美（大股東擬增持不低於1億元，股價超跌估值較低）、中國鋁業（行業回暖，大股東擬增持4億～10億元）、哈投股份（股價深度破淨，大股東持續買入）、愛建集團（大股東持股比例低，持續增持鞏固控股地位）、金融街（估值低，超跌嚴重，大股東持續增持）。
閱讀更多 紅刊財經 的文章
