4月15日凌晨，英國常駐聯合國代表凱倫·皮爾斯提出了四個外交解決敘利亞危機的條件：“我們認為它（解決方案）應該包含四個條件。首先，敘利亞化學武器計劃必須停止，化學武器庫存必須銷燬。其次，敘利亞必須立即停止敵對行動並符合聯合國安理會的所有決議。第三，敘利亞當局返回日內瓦談判進程。第四，敘利亞必須承擔使用化學武器和其他戰爭的責任。”
從心理分析的角度看，特朗普在對敘利亞的空襲情緒是顯而易見的：全世界都被他幾天前的“可能很快也可能比較久之後”的推文給忽悠了。這裡有一個表象問題：五角大樓長達一週的對敘空襲醞釀中，特朗普似乎在急催實施空襲，又似乎在與自己的免戰思維做著妥協。如果空襲失敗，不但收不到任何的讚美，還會顏面無存。更關鍵的是，全球霸主的地位將會失去。
對於棄商從政的特朗普來說，戰爭顯然不適合他，因為商業思維與軍事思維迥然不同。前者混合著一定的操縱力量去達成交易，會適當的隱藏獲利慾望。而後者則一定是狹路相逢勇爭者勝。為了敘利亞空襲，美國投入了大量資金，並損失了大量時間。同時，軍隊花費了大量精力，現在不得不花費更多。儘管成本會增加，時間也會減少，但這將造成五角大樓的抗議高漲。因為不能儘快結束戰鬥，那麼內部的意見衝突將會不斷增加。
敘利亞與伊朗接壤的地區是其最大的石油儲備所在地。一旦敘利亞軍事失利，那麼整個中東地區的石油資源都將瀕臨極高的戰爭風險。根據美軍的作戰模式，情報機構一定會鎖定敘利亞的軍事控制機構。但迄今為止，他們已經消失在了一個未知的方向。有生力量已經分散開來，美軍的空襲註定毫無意義，情報戰應該已經全面鋪開。現在看，敘利亞需要一個積極有效的防禦方案，別無他選。
在當代戰爭中，除非發生地面攻擊，否則導彈襲擊毫無意義。但美國很可能不想冒險，而選擇於空襲過後指派三方力量發起地面攻擊。這一點和傳統戰爭非常相像：在轟炸和炮擊之後，坦克和步兵開始發起攻擊。但在攻擊之前，是一個新的談判空間。因為空襲之後，各方都會檢驗軍事打擊效果，以便為“夾縫”談判形成策略空間。只要這個空間沒有被關閉，那麼各方都不會搶先挑起新的公開衝突。
閱讀更多 經緯觀天下 的文章
