4月15日凌晨，英国常驻联合国代表凯伦·皮尔斯提出了四个外交解决叙利亚危机的条件：“我们认为它（解决方案）应该包含四个条件。首先，叙利亚化学武器计划必须停止，化学武器库存必须销毁。其次，叙利亚必须立即停止敌对行动并符合联合国安理会的所有决议。第三，叙利亚当局返回日内瓦谈判进程。第四，叙利亚必须承担使用化学武器和其他战争的责任。”
从心理分析的角度看，特朗普在对叙利亚的空袭情绪是显而易见的：全世界都被他几天前的“可能很快也可能比较久之后”的推文给忽悠了。这里有一个表象问题：五角大楼长达一周的对叙空袭酝酿中，特朗普似乎在急催实施空袭，又似乎在与自己的免战思维做着妥协。如果空袭失败，不但收不到任何的赞美，还会颜面无存。更关键的是，全球霸主的地位将会失去。
对于弃商从政的特朗普来说，战争显然不适合他，因为商业思维与军事思维迥然不同。前者混合着一定的操纵力量去达成交易，会适当的隐藏获利欲望。而后者则一定是狭路相逢勇争者胜。为了叙利亚空袭，美国投入了大量资金，并损失了大量时间。同时，军队花费了大量精力，现在不得不花费更多。尽管成本会增加，时间也会减少，但这将造成五角大楼的抗议高涨。因为不能尽快结束战斗，那么内部的意见冲突将会不断增加。
叙利亚与伊朗接壤的地区是其最大的石油储备所在地。一旦叙利亚军事失利，那么整个中东地区的石油资源都将濒临极高的战争风险。根据美军的作战模式，情报机构一定会锁定叙利亚的军事控制机构。但迄今为止，他们已经消失在了一个未知的方向。有生力量已经分散开来，美军的空袭注定毫无意义，情报战应该已经全面铺开。现在看，叙利亚需要一个积极有效的防御方案，别无他选。
在当代战争中，除非发生地面攻击，否则导弹袭击毫无意义。但美国很可能不想冒险，而选择于空袭过后指派三方力量发起地面攻击。这一点和传统战争非常相像：在轰炸和炮击之后，坦克和步兵开始发起攻击。但在攻击之前，是一个新的谈判空间。因为空袭之后，各方都会检验军事打击效果，以便为“夹缝”谈判形成策略空间。只要这个空间没有被关闭，那么各方都不会抢先挑起新的公开冲突。
閱讀更多 經緯觀天下 的文章
