東風41快遞不收費公司

一張《時代》雜誌的封面亮了。

特朗普站在鏡子前，從背影看，眼睛平視前方，但鏡子中的特朗普，下巴揚起，嘴角下垂，頭上戴著王冠，紅色的上衣外是華麗的披肩，像是中世紀英國國王的翻版。

如果那不是許多童話故事中的魔鏡，能看到自己的未來，就是特朗普照鏡子時所看到或想象自己。

封面的設計人布萊恩說，特朗普凝視禁止，卻看到一個過往，正是描述特朗普和他的法律團隊上任以來的500多天日日夜夜。

特朗普新任律師，紐約前市長朱利安尼說，“就算特朗普在白宮槍殺了FBI局長科米，也不會有事”。特朗普發推特說，“我有絕對的權力特赦自己”。

通俄門特別檢察官穆勒計劃就特朗普“妨礙司法”來詢問他。當人們還在討論特朗普應訊的方式，或是否可以拒絕時，特朗普的律師已經直接指“總統妨礙司法根本是個不存在的議題”。

福克斯新聞主播鮑林Eric Bolling說，特朗普總會瀏覽右派的推特，尋找最受歡迎，最引人矚目的詞語，不斷重複它們，凝練出口號，直到成為至少是支持者們的集體意識。

例如，“政治迫害”Witch Hunt就是典型一例，沒有動詞，不成句子，簡單詞語，容易入腦。

尼克松曾在一次採訪中說，“只要總統做了，就表示它沒有不合法”。這與特朗普的“總統不可能妨礙司法”是不是有異曲同工之妙？

尼克松畢竟沒有說出來，也沒有特朗普的鬥志甚至謀略。

特別檢察官穆勒迄今為止已經起訴19個人，特朗普沒對任何涉及通俄門者行使特赦權。但他這兩個月內特赦作偽證的前副總統幕僚長利比、涉嫌競選財務欺詐的政治評論人杜澤和因買毒品入獄被關20多年的約翰遜等。

比如，利比衷心為主，杜澤右翼身份。而約翰遜的特赦，則是特朗普與娛樂界舊識卡戴珊會面決定的。評論說，特朗普在“武裝”總統特權。

特朗普挑戰了所有從司法獨立、權力制衡、到即使法官都必須遵守的“迴避原則”，也許他最終真的讓自己脫身，卻將所有美國反對英國帝制的立國精神和民主制度放到了審判臺上。（完）

蔣曉峰Terry

在未能採取任何真正有意義的行動來彈劾唐納德·特朗普總統的情況下，一些民主黨人眼下正在考慮利用美國憲法第25修正案將其罷免。

這項鮮為人知的憲法修正案旨在充當一個“應急出口”，當一位總統缺乏執政能力時將其解職，與彈劾完全不同。

彈劾是美國建國先賢確立的旨在對總統犯罪行為提起訴訟的手段。在這種情況下，國會議員必須要提出總統犯有“嚴重罪行和不端行為”的具體指控。

但是，在缺乏這些指控的情況下，特朗普的一些反對者正在考慮採用其他方式來推翻他。

反對特朗普的人士和少數民主黨人提出的理由是，總統目前精神狀況不穩定。

對於那些自特朗普上臺以來一直尋求將其罷免的人來說，援引憲法第25修正案是合乎邏輯的下一步，儘管這種做法嚴重背離了人們當年通過這項修正案的意圖。

民主黨人在國會引述精神病專家的話來證明特朗普的精神狀況不穩定，應該被免職。

這並不是說第25修正案沒有價值。當一位總統患有令他無法履職的殘疾時，這項修正案就是一個緊急叫停機制。

最需要援引第25修正案的案例出現在這項修正案真正被通過之前。

1919年9月25日，總統伍德羅·威爾遜在科羅拉多州為美國加入國際聯盟進行宣傳時發生嚴重中風。

中風後，威爾遜一隻眼睛失明，左半身癱瘓。他幾乎失去了所有行為能力。

令人難以置信的是，威爾遜的妻子在其任期剩下的兩年時間裡事實上管理著白宮，只將最重大的政策留給丈夫決定，而威爾遜在當時幾乎無力履職。

儘管威爾遜內閣和華盛頓政治機構對於迫使總統退職持謹慎態度，但是許多人擔心，如果總統在緊急情況發生時無法履行職責該怎麼辦。

這場辯論在半個多世紀的時間裡或多或少地處於停滯狀態，直到肯尼迪遭暗殺才迫使國家重新考慮以健康相關原因更換——臨時或永久——總統的合法途徑。

1967年頒佈的第25修正案為總統或副總統去世後的繼任程序設定了明確流程，並且其中包括反特朗普人士現在尋求使用的一項條款：當總統不能履職時，如何取消或暫停他的官方權力。

　　國會有21天的時間來決定總統是否能夠繼續履行他的職責，並且可以在參眾兩院三分之二的議員投票通過的情況下將他免職。

　　自通過以來，第25修正案已被多次使用，但從未用於罷免總統的目的。

但是，這並不能阻止左派激進分子試圖利用這項修正案作為反對特朗普擔任總統的武器。

參考消息

我又要來給大家潑冷水了。和我其他所有的答案的中心思想一樣：任何脫離美國內政程序來談是非對錯的，都是空談。彈劾並不是一蹴而就就能彈成或者彈不成的，整個流程耗時很長，其中的博弈也很複雜，這才是真正精彩而且值得關注的地方。

簡單介紹一下美國彈劾的流程：根據美國憲法，任何個體都有權力彈劾行政、司法、立法機關中的任何涉嫌違法違規的人員，但實際上只有眾議院才具有啟動彈劾程序的權力。假設一位民主黨的議員對特朗普提出彈劾，並列出數條“罪狀”ABCD，那麼首先，這個彈劾案要先交給眾議院的兩個委員會——規則委員會和司法委員會。

第一步，這兩個委員會會對這些“罪狀”ABCD一一進行調查驗證，認為基本成立的，才會進行下一步——提出建議，認為應該進行投票表決。不然，彈劾流程就到此為止了。

第二步，到了這一步，彈劾案中的ABCD四個控訴，都會由眾議院全體一一表決，看是否成立。如果ABCD中有任何一個獲得過半票數，彈劾即成立，進入到下一步。如果ABCD都沒到半數，彈劾即刻失敗。

第三步，相當於一個法庭現場，不過是在參議院進行。眾議院中的代表會作為原告出現，而總統與他的司法部長（Jeff Sessions）作為被告及其律師出現，最高法官的首席大法官出席主持審判。參議院在此處相當於陪審團，100名參議員會決定被告是否有罪，然後這就到了第四部。

第四部，也是最後一步，只有當參議院中三分之二的人都認定總統有罪的時候，彈劾才會真正完成，任何少於這個票數門檻的投票結果，都將使彈劾功虧一簣。

聽上去已經很複雜了有沒有，但是這還沒完。第一步中的兩個委員會——規則委員會和司法委員會，每個各有十數位眾議員組成，不過其主席，必須是多數派黨員擔任，其席位比例也必須按照兩黨在眾議院中的比例進行分配。換句話說，目前的美國國會，共和黨控制著這兩個委員會，他們當然是對特朗普能保則保。如果連彈劾程序的第一步都邁不出去，談何彈劾呢？

也正如這複雜的流程所展現的，即便過了第一步，程序開始了，也未必彈劾得成。美國曆史上兩次彈劾案，因林肯遇刺而上臺隨後施行各種違背共和黨人意志的政策Andrew Johnson（林肯選他做南部田納西出身的他做副總統原本就是一個秀團結的姿態，誰會想到自己會死呢……）和性醜聞和作偽證妨礙司法纏身的克林頓，最後都沒有彈劾成功。要知道，這兩位被彈劾的時候，都是反對黨掌握國會。而如今，是特朗普自己的黨同時掌握著參眾兩院的多數席位，你說彈劾的可能性有多大呢？

所以，三權分立歸根結底還是黨派政治的一個鬥爭工具啊。現在還是要看羅伯特穆勒的FBI特別調查委員會能不能掌握通俄叛國、妨礙司法、作偽證等實錘，一旦實錘有了，才有進行第一步的可能。另外，也要看民主黨2018年中期選舉的表現，如果能夠奪回參眾兩院多數（可能性極低），那麼彈劾才有可能。而10月31日下午剛剛發生的紐約卡車恐怖襲擊，會再一次在民意中給態度強硬的特朗普加分，別看民調低，特朗普在共和黨選民中的民意基礎相當牢固，只要這個基本盤不翻，眾議員不敢反，眾議院就不會翻。

另一方面，10月30日，穆勒對特朗普競選團隊前任經理及其助理Manafort和Gates兩人提起控訴，目前看起來，這大戲才剛要開始。這個戲啊，別急著求結果，還是走一步看一步更帶勁。

沈辛成

問這樣問題的人肯定是很討厭特朗普了，另外看到有美國民主黨人也在這麼希望和打算著，所以就盼著他早能一點下臺。但事實上很有可能會事與願違——特朗普不僅任內沒有被彈劾，而且競選連任，做滿了兩任八年的美國總統。就特朗普上任後的一系列“倒行逆施”，包括一而再、再而三地退出國際條約和國際組織，可能全世界範圍內現在希望他早點下臺的人比他剛入住白宮時更多了。

但討厭歸討厭，特朗普的所作所為並沒有違法違憲，他一直是在為美國的國家利益在盡責，儘管是非常自私地在這麼做，也因此惹惱了相當一部分盟國和貿易伙伴，同時也可能將給部分美國人帶來利益上的損害，但最關鍵的是，他這麼做不是為了一己或一黨私利。那麼好了，像美國這樣講法律的國家，又憑什麼對他進行彈劾呢？總不能僅憑部分美國人對他的厭惡吧。因為凡是政治家，總會或多或少地有人反對。而且，特朗普代表的共和黨在國會參眾兩院都佔有多數議席，所以民主黨人的提議在國會沒有通過的可能。

想想歷史上兩位差點被彈劾的美國總統和他們的結局，我們是不是就可以更清楚地看到特朗普根本不具備被彈劾的條件了呢？尼克松的水門事件，是因為竊聽民主黨的機密，為的是共和黨和他自己能繼續執政的私利，所以在不辭職就一定會被彈劾的大勢下黯然離開了白宮；克林頓，因為與實習生萊文斯基在白宮內的醜聞而成為眾矢之的，但終究被免於被彈劾。特朗普怎麼也都沒有上述兩位前總統的累累行徑吧，他所謂的對女性的用語不敬和與豔星可能的緋聞也都是在上任前發生的。那麼，你看特朗普還有在任內被彈劾的可能麼？

人稱黎叔

特朗普在任期內不會被彈劾。除了其他作者提到的理由外，這也是有事實依據的。

首先，第一個事實是，民主黨的大捐助者湯姆·斯泰爾（Tom Steyer）熱衷於批評唐納德·特朗普，他推出一項名為“需要彈劾”（Need to Impeach）的活動呼籲罷免特朗普，耗資100億美元。但眾議院少數黨領袖南希·佩洛西（Nancy Pelosi）對此卻並不買帳。儘管她在公開場合迴避了有關這一活動的問題，但據報道，她在幕後就廣告一事責備斯泰爾，

第二，佩洛西似乎在遏制彈劾話題方面得到了一個意外盟友的幫助：週一，福克斯新聞證實，已經從電視廣播中下線了斯泰爾的電視廣告。在此之前，這則廣告已經在幾個網絡上播出，斯泰爾在時長60秒的廣告中提到，特朗普“把我們帶到了核戰爭的邊緣，阻礙了聯邦調查局的司法公正，直接違反了憲法，從外國政府那裡拿錢，還威脅要關閉報道事實的新聞機構。如果在這種情況下都不能彈劾，不能罷免這個危險的總統，那麼我們的政府都變成什麼樣了？”

第三，儘管斯泰爾發表了針鋒相對的回覆，據他說，福克斯做出這一決定的時機讓人生疑。斯泰爾的律師布拉德·多伊奇（

基於上述事實，特朗普在任期內不會被彈劾，更不用說還有繁瑣的彈劾程序了。

GET資訊

不可能。理由如下:

一，美國國內經濟向好。任何國家，任何社會制度，只要你經濟搞上去了，就說明你執政成功，有了合法性和底氣。美國也不例外。美國第三季度經濟增長3%，超過預期，美聯署有了加息意願，證交所股票指數聯創新高，都與川普即將推出的稅改有關。經濟上去了，寶座就穩了；

二，，2018年中期選舉，共和黨在阿拉巴馬州旗開得勝，並有望保住參議院多數黨席位。所以，無論川普有多爛，嘴有多大，共和黨的大佬們寧願給他"擦屁股"也不會輕易改弦更張，更不會贊同彈劾川普總統；

因此，現在就討論川普是否要被彈劾，確實為時過早。

閒看秋風999

最近這個話題很火，其實特朗普是否會被彈劾，作為局外人沒有人能下結論，因為我們並不知道特別檢察官或者國會四個委員會的調查和取證情況，只能從彈劾路徑上做一些客觀性分析。

我看到已經有人解釋過最傳統的彈劾總統的流程，確實，就目前的情況看，在鐵證尚未浮出水面之前，特朗普被彈劾的可能性不大。

我想談談另一種彈劾特朗普的可能路徑（並不是說這種情況的可能性更大或更小），那就是通過美國憲法修正案第25條，即如果內閣成員多數贊同總統已經失去執政能力，可以向國會申請把他“逐出白宮”。如果提議獲得國會兩院三分之二以上的票數就將通過。

現在美國內閣成員的態度也比較微妙。比如國務卿蒂勒森，早就有媒體披露他威脅要辭職，還曾經在和國家安全團隊及內閣成員的會議上批評特朗普是“白痴”，而媒體問及此事時，他竟然沒有直截了當地否認，而是顧左右而言他。其他一些內閣成員也有在公開場合與特朗普“保持距離”的姿態，共和黨議員鮑勃·科克更是直言蒂勒森、防長馬蒂斯和白宮辦公廳主任凱利是避免國家陷入混亂的關鍵人物。

這一修正案自批准以來使用過六次，但多數內閣成員“反叛”尚沒有先例。白宮前首席戰略顧問史蒂夫·班農在離職前，曾經警告特朗普，美國憲法修正案第25條才是對他總統職位最大的威脅。而特朗普則天真地問道：“那是什麼玩意？”而班農在離職後也對外面的人說，特朗普坐穩四年總統位子的概率只有30%。

那麼，問題在於內閣多數成員是否會“反叛”？目前看，只能說有一些人“腦後有反骨”，但特朗普還不至於“眾叛親離”，可能更多人還是會選擇憤然離職，還沒有決心選擇抱團啟動彈劾特朗普的進程。

臨冬大俠客

被彈劾的可能性是越來越大了！“通俄門”事件不僅沒有消弭，反而特朗普家人捲入者愈來愈多，先是女婿，現在還多了兒子，並且本人在20國峰會期間單獨與普京密會很久令美國輿論大譁。以特朗普的稟性和資質看，不但共和黨眾多能人大佬幫不了他，他本人更是爛泥扶不上牆，說不定還會幹出什麼么蛾子的事情來。

今古達觀

我覺得他應該被彈劾，就看國會那幫子傢伙們怎麼想了。被彈劾的理由，一是與俄羅斯的關係到怎麼樣？這裡面涉及不涉及到國家機密、總統選舉等，必須要有說法。二是這傢伙治國理政的經驗實在差勁👎，幾乎是全靠個人喜好定政策，或者是僅僅對他那個集團有利的他就幹，反之則耍賊橫。三是他的班子幾乎都是富豪組成，根本不考慮其他階層的利益。四是在用人問題上重用依靠自己的親屬，與內舉不避親無關。五是順我者昌逆我者亡的用人方法遲早爆發。所以他必須遭到彈劾才對。

晚秋6280960

特朗普任期內會不會被彈劾，按理說起決於美國司法調查的最終結果。

起因大不了就是，特朗普有通俄嫌疑，或者說是俄羅斯干預美國選舉。

現在俄羅斯好象又指責，美國干預俄羅斯選舉，在敘利亞美俄也是對著幹。也沒見雙普有什麼過密行為。

前面所謂的俄羅斯干預美國選舉，特朗普通俄的事情，也就不攻自破。

特朗普通俄，或者說俄羅斯干預美國選舉。到底是遙言，還是美國內鬥，或者是確有其事。只有等，等等等特美國最終調查結果。

關鍵字: 魔鏡 特朗普執政一週年 美國