鄉舉裡選只適用於小圈子
儒家的“性善論”表現在用人方面，它講究的是“鄉舉裡選”，就是以小共同體為單位，上面挑選和下面的推薦相結合挑選人才。這個結合的標準是道德，道德的評價主體是“鄉里”，所以叫“鄉舉裡選”。
大家可以想象下，這個“鄉舉裡選”能實行嗎？如果本來就是小共同體本位的社會，當然無所謂；但是如果是一個大一統的社會，這個制度肯定會帶來很多的問題。
因為這個制度，它的評價標準是在鄉里。鄉里其實都是帶有小圈子的色彩，就是小共同體本位。你推薦上去的都是對這個鄉里有情感的人，如果在上面執政，當然免不了就會去考慮鄉土的利益。可是皇上用你，是讓你為他來幹活的，不是讓你來給老鄉幹活的。
所以，後來雖然關於“鄉舉裡選”的一套說法仍然流傳，但是實際上搞的和這個一點關係都沒有。而且不但沒有關係，還都是倒過來的。
科舉不是為了選拔善人
科舉考試是比較成熟的一種挑選官員的辦法。
上京趕考的那個考試叫作會試，產生的是進士。要取得上京趕考的資格，首先要通過省裡的考試，叫鄉試。鄉試如果通過了，你就成為舉人，就可以參加北京的會試了。
這個事兒大家都知道，但是大家想過沒有，既然在省裡考試，為什麼叫鄉試？怎們不叫省試呢？叫鄉試為什麼不在鄉里考呢？
而且很有意思的是，舉人是什麼意思？舉人就是下面推薦上去的人。如果你考上舉人，人家文縐縐地會說你“榮當鄉薦”、“得薦鄉書”，也就是你受到了推薦，你是薦舉上去的。
那麼薦舉上去以什麼為標準呢？是以道德為標準，比如“舉孝廉”、“舉賢良方正”，還有舉一些別的，都是說你的道德很高尚，得到鄉親們的認可。
可是科舉考試是依靠鄉里認同你的道德，就把你推薦上去的嗎？當然不是，科舉考試說穿了是以文辭取人，你的文章作得好就行，你的道德根本就是沒有辦法考察的。
尤其是到了明清時代，科舉制度逐漸以八股文作為科舉的正常文體，八股文更是沒有辦法去判斷你的道德水平的。它是一個非常複雜的智力遊戲，考的是你的智力，和你的道德一點關係都沒有。
科舉只為控制聰明人
有人說科舉制度沒有用，但是它作為一個智力測驗毫無疑問是很成功的。人們經常指責說科舉制度出來的人，沒有治國的真本事，說把精力都用在做八股文上了。
為什麼精力要用在做八股文上？因為八股文真的是很難做，你不僅要用功，而且你還要有天分。有的人就是做不成這個東西，因為它對格律什麼的都很有講究。有點像填詞，平仄對仗，整個是非常難做的。
八股文做得好的人，不可能是笨的人，但是不是有道德的人，乃至於是不是有治國的真本領，對朝廷來說其實是無所謂的。
◇
科舉制度可以做到的一點，就是幫朝廷把所有的聰明人都控制起來，套在它的那個利祿圈子裡頭。
大家都知道一個故事，唐代搞科舉的時候，唐太宗跑去視察考場。他看見那些天下最聰明的人都在裡面埋頭寫卷子，很高興地講了一句話，叫作“天下英雄入吾彀（gou）中”，就是天下的英雄都入了我的圈套了。
需要注意的是，他說的是“天下英雄入吾彀中”，並沒有說是天下的好人、天下的賢良、天下的善人“入吾彀中”。所以你可以知道，在唐太宗心目中，科舉考試根本就不是選拔善人的。
什麼叫“英雄”呢？
我們現在講的英雄，好像是帶有一種道德上的褒義。比如說雷鋒，我們說他是一個英雄。
古代漢語中的英雄，完全就是一個非道德的概念。揚雄說過 “多智為英，大膽為雄”，你聰明那就是英，那大膽你就是雄。既聰明又大膽的人是什麼樣的人呢？往往都是一些野心家。
《三國演義》中曹操和劉備煮酒論英雄，曹操說，“天下英雄，唯使君與操耳”。他說天下英雄就是我們倆了，這是什麼意思呢？不是說我們倆是大善人，而是說我們倆既聰明又大膽，是所謂的豪傑。其實，從曹操嘴裡說的這個“英雄”，和我們現在講的帶有貶義的“梟雄”幾乎就是同義詞。
所以這個所謂的“天下英雄入吾彀中”，根本選的就不是什麼善良人或者是道德高尚的人。他就是要控制那個智力資源，講得簡單點，把聰明人給控制起來。
◇
可是既然你是這樣的一種動機，那為什麼考上的人又叫作“舉孝廉”呢？其實很簡單，漢武帝以後，大家名義上還要講我們都是儒家，所以儒家的用語他們都保留著，但實際上做的已經完全不是這麼回事了。
所以即使科舉制度既不是薦舉制，也不是考道德，而且與鄉里都無關，但是它還是用這一套話語。
而且，這個東西也不可能以道德為標準的。因為科舉考試強調的就是一個所謂的客觀性，不但你道德不能體現出來，甚至連你的真實想法都不能體現出來。原來的科舉考試卻不是這樣的。
◇
在隋唐的時候，考試主要的得分點是所謂的策論，就是皇上根據國家現在的情況，給你出一道題，讓你寫一篇論文，說你怎麼解決這個問題。
比如說，現在要搞走出去，就給你出一道題，怎麼開展一帶一路；民族問題很尖銳，就給你出一道題，怎麼治理新疆等等。這些題目是真的需要你自己有思想的，而且真的也和治國是有關的。
可是後來發現不行，因為像這樣的題目是不可能有標準答案的。一旦沒有標準答案，他的評價就往往是由那個主考的人的傾向來決定。
比如主考的人是一個左派，那他就很可能把左派觀點的人都錄取了，就不錄取右派的；如果這個人是個右派，他就很可能就把右派觀點的試卷都錄取了。
這樣一來就會形成皇上最忌諱的一件事：拉幫結派。同樣觀點的人就容易形成一些派別，而皇上是最不希望這樣的。皇上希望全國的人只認他不認別人，當然就不希望有那種偏向在裡頭。
想要沒有偏向在裡頭怎麼辦？就只好儘量迴避這個思想。所以越到後來，出的題目就越沒有意思，但是格式搞得越來越難，完全是在玩弄小聰明上下功夫。他也不需要你有什麼思想，因為在太平盛世當縣官，也不太需要多大的學問。
但是有一點，聰明的人都被朝廷控制起來了，想要造反的都剩下一些傻瓜了，就比較好對付了。他們當時就是這麼想的。
一代代大儒都反對科舉
科舉制度，可以說和“性善論”、教化論以及“鄉舉裡選”一點關係都沒有，但是這些話還是要這樣講。所以你要說中國之後的事情受到儒家的影響，的確會影響很深。但是實際上做的事兒，和儒家基本上是沒有什麼關係的，至少科舉制度就和儒家沒有什麼關係。
這造成了另外一個現象，說起來也很有意思，就是儒家是在獨尊儒術的背景下搞的，所以科舉考試的取材範圍、命題範圍也越來越窄。到了明清以後，乾脆就以朱熹的《四書章句》作為題庫和標準答案，所有的答卷都不能違背朱熹的這個說法。
這樣的東西應該是很符合儒家了吧？
可是從科舉代替察舉制開始，一代一代的大儒都對科舉制度非常反感，認為這個制度是葬送我們儒家的。
按照他們的說法，科舉制度，第一，這麼一搞，鄉里的那些親情倫理都沒有了。第二，這個做法完全不講道德，你根本看不出來這個人是好人還是壞人，只要玩玩小聰明就行。第三，這種辦法培養出來的人是沒有任何理想的，就是為了拿這個東西做敲門磚來謀取一官半職的。如果是這樣，那麼我們儒家的道統、我們儒家的道德理想怎麼才能實現呢？
所以，一代一代的儒家都講，科舉制度要不得，科舉制度以前的察舉、九品中正，當然最好的就是鄉舉裡選，這個東西要恢復。
◇
尤其有意思的是，朱熹的《四書章句》後來都成了科舉的標準的題庫和答案了，但恰恰是他罵科舉罵得很厲害，說科舉搞得越來越不像話。他說哪怕鄉舉裡選不能恢復，就是九品中正都比這種做法要好。
而且他還說，我們宋朝之所以不成氣候，就是因為我們搞的不是儒家，而是搞用功名利祿來引誘人的這種東西。
朱熹是南宋人，他說你還要想北伐中原，除非你幾十年不科舉才有這個可能，你如果搞科舉，肯定是沒有出息的。
這就是晚清之所以中國在任何改革都還沒有進行，連辮子都還沒有剪掉的情況下，首先就把科舉給廢掉了的原因。
現在很多人說，晚清的人太激進了，接受西學接受得太多了。我卻認為，科舉制成為最早被廢的一種制度，很重要的一點恰恰就是因為在我國的傳統中，呼籲廢科舉的呼聲一直就沒有斷過。這種聲音用不著學來，中國本來就有很強烈的這種呼聲。
文本整理自 秦暉 教授在騰訊文化大家講堂的演講《鄉選科舉》。
這篇文章也可以反過來讀。
儒家思想很崇高。
但是無法適應大一統的政治結構。
必須在政治上有實際可行的解決方案 ——
1. 法家，或者說實踐政治，來構建操作系統。
2. 儒家，或者說理想政治，來充當運行軟件。
二者從未相融，只是合作無間。
還記得以前我們發過的那篇文章嗎？
閱讀更多 羅輯思維 的文章
