窝窝头4070
美国政治的一大特点就是选举，所以其也被成为选举，达到总统和国会议员选举，中到州长和洲议会选举，小到市县地区选举，总之有人参与政治的地方就是选举。所以民主、共和两党想要参与并影响到国家政策制定，主要就是通过选举的方式夺取白宫和国会控制权控制权。这样就可以讲本党的政策主张通过总统行政命令以及国会立法的方式贯彻落实。但是，由于美国的三权分立的权力划分，以及总统和国会选举选期的交替重叠等制度设计，很难出现单一的党派长期执政或者把持国会的情况。这样也就大体维持了一种动态之中的平衡，保证了政局的稳定。
(选举) 美国的政策大多数都是政治斗争后，两党妥协的结果。
总统签署某项行政命令后，其可能面临着来自国会在野阵营的反对，他们可以通过提出议案，并开始进行游说，最终表决通过形成法案来反对总统的行政命令。虽然，在大多数情况下，都不会取得最终通过，但是这产生的影响就意味着，国会反对党会在相关其他方面给总统设置障碍，如人事任命、财政拨款、政府监督等方面。所以说在这种情况下，白宫想要有所作为推动某项政策的改革，将无从谈起，所以有时候不得不对国会进行妥协。(白宫与国会)
特朗普移民政策改革以及医疗保险改革之所以无法推进，原因就在于民主党在国会的阻击，这还是在共和党掌控国会的情况下，如果说在今年11月美国中期选举当中，共和党丢掉了国会的控制权，那么特朗普也基本就处于跛脚状态，可能提前进入总统任期的垃圾时间。不过就特朗普而言，其已经完成了包括“税改法案”这项重要的改革。其已经兑现了其竞选期间的大部分承诺，即便跛脚也无所谓。
(众议院少数党领袖佩洛西领衔的民主党)
不是特朗普为党派政客服务的，而是包括整个政客在内的美国政治圈都是在为选民服务的。
这其中涉及到很多的利益关系和群体。一般而言在美国政治当中有这么几种力量是不可或缺的，企业、财团、工会组织，这些都很具有代表性，由于是上市企业，不是单单几个老板那么简单，而是一群体，甚至是一个阶层。这些政治力量将自己的政治诉求通过选举政党代理人的方式，直接或者间接影响到国家政策的制定，使其能够更加照顾本阶层的利益。
(选民群体)
这也就决定美国的政党都是松散性政党，而这种政党模式就决定了，在党内部不可能出现寡头政治模式，不可能出现绝对的政治权威。想要参与政治影响决策，那么唯一的途径就是多露脸，多吸取人气，让自己政治主张为各种社会群体所熟知，那么他们才可能回去支持你。所以说，经常就会出现里根下台为老布什站台的情况，克林顿为希拉里站台，奥巴马为希拉里站台的情况，这就是在政治人物通过这种方式在把自己的影响力转移给自己的政治盟友，鼓励选民为其投票。
(克林顿给希拉里站场)
结语
政党政治保证美国的国内政治的稳定，这很大原因在于美国政治的传统，民众的政治素养相对很高，对于自身政治制度有着很深的理解。然而特朗普的上台却让部分美国民众开始提出了质疑，为何这种“非主流政治精英”的政治人物，可以通过自己的选举制度上台。所以就会看到特朗普的支持率一直都不是太高，但是，特朗普的支持率却十分的稳定。原因在于特朗普这种极端务实的政策确实带动了美国的经济，降低了失业率。
古姿
美国共和党和民主党都属于政党，而政党通俗来说是一群拥有共同政见、共同信仰、共同利益的群体，政党通过每一位党员担任国家职务而参与国家政策。
美国是一个三权分立的国家，权力集中于这三个部分，因此美国政党也是通过这三个部分来实现自己的利益贯彻自己的政策。首先总统就不用说了，特朗普是共和党因此他贯彻的也就是共和党的政策，具有行政决策权。
而国会具有立法权，国会分为参议院和众议院，参议院由各地区议员选出，众议院由党派群体选出也有部分地方议员。参议院和众议院议员都是由选民直接选出，因此往往那个政党的人数多，哪一个政党的政策更加容易落实，在奥巴马执政时国会大多是民主党议员，因此奥巴马的法案大多没有通过国会，这也给了特朗普直接推倒施行自己政策的机会，这也是一种实现政党参与的方式。
最后一个是司法权，这一职能主要由法官落实，其中美国最高法官大法官是终身制，也就是说最高法院大法官哪一个党派的人数占优，也就在司法权里面更加具有优势。美国大法官一共有九名，随着2017年尼尔·戈萨奇担任大法官，大法官再次回到共和党五人民主党四人的状态。
同样在美国地方拥有高度自治权，大部分规则可以和三权分立类同，政党也可以在不同的州参与政策的决定。
特朗普代表政党利益上台，也是在政党推选下才得以当上总统，并且特朗普和共和党整体利益相同，并不能全部说特朗普是一个提线木偶，他们更多是一种互利双赢的关系。但是不可否认政党依然有可能把特朗普拉下台，并且影响特朗普具体政策的落实。
虎贲军huben
美国传统上是两党轮流坐庄的政治制度，虽然也有小党派以及独立参选者出现，但往往因为美国总统大选的游戏规则所限，最终难以形成气候。
美国的民主党和共和党分别是现在美国政坛上的两大派别。民主党，顾名思义，往往喜欢在“民主”二字上做文章， 并且鼓吹“自由、人权、平等”。
共和党则不同，虽然也是主张“自由”，但这个自由常常体现在经济政策方面，即“自由的资本主义”，也就是说，不要政府干预的“资本主义市场竞争”。
至于说到参政，应该是参选，即参加各州、市、县以及联邦议会议员和行政长官的竞选。在议会中，这些议员们可以通过投票的形式表达各自党派的诉求。
每到大选之年(总统选举)，这两个派别都会召集各自的代表大会，公布各自的政治理念，提名总统候选人，帮助候选人组成竞选团队等等事宜。
再来看川普。夸张一点说，川普现在的内外政策，实际上是绑架了美国共和党。前面说了，共和党主张“自由资本主义”，政府减少干预；但是川普一系列的经济政策都是人为的对自由竞争在进行干预。
只不过因为现在川普在共和党基层民众中的支持率居高不下，共和党内部也就没有“换帅”(弹劾)的理由。唯一的办法就是限制他的部分权利，比如对俄罗斯政策(这一点，美国两党是意见都是一致的)。
还有川普也代表了共和党极端保守的价值观，如移民政策、种族歧视、堕胎等等，要不然，川普也不可能得到共和党议员在国会的支持。
闲看秋风999
每个党派，都有自己政治纲领。共和党注重〔制造业〕〔能源〕〔农业〕。主张小政府，大企业。为企业减税，放任对企业监管。
民主党主张大政府，小企业。干涉企业，监管银行。注重〔金融〕〔环境〕，〔服务业〕。主张全球化。
各自主张清楚明了。然后等待选民投票。选民根据实际情况，投票为他们带来利益的政党。
特朗普为什么当选?
为企业，个人减税，放弃对企业和银行监管，企业赢利能力，主导能力增强。人民得到就业岗位。
特朗普时代，石油涨价，呢。能源企业发财。页岩油，天然气，大赚。
农民支持。只药拉高石油价格，农产品就好卖，因为各国怕物价涨，纷纷进口便宜的美国农产品。
这部分人数比富人多，支持率高。
问题的实质
美国这驴象两党都是通过在参众两院提出议案，在表决中通过投票行使法律法规的制定权来参与政治决策。特朗普代表的是美国民公中对经济进程里没有获得感那一群蓝领白人和白人农场主利益的半路出家的政客。
