Irene_haha

很多人动不动就将核武器挂在嘴上，但自从1945年后，世界上从未有任何国家在实战中使用过核武器，即便是冷战中也是如此，须知，使用核武器几乎是最后的选择，一旦选择了使用核武器，就要面临对方可能的报复，这完全是一种同归于尽的作战。

当时，美军在越南打的其实是一场典型的代理人战争，代理人战争仅仅靠军事手段根本就打不赢，当时，苏联和中国等国支持北越，虽然美军和南越军队在战术上屡屡获胜，但凭借中国、苏联和东欧国家的强力支持，北越只需要出人就可以，用血肉润滑这架战争机器，如果美军选择使用核武器，这无疑大大降低了使用核武器的门槛，不仅中苏等很可能会向北越提供核武器，而且在当时美国国内反战运动的背景下，美国政府没有任何人能为此负责。

实际上，美军在越南受到的限制很大，不要说使用核武器，美军甚至无法出动地面部队跨越北纬17度线，仅仅对北越进行空袭，试图切断北越向南越境内的渗透通道，如果美军和南越部队打进北越，越战也就没那么复杂了。

鹰眼防务观察

有关越南战争一个值得关注的现在是，从1965年战争扩大美国军队直接卷入，到1975年北越消灭南越美国人仓惶撤离，整整10年的时间，约翰逊，尼克松，福特，三位美国总统当中没有一位准备使用核武器改变战场态势，挽回败局，也从未有总统身边的人建议过他们这样做。美国在越南失败时，美国的核武库里存放着几万件大小不一的核武器而未被使用。

为什么会出现这种貌似非常奇怪的事情？到底是什么力量阻止了美国在关键时刻动用核武器？肯定不是因为缺少核弹头。在朝鲜战争时，核武器尚属稀缺，当时没有使用原子弹在某种程度上这是一个原因，但此时核武器已经进入了极大丰富严重过剩阶段。

归根结底，还是核禁忌发挥了作用。到上世纪60年代末70年代初，国际上已经形成了一种广泛的共识，那就是核武器不是普通的武器，除了应对核进攻和其他大规模的侵略行动，核武器是不能使用的，尤其不能用来针对那些弱小的无核国家。核禁忌的存在使三位美国总统认识到，第一，他们不能使自己成为把核战争带到人类的人，第二，他们在战争中使用原子弹得不到本国人民的理解和支持。

约翰逊是将越南战争扩大化并导致美军直接卷入的总统，但是在核武器和核战争的问题上，他的认识非常清醒。他在1964年竞选总统时曾在底特律卡迪拉克广场发表讲话，在讲话中，他先是对全面核战争的灾难性后果进行了一番描述：几亿人死亡，城市化为灰烬，田园荒芜，工业被毁，人们的幻想破灭。然后他继续说道：不要犯错误，没有所谓的常规核武器。在19个充满危机的年头里，还没有一个国家对另一个国家进行过核攻击。现在如何进行这种攻击将是最大的政治决策，它将使我们走上攻击和反攻击的不可捉摸的险路，其结果如何，没有人能够预测。没有一位美国总统会放弃这种决定的责任。

事实上，尼克松倒是想过用核武器吓唬越南人。作为艾森豪威尔的副总统，他深信朝鲜停战协定的达成是美国威胁使用核武器的结果，并因此想在越南也运用这一老把戏。为此，尼克松在1969年夏天蓄意发动了一场反复进行核威胁的运动。他与基辛格在直接和间接的通信中明确表示，如果在11月1日以前不能就实现和平取得显著进展，美国将被迫采取最为严厉的措施。他在回忆录里强调。他希望他的威胁产生政治上的反应。尽管他从来没有想到过付诸行动。但是他非常担心越南由于知道美国公舆论反对使用核武器而不相信他的威胁。结果果然像尼克松担心的那样，10月15日，25万人到华盛顿集会，要求暂时停止战争，尼克松对越南的核恐吓失败了。

如果说尼克松在1969年接受了美国公众舆论强加给他的限制，那么在1975年大灾难突然降临时，福特总统甚至想都没想过要使用核武器。

整个越南战争期间，在美国国内，无人赞成使用核武器，无人公开威胁使用核武器，关于核武器的问题在越战期间没有引发任何争论和讨论，这些都充分说明了核禁忌的存在极其强大的力量。几十年来，美国虽然从未像中国那样承诺不首先使用核武器，但客观上却也没有使用过，核禁忌形成的舆论氛围是非常重要的原因。

进击的女武神

从二战以后，美国的布局我们就可以看出美国这种霸权主义的野心。他希望的不是世界的和平，毕竟如果全世界都和平了，那还需要他这个世界警察干什么。所以他在世界上许多他认为会给他带来威胁的地方，都安插了钉子。

阿尔法军事

二战期间美国对日本进行了原子弹袭击。原子弹造成的毁灭效果，让全人类为之震惊。二战后世界各国都主张在战争期间不要使用核武器，这是国际社会的共识，因此美国不敢使用原子弹。

1.越南战争爆发于1955年至1975年，是冷战期间最重要的局部战争。是以美国为首的资本主义阵营与以苏联和中国为首的社会主义阵营，在中南半岛进行的一场军事对抗。

2.由于越南离中国比较近，而离美国本土比较远，所以美国的战争补给线比较长，这导致美国出现了战争损失后无法及时得到补充，造成美国军队伤亡惨重。

3.美国非常痛恨北越的游击队经常对美国军队进行袭扰，让美国军队疲惫不堪。美国军方确实研究过在越南战场上使用核武器。

4.当时美国表面上打的是北越军队，其实背后美国是与中国和苏联在进行一场战争，而当时苏联已经拥有了核武器。

5.如果美国首先对北越游击队进行核武器攻击。那么苏联也会将核武器交给越南使用，这将导致美国军队在越南战场上，也会遭到核武器的袭击。

6.越南属于多山的丛林地形，在这种地形里原子弹无法发挥威力。越南战争不同于二战的反法西斯战争，世界上还有很多国家不支持美国参与的这场越南战争。

7.如果美国动不动就扔原子弹，会影响美国在国际舞台上的大国形象，美国受不了舆论压力，因此美国没有在越南战争中使用原子弹。

杜达特洛夫斯基

打仗不是打游戏。

战争中的种种残酷，只有深入其中，比如亲手杀死过很多敌人的战士感受最深。

越是参与过残酷战争的人，他们越是反对战争。

你可能不相信以上说法。

但你仔细想想，给你一把刀，让你去把某个被捆绑起来的敌人杀掉。

对于从未杀过人的你，恐怕你做不到。

就像《水浒传》里面的林冲，老大让他去杀一个人，投名状。结果他一天时间，也没下得了手。这是正常人。

回到问题本身。

为什么美国没有对越南使用原子弹？几方面原因：

一、如上文所说，对生命的敬畏。一个原子弹下去，几十万怨魂诞生。如果是你，你能轻易就做出投原子弹或者氢弹的决定吗？你到了那个位置，你会发现，这真的很难很难。

让你去杀一个人，你可能都下不了手，更何况是几十万人。

二、美国打越南，他是打到别国领土上了，他这是侵略战争，美国已经输在情理上了。再动用核武器，跟魔鬼无异。

三、那为什么，美国会对日本动用原子弹？因为日本最先在珍珠港干掉了数千美国人，深仇大恨，换我，我也投，动力十足，解气。

寒木钓萌

其实这个问题本身就有问题。越南战争期间，美国人投下原子弹就一定能胜利吗？美国人用原子弹能达到什么效果呢？摧毁工业基地？越南本来就没什么工业基地；消灭技术装备？越南的技术装备本来也没多少，而且还主要靠外援；摧毁交通线？越南的交通线本来就很简陋；摧毁大城市？拜托，越南北方有几个大城市；消灭指挥中枢和有生力量？消灭得了吗，别忘了，越南背后还站着苏联和中国。即使能消灭几万几十万有生力量，在背后大佬的支持下，要不了多久就能再次装备训练一批新部队出来。所以啊，除非美国人丧心病狂地在越南用上一大批核武器，彻底把越南北方变成无人区，否则用核武器还真不能解决问题。

那么，为什么美国人不在越南用核武器呢？先看看越南战争的时间吧。越南战争是从1955年打到1975年，但美国正式派人介入是从1960年开始。但冷战可是从1947年就开始了，实际上，整个冷战期间，美国一直把苏联作为头号目标、把欧洲作为主要战场。而苏联在1949年就试验了自己的核武器，打破了美国的核垄断。从那个时候起，美国就不敢随心所欲地挥舞核大棒了，原因很简单，自己的头号对手也有啊。

早在朝鲜战争时期，麦克阿瑟就曾经威胁过要用核武器，那个时候苏联才拥有核武器不久，最终美国人还是没敢用。朝鲜战争尚且如此，更不用说十几年以后了。要知道，虽然朝鲜战争期间苏联的核武器还没多大实战威胁，但从1960年代开始，苏联的核武器就已经迅速成长到能和美国较量一下了。越南战争期间，苏联的核武器更是成长到数量上超过美国人，这种时候，美国怎么敢随便使用？谁敢保证美国人在越南用了，苏联人就不会在越南或者别的什么地方对美国人的盟友也用一下？

联合防务

如果按照既有的逻辑，美国政府针对越南民主共和国（北越）进行军事打击的原因是啥？

其实是出于“政治正确”的考量，我在多个题目中都说了这个概念。

这个所谓的政治正确，就是美国的杜鲁门主义，也可以说是冷战思维。

美国政府要在全球内遏制苏联，遏制XX主义的扩张，但不能只说不做，这就需要用实际行动进行证明，这也是美国政府在二战后发动朝鲜战争、越南战争的内在逻辑。

有很多人总是把“国家利益”这几个字拿出来大书特书，动不动就说这符合美国利益那个不符合美国利益之类的，可是从来不指明什么是国家利益？

站在越南战争的角度，美国政府依然不能摆脱这个内在逻辑，即实现自己树立的Flag，可是在越南战争时又面临着极其复杂的问题，或者叫更为严重的问题，那就是北越存在坚定的支持者，中国和苏联，这让美国政府十分忌讳，因为美国政府想要最大程度上避免中国直接出兵，这就意味着美国政府自己不能直接派遣大规模的地面部队进入北越，也就是进入越南民主共和国。

使用核武器对北越进行军事打击，会不会解决问题呢？

不会，因为美国政府对北越进行军事打击，是为了遏制北越，最好是让北越自己垮掉，然后让南越实现统一，最终自己也就通过合法的方式取得了越南的控制权，把越南合法化的纳入自己的防御体系，进而成为遏制中国、苏联的桥头堡。

因此对于美国政府来说，要实现这个目标，最理性的做法就是拼命地对南越进行支持，实际上，美国对北越的打击，也只是为了辅助南越，使其能够顺利的打败北越，而自己直接出兵北越，也就会导致中国直接出兵，这对于美国政府来说不仅不会解决越南问题，还会让问题扩大化，最终自己进入大坑。

可事实上，因为被捆住了手脚，使得越南战争在本质上已经成为了美国的大坑，而且是坑的如此的彻底如此的纯粹，以至于美国政府几乎没有从越南战争中捞得些许好处，而且还差点输光了自己的政治资本，也让自己国内局势陷入动荡，一度出现“革命”的趋势，这对于美国政府来说，越南战争就是一个彻底的政治负资产，直到今天也没有完全的被扫除。

使用核武器，虽然可以彻底消灭北越，但也使得美国政府的战略目标彻底失去了实现的可能性。

美国政府不仅会丧失越南的价值，也会把自己暴露在巨大的危险中。

那就是首先使用了核武器，根据传说中的核捆绑，美国政府相当于给自己挖了坑，极有可能遭到苏联的大规模报复，这也是美国政府不敢做的，不能承担这样的风险，因为这会给自己带来想象不到的政治危机。

事实上，二战末期，美国政府对日本实施了核武器打击，造成的政治代价实在太大。

之所以这么说，是因为美国政府首先使用了核武器，这就起到了震慑苏联的作用，进而加剧了美国和苏联之间的不信任，两国进入冷战状态，这件事也起到了极大地作用。

因此，核武器对于美国来说，事实上却成为了摆设，虽然美国政府可以用核武器进行核讹诈，但是对于美国来说，她对于其它国家进行核讹诈的成本实在太高，因为她自己不敢使用，这就使得美国政府陷入了极其尴尬的状态，有时候局面却反了过来，被核讹诈的反而成了美国政府。

当某些国家发现美国政府的核武库出于尴尬处境时，就有了敲诈美国政府的行动；

比如说某某地区的核问题等等，这种明目张胆的对于美国霸权的挑战，可是对于美国政府来说，有时候却只能寄托于谈判来解决问题，这也是很无奈的，谁让你是世界老大呢。

图维坦

提出这个问题的人可能对当时的国际形势了解的不是很透彻，所以才会轻发此问，而且题主过于相信原子弹的作用了，但事实上原子弹并不是万能的，所以我们在思考越战这个问题的时候，需要考虑战场以外的很多东西。

越战到底是谁的越战？

估计有人会觉得我这个提问很无聊。越战不就是越南人和美国人打战么？事实上并不是这样的。从

相对于资本主义制度对社会底层民众的残酷剥削，社会主义制度极大的缓和了劳动人民与资本之间的极端矛盾，普通民众社会地位提升，生活开始有了保障。因此社会主义制度在当时的国际上被普遍视为是替代资本主义制度的最好办法。再加上社会主义苏联不断的推动“革命输出”，因此在当时很多国家都不断的发生社会主义革命，推翻现有政权，建立社会主义制度的政权。

这样的事情，当然也发生在越南。北越胡志明在苏联的帮助下，发动起义，企图推翻现有的吴庭艳政权。而当时美国的角色，大概和今天的俄罗斯在叙利亚的角色差不多，其主要目的就是保住其支持的南方吴庭艳政权，保护其在亚洲的战略利益，因此派出军队对越进行作战。

原子弹并不是万能的

原子弹从它诞生的哪一天起，就引起了全世界的恐慌，因为它的出现很有可能会把全人类带进灭绝的坟墓。所以从他诞生的那一天起，世界各大国就制定了相应的应对政策，其中最著名的就是核捆绑政策。

这是一种非常恐怖的国家战略，其目的是防止一个核战力强于己方、而已方难以打击的第三方对自己发起核攻击。根据其“核捆绑”的策略，A会将其有限的核弹全部发射到B、C两国，从而将B、C两国拖入核战争。如果B、C国家也制定了适应他们自身实力的核捆绑策略，则会有更多的国家卷入核战争，进而引发世界全面核战。

因此，核捆绑的目的在于：

1. 一旦爆发核战争，所有的核国家将被拖入核战；

2. 出于第1条的顾虑，当爆发战争的时候，核国家（尤其是核大国）不会轻易使用核武器；

3. 由于第2条的原因，所有其他的核国家在可能爆发核战之前就会积极从中斡旋，而不是袖手旁观。

因此在核捆绑的策略之下，一旦美国对越南动用核武器，打开这个潘多拉魔盒，那么苏联就很有可能在世界上的某一个地方同样动用核武器进行报复，这样的后果将是全世界所有的国家所不愿意看到的，因为到时候就连苏联和美国都不敢保证原子弹会不会落到自己的头上，因此根据核打击的战略原则，美苏很有可能会同时吧所有的核武器全都发射出去，以期望尽可能多的消灭对手人口。而这样的结局将是灾难性的。

对于美国来说，这只是一场局部战争

越战对于越南人民可能是一个关乎到生死存亡的战争，但是其对于美国来说，则只是一场局部战争，争取的也只是局部利益。打赢了只不过让美国在亚洲多了一个落脚点，打输了也没什么关系，不会伤筋动骨。所以在这样的地域动用原子弹，对于美国来说那就是杀鸡用牛刀，而带来的却是无法预料的巨大风险。因此在面对越南这种局部利益的时候，美国人是不可能也不敢牺牲自己本国安全这个根本利益来轻易动用核武器的。这对于以世界商人自居的美国来说，实在是一笔划不来的买卖。因此也就是考虑一下便罢，不会继续深入的其实施的。

落下m

早在朝鲜战争时期，由于美国久攻不下我国的阵地，美国就打算扔原子弹了，而且很多实施方案也都已经出台，只是由于各种原因，没有实施罢了。

至于在越南战场上为什么没有扔原子弹，我想原因也差不多，越南战争是美国自二战以后，参战人数最多的一场战争，美国投入了50要兵力，希望借助武器的优势，一举拿下北越。自此以后十几年，美国深陷泥潭，那为什么不直接扔几颗原子弹，早点结束战争呢？原因有好几个。

首先跟苏联有关，美国有原子弹，苏联也有啊，并且我国也有。北越当时跟我国还有苏联是同盟关系，美国也怕使用了原子弹，会引起世界大战。

再就是美国国内那些军火大亨，是不同意扔原子弹的，因为他们不同意结束战争，要是那样，武器卖给谁去？后来的肯尼迪上台就宣布会从越南战场撤兵，后来就遭到了暗杀。约翰逊上台以后马上宣布，向越南增兵，扩大战争。

再就是地理原因，越南多是崇山峻岭，原始森林，情况跟朝鲜差不多。就是扔原子弹，效果也不会很好。并且社会上道德和舆论压力美国也会受不了。虽然美国没用原子弹，但是美国用的其他常规武器也致使越南人民几百万人的伤亡。

武说天下

这是一个很宏大的好问题。要条分缕析地回答这个问题，需要写一篇论文。本文暂做一简要回答。

美国的解密档案显示，在越战期间，美国真的考虑到要动用核武器了！来自五角大楼的退休人士爆料称：在1965年，美国参谋长联席会议的确向时任总统约翰逊建言：美国定会在这场战争中取胜，但是要以美军伤亡50万至100万人为代价。参联会建议扩大打击目标，必要时动用核武器。美国前总统艾森豪威尔甚至也向约翰逊总统建议：动用核武器。

翻阅当年的相关新闻，也可以看出，有关让美国在战争中动用核武器的建议甚嚣尘上。在1964年的总统大选期间，共和党总统候选人也提议动用核武器来尽快结束战争。不过，尽管美国参联会强烈建议，但约翰逊还是顶住压力，拒绝了这个极端的建议。

下面简单来回答一下美国白宫拒绝动用核武器的原因。

首先，投鼠忌器，忌惮苏联的下一步行动。美国忌惮同样拥有核武器的苏联。如果美国使用核武器，苏联一定不会坐视不管。数据显示——苏联的军事力量与日俱增。古巴导弹危机前夕，美苏的洲际导弹数量比是5：1，1964年的比例是4：1。1967年苏联洲际导弹为570枚，1968年增至900枚。苏联军事实力的增强，让美国芒刺在背。

其次，美国在越南打的是一场有限战争（limited war）。美国方面一直担心这场战争会引起与其他大国之间的冲突。轰炸河内已经是冒极大风险了，如果胆敢使用核武器，那势必让这场战争的规模急剧升级。

退一步讲，即便没有苏联的干预，对越南使用核武器也不能实现美国的如意算盘。美国社会希冀该地区走向稳定。如果使用核武器，只会让该地区的局势更复杂化，更会让美国不得人心，进而破坏该地区的稳定。

美国社会的反战力量不容小觑。另外，美国战略家、很多政要以及参与过“曼哈顿计划”的科学家都竭力反对动用核武器。因为这样的后果实在不堪设想——战争进一步升级乃至引发全面战争。

關鍵字: 军事 美国 国际