王常菲兒
說明了中國科學院院士的水平比諾貝爾獎獲得者水平高
我覺得有以下原因
1.中華文明源遠流長，中國自古以來科學技術就非常發展，比如勾股定理就比西方早幾百年，挪威的文明史相比就短了太多，
2.中國科學家以馬克思主義做為研究思想，是現代最偉大最全面最科學最深刻的思想，西方資本主義世界科學家沒有受到太多馬克思主義教育，很多科學家居然相信宗教這種唯心主義思想，怎麼可能做好科研工作
3.中國科學院院士評選，組織嚴密，評委都是世界頂級的專家，諾貝爾獎評比相比之下，組織上要差了很多，很多該得獎的沒得獎，
歡迎大家補充
書劍漂零
屠呦呦這樣能夠獲得諾貝爾獎的世界頂級科學家，卻沒能評上中科院院士？
屠呦呦作為中國大陸最早獲得自然科學方面的諾貝爾獎的科學家，當然值得我們驕傲，其成就值得我們讚許，但這並不表明，屠呦呦就因為獲得諾獎自然具有獲選中科院院士資格。首先，中科院院士需要在某一領域具有系列和系統的研究，往往需要在國內引領一個學科方向。中科院院士獲選者年齡往往較大也說明了這一點。當然，諾獎獲獎者年齡也較大，但諾獎更加看重的是在一個領域的開創性貢獻，後來的持續研究固然對於人們認可這種開創性貢獻是有幫助的，但並非必須的，這也就解釋了諾獎獲得者中有一些後來放棄學院派科研的奇才。在這方面，屠呦呦的青蒿素提取物研究主要是一個具體的具有突破性的研究，但該研究既不能持續引領學科發展（如青蒿素的提純方法並不能形成指導提取其他藥用植物的系統方法），也缺乏系統持續性研究。所以在科研本身，沒有當選中科院院士並不表明屠呦呦水皮低，也不表明中科院學部（即中科院院士部分，中科院另有龐大的科研部分）門檻高或不正常。
其次，青蒿素的研究作為國家重大工程，涉及到幾十家科研單位成百上千名科研人員。雖然屠呦呦的研究對提取青蒿素具有決定性作用，但這後面的爭議也不少。既然是爭議也就涉及到學術界的是是非非。所以屠呦呦沒有獲得中科院院士候選人的有效提名也並不奇怪。這裡並沒有貶低其他青蒿素研究者的意思。
第三，屠呦呦獲選諾獎時已經80高齡，即便假設諾獎成就可以贏得院士資歷，她的年齡對於初次當選院士也太大了。
總之，屠呦呦沒有當選中科院院士，並不應該成為抱怨這一制度的理由，雖然它也有種種不足之處。
科學時評
你們這些人就是麻煩，諾貝爾獎得主沒有評上中科院院士怎麼了？
中科院院士也沒有拿到諾貝爾獎呀，人家也沒說什麼啊，你看人家中科院抱怨了嗎？人家沒有呀，多麼謙遜的中科院啊，不與人爭執。
再看中科院沒有讓諾貝爾獎獲得者評上院士，這更是中科院堅守了自己的原則啊。
中科院就不像中國作家協會，你看中國作家協會，人家莫言一獲得諾貝爾文學獎，就讓他當了中國作家協會的副主席，典型的沒有立場。中科院就不一樣，不符合我們標準的，再牛逼也不讓你上。
其實，我們也不是擠兌中科院小氣，主要是中科院，國家投入那麼大，花了那麼多錢去搞科研，結果改革開放三十年拿不下一個諾貝爾獎，這說明中科院沒有什麼被國際公認的頂級科研成果，最後拿到了諾貝爾獎的，還是個局外人。
我想中科院一定是不服氣的。我覺得不服氣沒關係，那你中科院倒是憑本事自己拿一個諾貝爾獎啊。
別的不多說了，希望中科院能夠不忘初心，砥礪前行吧。
我是無良HR，關注我，最新的職場觀點將不斷為您推送。
無良HR
本人認為，屠呦呦沒有被評上中科院的院士，是中國人“武大郎辦店”心態的縮影，在眾多院士中突然進來一個拿過大獎之人，令"武大郎"們心理很不輸服。在中國學術界，別說你拿大獎會遭到排擠，即使你有未曾獲獎的重大發明或發現，如果你同時缺少強大的後臺保護，你也註定要成為一部人之敵人，他們會群起而攻擊之，當然也不否認存在大量胸懷開闊，為科技強國仗義直言的好同志、好老師、好領導。本人作為"城市動態新模式”的發明人與城市規劃新理論體糸的創始人，對此深有體會，本人不想得罪人，所以不想在此作詳細描述。但是，本人必須在下面附上相關發明與發現的簡介，以喚起社會的關注與重視:
【為什麼說現行城市模式是農業社會的落後模式？而"城市規劃動態應變新模式”才是工業化社會的城市模式？】
世界各國的現行城市模式，都是市區連片規劃模式，不考慮在工業化社會中，隨著經濟增長人均交通、能源、服務業與生態等需求面積也逐步增長的規律，沒有任何帶有遠見的備用發展空間，是一種靜態的規劃結構，只能適應農業社會的低經濟水平的需求。在這種模式中，代表城市交通文明進步方向的私家汽車成為受限制對象，取而代之的是低效、低質的公共交通、步行與單車等出行方式。與此同時，代表人類能源發展方向的太陽能、生物能的分區域、近距離、高效率、低成本的冷熱電聯產方式，也受到嚴重限制；醫療、養老、教育、娛樂等服務業也無法實現適應社會需求的增長。
私家汽車相比公共交通，具有高效、舒適與靈活性強等優勢，在沒有交通擁堵的市內環境中，平均私家汽車每次出行所花時間，只有選擇軌道交通(包括地鐵與空鐵等)與公共汽車等公共交通出行方式的四分之一，私家汽車每美元出行成本所產生的增值效益是公共交通出行方式的12至17倍！
附圖中是南寧市江南區兩條相互垂直交叉的街道照片，其中前一幅是有三排汽車停車位的街道照片，它有65個鋪面，閉門停業的鋪面有21個，佔32%；後一幅是僅有一排汽車停車位的街道照片，它有71個鋪面，閉門停業的鋪面有37個，佔52%，比前者高出61%，由此可見，汽車停車位的數量直接決定著商業的效益。
人類應當思考的是如何通過合理調整城市建設用地對建築的容積率與人口空間密度，來適應私家汽車對市內道路與停車位增長的需求，而不應是削足適履地選擇低效、低質的公交出行方式與相應的城市交通規劃模式！
能夠適應工業化社會高經濟水平的城市模式，只有本人發明的"城市規劃動態應變新模式"，它遵守城市交通、能源、水源、產業、生態與安全空間，隨經濟發展而增長的發展規律，分區域配置備用發展空間與永久性自然地貌，並通過模式的漸變方式實現新舊城區的通用，這才是人類科學地解決城市交通、能源、水源、產業、生態與安全等一系列世界性難題的根本出路，也是實現城市經濟持續增長與聯合國新城市宣言的唯一可行模式與唯一正確模式！
池昭新一城市新模式
首先，是震驚諾貝爾獎獲得者屠呦呦在國內沒有評上中科院院士，繼而對屠呦呦額諾貝爾獎產生懷疑！
然後靜下心來細思，人家諾貝爾評選者何等樣人，諾貝爾評選團隊何等樣人，豈能讓我們這樣的小人物質疑，一定是經過長時間的考察和論證才確定的人選！屠呦呦應該是名副其實！
那麼屠呦呦是個怎麼樣的人？屠呦呦。看到名字你覺得好好玩吧，其實人家名字蘊含著經典，父親給當時她起名“呦呦”，源自中國古籍《詩經》中的詩句“呦呦鹿鳴，食野之萍”後來曹操在《 短歌行》中也曾用過！可見人家得家庭教育可不是一般。
1969年1月，年輕的實習研究員屠呦呦，以組長的身份加入青蒿素的研究該項目。在研究的關鍵環節，屠呦呦1971年10月4日，她成功得到了青蒿中性提取物"191號樣品"，該樣品對鼠瘧、猴瘧瘧原蟲的抑制率為100%。在整個研究中起到了重要的作用！
這麼大的貢獻他為什麼不能評上中科院院士，原因是中科院的院士有這樣那樣的條件，比如學歷方面……而屠呦呦是個“”三無”科學家，無博士學位……而這些都是評選要求！當然還有些標準屠呦呦是不符合要求。
其真的有必要讓屠呦呦坐上院士嗎？沒有評上院士不能降低屠呦呦在科學上的成就！
在屠呦呦能否當選的熱議背後，是人們對於“院士”頭銜的迷信和崇拜。隱藏其後的科研工作者個人價值實現途徑的單一和困難是個真問題。
總之，屠呦呦已經登上科學界最高領獎臺上，沒有必要要院士頭銜來證明自己，她要做的是，繼續研究來實現個人價值。
屠呦呦給我們的啟示是：在作為教師，對於職稱我們很渴望，但是不能把職稱作為你教育成功的目標！
但是我還想說，我勸天公重抖擻，不拘一格評職稱！
松高尋鶴
實際原因很簡單，就是中科院認為她不夠格。
屠呦呦因為在發現青蒿素過程中的貢獻而最終獲得諾貝爾獎，完全在中國學術界意料之外。青蒿素的發現這一成就早就獲得了國家獎勵，屠呦呦也在其中，但並不在最前面，也有人因為青蒿素獲得了院士，但也不是屠呦呦，這清楚表明中國學術界不認為屠呦呦對發現青蒿素的貢獻是最大或者是最重要的，並不承認屠呦呦是青蒿素的第一發明人。
令人感到意外的是，國外學術界對屠呦呦評價非常高，2011年屠呦呦獲得有諾貝爾醫學獎風向標之稱的拉斯克獎。
2015年屠呦呦最終獲得了諾貝爾醫學獎。
消息傳來，舉國歡騰！
當然時至今日還有一些她的同行對她這個三無(無博士學位、無留洋背景、無院士頭銜)科學家得諾貝爾獎不服氣，但已經沒人關注。2017年1月，屠呦呦獲得了中國2016年度國家最高科技獎，這是國家對她取得的巨大成就的認可，是對諾貝爾科學獎的認可。屠呦呦在學術界的崇高地位已不可動搖，屠呦呦所取得的成就可以永載史冊！
Harry_20150219
這個太正常了。
理由是：她沒有坪上院士，是因為她學術水平不夠。
不容置疑，屠呦呦會在中國科學史上留下濃厚一筆，因為她獲得諾貝爾獎。
但是，她的獲獎應該讓很多業內人士不服氣。不服氣來自兩方面：
一，對青蒿素的發現，她的作用和貢獻並沒有公認的第一。
二、因為發現青蒿素而獲獎，與其他大多數的自然科學諾貝爾獎有很大區別。
比如楊振寧李政道的物理學獎，是因為他們的研究成果和理論。
屠呦呦的獲獎是因為發現了青蒿素，而青蒿素能治痢疾，這個理論已經公開了。但需要去發現。當初屠以及團隊數百上千人，在無數的中草藥裡去提煉，他們終於發現了。
如果是下面的情況：
青蒿素能治痢疾，是屠發明的，
屠呦呦帶著團隊在無數種植物裡發現了這種植物含有較多的青蒿素，那麼我相信，屠呦呦無可爭議的是院士。
當然，屠呦呦獲得諾貝爾獎，我們都自豪。但需要自己清醒，我們這次的諾貝爾獎，和大多數的自然科學諾貝爾獎，真的有很大不同。
我自己看法，不喜莫噴。
育兒有範
首先，我想說一下，網上這些噴“兩院院士”的網友，兩院院士中誰便出來一個都是學術大咖，科研能力都是要吊打更多人的。研究兩彈一星的國寶級的學者都是兩院院士裡的。網友噴的都是這些人。
其次，屠呦呦屠老在沒得諾貝爾獎以前，很少有人知道。如果那時候有網友說，我覺得屠老能得諾貝爾獎，應該選為院士，我說你們牛。現在結果出來了，你們再說，是不是有點馬後炮的意思。
最後，任何組織都有規則，有標準的。我們設想，一位教授參評院士，說，不出幾年，我的成果就能得諾獎。所以我有資格當院士。你覺得可能嗎？我們不能用現在的成就，去衡量過去的標準。誠然，這種規則可能會出現像屠老這樣的遺珠，但真的有萬無一失的規則嗎？
院士評比本來就是優中選優，無論選上與否，都是令人欽佩的。更何況更多學者是淡泊名利的。
最後想說，我說的這些話沒有半分對屠呦呦屠老學術的懷疑和輕視，屠老是更多搞學術的人的榜樣和楷模，向屠老致敬。
————————————————————————
幾個月前的回答，這兩天引來很多各種各樣的評論。我想說的只有一點。
兩院院士中的院士，正在方方面面為國家為社會的發展做出自己的貢獻，或許我們現在不知道也不清楚，但是我們不能在什麼都不知道的情況下就忽略他們的貢獻，不能以偏概全，更不能調侃和戲謔。國之脊樑不容他人指指點點。僅此。
卡茲咩
屠呦呦沒評上中科院院士的理由有三:第一是在身份取向方面。在我國注重的是學歷和證書，類似所謂的從業資格證書，只有持證上崗，所做出的成就才是合法的，被有關部門承認的，反之將不會被認可!第二是價值觀取向方面。在我國強調的是團體的力量，也就是個人取得的成就是在上級領導的正確領導下，在有關部門的大力支持下，在同事的積極配合下，加上自己的一點努力，這與西方的價值觀體現不同。第三是就是體制方面的問題。按照我國各行各業不成文的要求，你入這個行就得照這個行業的規矩來，不能破壞規矩，自己行事，想怎麼樣就怎麼樣，顯然屠呦呦破壞所謂的行業規範，成為了非主流，造成同行人員的不滿!但無論屠呦呦成不成為中科院院士，他的成就是舉世矚目的，並不妨礙他成為知名科學家的稱號!
