点击上方“金州网警”可快速关注哦！
雷区1
李先生是江西的一名理发师，因家中装修想买衣柜，就去当地的家具市场挑选。一家店铺宣称销售无甲醛家具，使用的某种板材是市面上最环保的。李先生很动心，就让店里进行设计并提出很多要求。
最终因价格超出心理承受范围，李先生放弃购买。店员十分不满，说了几句讽刺的话。此后，他听一位木工师傅说，定制家具并没有商家说的那么好，没有甲醛都是骗人的，就在网上抄袭了有关吐槽该板材产品的相关文章，发表在他个人的公号里。时隔近一年，他又发布了另一篇类似的文章，最终引起北京一家公司的注意。
该公司称，公司系目前国内规模最大的零甲醛秸秆板材生产供应商，产品通过了全球最为严格的美国和日本的零甲醛认证，并通过原国家环境保护部的十环认证，是真正符合国家生态要求的环保板材。涉案文章恶意诋毁其产品性能及质量，造成众多不明真相的购货商指责并要求退款退货，致使产品销量急剧下降，并使原告在业界的商业信誉急剧降低，为此提出百万元的索赔。
雷区2
吐槽同行为“抄袭狗” 构成不正当竞争
但A公司则称，该公司无非是将真相告知大众，所有的澄清与言辞均是客观、适度的。就算因为气愤有些语言上的使用不当，也完全是普通大众朴素的情感，完全可以理解，这与法律规定的不正当竞争行为有本质上的区别。
雷区3
擅自发布他人图片 被判赔偿6000元
雷区4
雷区5
王女士是一位全职妈妈，在照顾孩子的闲暇之余，王女士做起微商，在朋友圈销售某品牌化妆品。她精心拍摄了带有该品牌商标标识的商品图片发布在朋友圈。然而，让她没想到的是，第一桶金还没赚到，却接到了法院的传票。
您喜欢
往期精选▼
分享到:
閱讀更多 黔西南網警 的文章
