點擊上方“金州網警”可快速關注哦！
雷區1
李先生是江西的一名理髮師，因家中裝修想買衣櫃，就去當地的傢俱市場挑選。一家店鋪宣稱銷售無甲醛傢俱，使用的某種板材是市面上最環保的。李先生很動心，就讓店裡進行設計並提出很多要求。
最終因價格超出心理承受範圍，李先生放棄購買。店員十分不滿，說了幾句諷刺的話。此後，他聽一位木工師傅說，定製傢俱並沒有商家說的那麼好，沒有甲醛都是騙人的，就在網上抄襲了有關吐槽該板材產品的相關文章，發表在他個人的公號裡。時隔近一年，他又發佈了另一篇類似的文章，最終引起北京一家公司的注意。
該公司稱，公司系目前國內規模最大的零甲醛秸稈板材生產供應商，產品通過了全球最為嚴格的美國和日本的零甲醛認證，並通過原國家環境保護部的十環認證，是真正符合國家生態要求的環保板材。涉案文章惡意詆譭其產品性能及質量，造成眾多不明真相的購貨商指責並要求退款退貨，致使產品銷量急劇下降，並使原告在業界的商業信譽急劇降低，為此提出百萬元的索賠。
雷區2
吐槽同行為“抄襲狗” 構成不正當競爭
但A公司則稱，該公司無非是將真相告知大眾，所有的澄清與言辭均是客觀、適度的。就算因為氣憤有些語言上的使用不當，也完全是普通大眾樸素的情感，完全可以理解，這與法律規定的不正當競爭行為有本質上的區別。
雷區3
擅自發布他人圖片 被判賠償6000元
雷區4
雷區5
王女士是一位全職媽媽，在照顧孩子的閒暇之餘，王女士做起微商，在朋友圈銷售某品牌化妝品。她精心拍攝了帶有該品牌商標標識的商品圖片發佈在朋友圈。然而，讓她沒想到的是，第一桶金還沒賺到，卻接到了法院的傳票。
您喜歡
往期精選▼
分享到:
閱讀更多 黔西南網警 的文章
