長安這時進行自動駕駛路測，理不理智？
說車
長安近日用搭載著IACC核心技術的CS55進行了自動駕駛的路測，還拍了個離手駕駛的搞笑短視頻，而這一切剛好卡在Uber自動駕駛撞人致死這個節骨眼上，這樣做無異於把自己推向了風口浪尖，為什麼長安這麼淡定？
（圖為宗沿君惡搞，非原視頻）
這次在美國發生的首起Uber自動駕駛撞人致死事件影響範圍極大，詳細經過就不細說了，“能不能把駕駛權放心交給自動駕駛系統”大家開始了新一輪的思考。
要弄清長安的淡定來自哪裡，首先我們先得搞清楚“自動駕駛”是啥。
自動駕駛分為四級
“自動駕駛”其實已經不是個新名詞，但很多人對“自動駕駛”的理解僅限於車輛的自動轉向和自動加減速，事實上自動駕駛分為四個等級（下圖中的2-5），不同等級需要人為操縱的範圍不一樣，能應對的路況複雜程度也不一樣。
Uber的目標是排在最高層次的全自動化，從而實現“無人駕駛”，但這一撞把Uber系統設計師的初衷撞回了低一級別的“自動駕駛”。
值得一提的是這次事件使豐田——這個Uber的長期投資夥伴暫停了在美國跟其合作的所有自動駕駛路測，不過官方給出的原因是一句委婉的“擔心豐田的路測駕駛者因事件影響到情緒因此暫停路測。”
豐田都因此做出反應，長安怎麼如此淡定？
除非是真正有底氣說自己的技術可以完爆Uber，不然大家都會選擇在出這種事的時候避避風頭，那長安又為啥心無旁騖地進行著IACC的路測並花力氣做宣傳，莫非國產領先國際的時刻已經降臨？
在瀏覽完長安官方給出的資料後發現：裝載著IACC核心技術的長安CS55只是自動駕駛中的初級階段——駕駛員監控駕駛環境。雖然跟Uber路測的技術同被稱作“自動駕駛”，但跟Uber的自動駕駛系統監控駕駛環境完全是不一樣的。
原來Uber自動駕駛出事還真影響不到長安的路測輿論。
雖然問題解決了，但“自動駕駛”還有讓人費解的地方。
當自動駕駛撞人了，哪一方將承擔責任？
這是一個很有趣的問題，比如這次的Uber自動駕駛撞人事件：到底是駕駛員，汽車廠商還是Uber承擔責任？
如果思路沒錯駕駛者應為此負責，自動駕駛只是輔助功能，駕駛員才是車輛最高指揮者，沒有設計師會設計出不能人為接管打斷的輔助功能，要撞到人了不踩剎車就是駕駛員的過失。如果是你，會願意為自動駕駛的失誤買單嗎？
你真的會把駕駛權交給自駕系統嗎？
國外的媒體就Uber一事採訪路人，絕大部分路人都表示抗拒自動駕駛，甚至有人說“自動駕駛的車輛跟醉酒駕駛比起來好不到哪裡去。”仔細想想的確如此。
打個比方，在無法及時剎停的情況下前方出現一個人和一輛車，你會如何選擇？大家都知道不能撞人，可是自駕系統或許就不知道。再如果前方是一輛豐田凱美瑞和一輛勞斯萊斯幻影呢？可能問得很刁鑽，但系統是永遠需要大腦去將其完善的，大腦才有可信的主觀判斷。no zuo no die，請珍惜駕駛權。
@Joey宗沿君：
不論科技發展到哪一步，我們的大腦才是最高指揮部。科技可以給我們帶來便利，但千萬別讓科技掌控你的生命和行動，剛逝世的科學家霍金就提出了人工智能威脅論告訴世人“警惕人工智能。”自動駕駛，emmm....容我三思。（圖/文：@Joey宗沿君）
閱讀更多 AutoDang汽車檔 的文章
