Irene_haha
有關越南戰爭一個值得關注的現在是，從1965年戰爭擴大美國軍隊直接捲入，到1975年北越消滅南越美國人倉惶撤離，整整10年的時間，約翰遜，尼克松，福特，三位美國總統當中沒有一位準備使用核武器改變戰場態勢，挽回敗局，也從未有總統身邊的人建議過他們這樣做。美國在越南失敗時，美國的核武庫裡存放著幾萬件大小不一的核武器而未被使用。
為什麼會出現這種貌似非常奇怪的事情？到底是什麼力量阻止了美國在關鍵時刻動用核武器？肯定不是因為缺少核彈頭。在朝鮮戰爭時，核武器尚屬稀缺，當時沒有使用原子彈在某種程度上這是一個原因，但此時核武器已經進入了極大豐富嚴重過剩階段。
歸根結底，還是核禁忌發揮了作用。到上世紀60年代末70年代初，國際上已經形成了一種廣泛的共識，那就是核武器不是普通的武器，除了應對核進攻和其他大規模的侵略行動，核武器是不能使用的，尤其不能用來針對那些弱小的無核國家。核禁忌的存在使三位美國總統認識到，第一，他們不能使自己成為把核戰爭帶到人類的人，第二，他們在戰爭中使用原子彈得不到本國人民的理解和支持。
約翰遜是將越南戰爭擴大化並導致美軍直接捲入的總統，但是在核武器和核戰爭的問題上，他的認識非常清醒。他在1964年競選總統時曾在底特律卡迪拉克廣場發表講話，在講話中，他先是對全面核戰爭的災難性後果進行了一番描述：幾億人死亡，城市化為灰燼，田園荒蕪，工業被毀，人們的幻想破滅。然後他繼續說道：不要犯錯誤，沒有所謂的常規核武器。在19個充滿危機的年頭裡，還沒有一個國家對另一個國家進行過核攻擊。現在如何進行這種攻擊將是最大的政治決策，它將使我們走上攻擊和反攻擊的不可捉摸的險路，其結果如何，沒有人能夠預測。沒有一位美國總統會放棄這種決定的責任。
事實上，尼克松倒是想過用核武器嚇唬越南人。作為艾森豪威爾的副總統，他深信朝鮮停戰協定的達成是美國威脅使用核武器的結果，並因此想在越南也運用這一老把戲。為此，尼克松在1969年夏天蓄意發動了一場反覆進行核威脅的運動。他與基辛格在直接和間接的通信中明確表示，如果在11月1日以前不能就實現和平取得顯著進展，美國將被迫採取最為嚴厲的措施。他在回憶錄裡強調。他希望他的威脅產生政治上的反應。儘管他從來沒有想到過付諸行動。但是他非常擔心越南由於知道美國公輿論反對使用核武器而不相信他的威脅。結果果然像尼克松擔心的那樣，10月15日，25萬人到華盛頓集會，要求暫時停止戰爭，尼克松對越南的核恐嚇失敗了。
如果說尼克松在1969年接受了美國公眾輿論強加給他的限制，那麼在1975年大災難突然降臨時，福特總統甚至想都沒想過要使用核武器。
整個越南戰爭期間，在美國國內，無人贊成使用核武器，無人公開威脅使用核武器，關於核武器的問題在越戰期間沒有引發任何爭論和討論，這些都充分說明了核禁忌的存在極其強大的力量。幾十年來，美國雖然從未像中國那樣承諾不首先使用核武器，但客觀上卻也沒有使用過，核禁忌形成的輿論氛圍是非常重要的原因。
進擊的女武神
從二戰以後，美國的佈局我們就可以看出美國這種霸權主義的野心。他希望的不是世界的和平，畢竟如果全世界都和平了，那還需要他這個世界警察干什麼。所以他在世界上許多他認為會給他帶來威脅的地方，都安插了釘子。
比如，對付中國，他就弄出了臺灣問題、南海問題，讓你一直被束縛。當然美國在全世界進行駐軍，說是要進行安全的一個保護，實際上就是做的就是限制和制約的作用。 而在越南問題上，美國出兵越南，就是因為北越太厲害了，南越已經頂不住了。而北越就是以蘇聯為首社會主義陣營支持的越共，而南越自然是以美國為首的資本主義陣營扶持的。但是北越軍隊真的是特別頑強，打的南越已經無立足之地。美國不得已開始向越南出兵。 但是此時恰逢美蘇兩極對峙時期，蘇聯更希望看到美國深陷越南戰場無法自拔，從而綜合國力開始下降。而美國此時需要的就是打一場有限的戰爭，他要防止戰爭的擴大化，這樣他才可以控制整個戰爭局面。
當然，當時國內已經有不少要求使用核武器的聲音，畢竟評估傷亡代價後，他們更喜歡的是用暴力的方式解決。但是約翰遜總統頂住了各方的壓力，堅持不使用原子彈。畢竟在當時的情況下，蘇聯的綜合國力也已經上來了。如果美國只是在和越南人民軍打的話，其實他根本不會打的如此艱難，他自己也清楚，背後是整個社會主義陣營。一旦他選擇使用原子彈，這勢必就超越蘇聯的底限，那麼一場曠日持久的大戰勢必爆發。所以，他堅持沒有使用原子彈。 阿爾法軍事
這是一個很宏大的好問題。要條分縷析地回答這個問題，需要寫一篇論文。本文暫做一簡要回答。
美國的解密檔案顯示，在越戰期間，美國真的考慮到要動用核武器了！來自五角大樓的退休人士爆料稱：在1965年，美國參謀長聯席會議的確向時任總統約翰遜建言：美國定會在這場戰爭中取勝，但是要以美軍傷亡50萬至100萬人為代價。參聯會建議擴大打擊目標，必要時動用核武器。美國前總統艾森豪威爾甚至也向約翰遜總統建議：動用核武器。
翻閱當年的相關新聞，也可以看出，有關讓美國在戰爭中動用核武器的建議甚囂塵上。在1964年的總統大選期間，共和黨總統候選人也提議動用核武器來儘快結束戰爭。不過，儘管美國參聯會強烈建議，但約翰遜還是頂住壓力，拒絕了這個極端的建議。
下面簡單來回答一下美國白宮拒絕動用核武器的原因。
首先，投鼠忌器，忌憚蘇聯的下一步行動。美國忌憚同樣擁有核武器的蘇聯。如果美國使用核武器，蘇聯一定不會坐視不管。數據顯示——蘇聯的軍事力量與日俱增。古巴導彈危機前夕，美蘇的洲際導彈數量比是5：1，1964年的比例是4：1。1967年蘇聯洲際導彈為570枚，1968年增至900枚。蘇聯軍事實力的增強，讓美國芒刺在背。
其次，美國在越南打的是一場有限戰爭（limited war）。美國方面一直擔心這場戰爭會引起與其他大國之間的衝突。轟炸河內已經是冒極大風險了，如果膽敢使用核武器，那勢必讓這場戰爭的規模急劇升級。
退一步講，即便沒有蘇聯的干預，對越南使用核武器也不能實現美國的如意算盤。美國社會希冀該地區走向穩定。如果使用核武器，只會讓該地區的局勢更復雜化，更會讓美國不得人心，進而破壞該地區的穩定。
美國社會的反戰力量不容小覷。另外，美國戰略家、很多政要以及參與過“曼哈頓計劃”的科學家都竭力反對動用核武器。因為這樣的後果實在不堪設想——戰爭進一步升級乃至引發全面戰爭。
世界東西
二戰期間美國對日本進行了原子彈襲擊。原子彈造成的毀滅效果，讓全人類為之震驚。二戰後世界各國都主張在戰爭期間不要使用核武器，這是國際社會的共識，因此美國不敢使用原子彈。
1.越南戰爭爆發於1955年至1975年，是冷戰期間最重要的局部戰爭。是以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯和中國為首的社會主義陣營，在中南半島進行的一場軍事對抗。
2.由於越南離中國比較近，而離美國本土比較遠，所以美國的戰爭補給線比較長，這導致美國出現了戰爭損失後無法及時得到補充，造成美國軍隊傷亡慘重。
3.美國非常痛恨北越的游擊隊經常對美國軍隊進行襲擾，讓美國軍隊疲憊不堪。美國軍方確實研究過在越南戰場上使用核武器。
4.當時美國表面上打的是北越軍隊，其實背後美國是與中國和蘇聯在進行一場戰爭，而當時蘇聯已經擁有了核武器。
5.如果美國首先對北越游擊隊進行核武器攻擊。那麼蘇聯也會將核武器交給越南使用，這將導致美國軍隊在越南戰場上，也會遭到核武器的襲擊。
6.越南屬於多山的叢林地形，在這種地形裡原子彈無法發揮威力。越南戰爭不同於二戰的反法西斯戰爭，世界上還有很多國家不支持美國參與的這場越南戰爭。
7.如果美國動不動就扔原子彈，會影響美國在國際舞臺上的大國形象，美國受不了輿論壓力，因此美國沒有在越南戰爭中使用原子彈。
杜達特洛夫斯基
美國為啥不在越戰時使用原子彈？除非美國想被國內輿論和國際輿論罵死，遭到全世界的反對。況且南越還有中蘇兩國的支持，美國絕對不會有那麼傻。
關於美國在越南戰爭的失敗原因，美國這邊也曾總結過多次。當時的美國國防部長麥克納馬拉說因為美國低谷了越南人民的精神力量，同時也過高地估計了自己的現代化武器。搞得他們向美國當局說不要輕易向亞洲用兵。
但尼克松可不這麼認為。他們認為美國會在越南戰場上失敗主要還是在於這是一場非正義性戰爭才是失敗的主要原因。而且當時在國際與國內輿論上也的確是反對聲不斷。
但美國國防部和大多數美國民眾認為是美國沒有使用原子彈。美國在南越派遣了250多萬士兵，消耗彈藥高達760萬噸；反正除了原子彈沒用以外，其他該用的都用了。在理論上說，往南越種一顆蘑菇，越南戰爭還是有很大可能贏。
美國也害怕與蘇聯和中國引起衝突。美國可不想惹他倆，畢竟互相種蘑菇的事情大家都不想幹。所以打打常規戰就行了，根本沒必要把區域戰爭演變成世界大戰。
在越南戰爭期間，美國就因為向越南使用凝固汽油彈而被好多國際媒體罵的狗血淋頭，國內也是反對聲不斷。要是美國真的敢投原子彈，那在國際上的形象不僅會坍塌，逐漸喪失在全世界的話語權，而且還會使對手蘇聯趁機上位，拿到國際輿論上的主動權；這可是美國所不能容忍的。
總結一下，美國在越南戰場上不使用原子彈的原因也是很簡單：原子彈更多的是起到威懾作用，不是用來去毀滅他國，任何一個擁有核力量的國家都應該以此作為底線。
二戰段子手
打仗不是打遊戲。
戰爭中的種種殘酷，只有深入其中，比如親手殺死過很多敵人的戰士感受最深。
越是參與過殘酷戰爭的人，他們越是反對戰爭。
你可能不相信以上說法。
但你仔細想想，給你一把刀，讓你去把某個被捆綁起來的敵人殺掉。
對於從未殺過人的你，恐怕你做不到。
就像《水滸傳》裡面的林沖，老大讓他去殺一個人，投名狀。結果他一天時間，也沒下得了手。這是正常人。
回到問題本身。
為什麼美國沒有對越南使用原子彈？幾方面原因：
一、如上文所說，對生命的敬畏。一個原子彈下去，幾十萬怨魂誕生。如果是你，你能輕易就做出投原子彈或者氫彈的決定嗎？你到了那個位置，你會發現，這真的很難很難。
讓你去殺一個人，你可能都下不了手，更何況是幾十萬人。
二、美國打越南，他是打到別國領土上了，他這是侵略戰爭，美國已經輸在情理上了。再動用核武器，跟魔鬼無異。
三、那為什麼，美國會對日本動用原子彈？因為日本最先在珍珠港幹掉了數千美國人，深仇大恨，換我，我也投，動力十足，解氣。
寒木釣萌
蒼茫大地也是個軍事迷，我來回答:
一、越戰時，美國只要投下原子彈就能勝利，這句話本身就不正確。越戰和抗戰不同，抗戰末期日本已經喪失鬥志，而越軍在中蘇大哥大姐援助下越戰越勇。
抗戰八年，日軍在中國被殲一百三十餘萬(教科書上所寫，實際可能達到二百三十萬);蘇聯紅軍兩個星期，殲滅關東軍六十餘萬(很多都是娃娃兵，可見兵力衰竭);美軍已佔領沖繩，只不過為了減少美軍傷亡，考慮到日本大都是木質結構，採取汽油彈轟炸形式，日軍的三菱等重工業企業均被炸得幾乎癱渙，而德國、意大利已滅亡。這種大背景下，原子彈的威嚇才顯最大效果。
越南當時有友好中國的全力以赴支持，有蘇聯的援助，且整個國家幾乎沒什麼工業，美國仍三兩顆原子彈最多多死幾萬個人而已。
二、北越用的是游擊戰，且北越本身有多年游擊戰經驗，當年抗法時中國陳賡、韋國清等將親臨指導、指揮，越南遊擊隊出師後，再鬥老美，像老鼠逗大象，美國像碰到刺蝟，無從下口。
三、美國在越戰中投下的炸彈遠超朝鮮戰爭，但收穫極微。
四、美國如扔原子彈，勢必挑戰中國、俄國的底線，而中俄是有核國家，中國在不太遙遠的過去打敗過美國為首的十四國聯合國軍，蘇軍在二戰時的戰績也只可圈可點，美國對中國作戰有陰影，對與中蘇聯合作戰陰影像霧霾，揮之不去。
五、大規模的投入亞洲戰場作戰，勢必影響美國的核心利益區歐洲，美越鷸蚌相爭，讓蘇聯這個漁翁得利，得不償失。
六、美國當時已調整國策，由當初的在全世界消滅共產主義的幽靈為壓制、制衡蘇聯。
因此，美國到尼克松執政時，乾脆向中國拋來了橄欖枝，怎麼會在中國國門前動槍動炮動飛機動軍艦不算，還要動原子彈呢?
望斧正。
蒼茫大地顧煒斌
如果按照既有的邏輯，美國政府針對越南民主共和國（北越）進行軍事打擊的原因是啥？
其實是出於“政治正確”的考量，我在多個題目中都說了這個概念。
這個所謂的政治正確，就是美國的杜魯門主義，也可以說是冷戰思維。
美國政府要在全球內遏制蘇聯，遏制XX主義的擴張，但不能只說不做，這就需要用實際行動進行證明，這也是美國政府在二戰後發動朝鮮戰爭、越南戰爭的內在邏輯。
有很多人總是把“國家利益”這幾個字拿出來大書特書，動不動就說這符合美國利益那個不符合美國利益之類的，可是從來不指明什麼是國家利益？
這種解釋方法存在Bug，那就是忽視了內在邏輯，經常從表面去思考問題，其實XX利益，也是要具體到每個人的，美國政府也是由一批政治家組成的，專業的政客也有自己的利益訴求，而每個政客的利益訴求或許會在總體上形成一個所謂的XX利益，可是卻依然不能用一個單純的XX利益或者XX集團的利益來解答一切的問題。
站在越南戰爭的角度，美國政府依然不能擺脫這個內在邏輯，即實現自己樹立的Flag，可是在越南戰爭時又面臨著極其複雜的問題，或者叫更為嚴重的問題，那就是北越存在堅定的支持者，中國和蘇聯，這讓美國政府十分忌諱，因為美國政府想要最大程度上避免中國直接出兵，這就意味著美國政府自己不能直接派遣大規模的地面部隊進入北越，也就是進入越南民主共和國。
使用核武器對北越進行軍事打擊，會不會解決問題呢？
不會，因為美國政府對北越進行軍事打擊，是為了遏制北越，最好是讓北越自己垮掉，然後讓南越實現統一，最終自己也就通過合法的方式取得了越南的控制權，把越南合法化的納入自己的防禦體系，進而成為遏制中國、蘇聯的橋頭堡。
因此對於美國政府來說，要實現這個目標，最理性的做法就是拼命地對南越進行支持，實際上，美國對北越的打擊，也只是為了輔助南越，使其能夠順利的打敗北越，而自己直接出兵北越，也就會導致中國直接出兵，這對於美國政府來說不僅不會解決越南問題，還會讓問題擴大化，最終自己進入大坑。
可事實上，因為被捆住了手腳，使得越南戰爭在本質上已經成為了美國的大坑，而且是坑的如此的徹底如此的純粹，以至於美國政府幾乎沒有從越南戰爭中撈得些許好處，而且還差點輸光了自己的政治資本，也讓自己國內局勢陷入動盪，一度出現“革命”的趨勢，這對於美國政府來說，越南戰爭就是一個徹底的政治負資產，直到今天也沒有完全的被掃除。
使用核武器，雖然可以徹底消滅北越，但也使得美國政府的戰略目標徹底失去了實現的可能性。
美國政府不僅會喪失越南的價值，也會把自己暴露在巨大的危險中。
那就是首先使用了核武器，根據傳說中的核捆綁，美國政府相當於給自己挖了坑，極有可能遭到蘇聯的大規模報復，這也是美國政府不敢做的，不能承擔這樣的風險，因為這會給自己帶來想象不到的政治危機。
事實上，二戰末期，美國政府對日本實施了核武器打擊，造成的政治代價實在太大。
之所以這麼說，是因為美國政府首先使用了核武器，這就起到了震懾蘇聯的作用，進而加劇了美國和蘇聯之間的不信任，兩國進入冷戰狀態，這件事也起到了極大地作用。
因此，核武器對於美國來說，事實上卻成為了擺設，雖然美國政府可以用核武器進行核訛詐，但是對於美國來說，她對於其它國家進行核訛詐的成本實在太高，因為她自己不敢使用，這就使得美國政府陷入了極其尷尬的狀態，有時候局面卻反了過來，被核訛詐的反而成了美國政府。
當某些國家發現美國政府的核武庫出於尷尬處境時，就有了敲詐美國政府的行動；
比如說某某地區的核問題等等，這種明目張膽的對於美國霸權的挑戰，可是對於美國政府來說，有時候卻只能寄託於談判來解決問題，這也是很無奈的，誰讓你是世界老大呢。
圖維坦
要知道，原子彈和氫彈，至今都是殺傷力最大的武器，甚至可以說是現代化戰爭中的大殺器。至發明至今，原子彈僅使用過兩枚，是二戰後期美國在日本廣島、長崎兩市所應用。
單純從軍事角度來看，投下原子彈，對於日本、越南這樣國土狹小的國家而言，簡直是致命性的。所以，題主說越戰中美國只要投下原子彈就能勝利，並沒什麼大的問題。不過，原子彈這樣的武器，是絕不可以輕易濫用的。
二戰時期，美國對軍國主義的日本扔下兩枚原子彈，也是鼓起了相當大的勇氣才做出的決定。因為，原子彈一旦引爆，並不能做到選擇性攻擊，而是大範圍的滅絕性傷害。說白了，扔下一顆原子彈，一座城市也就毀了。而且，這一毀，也需就是幾十年、數百年。
二戰以後，美國雖然陷入了越戰泥潭，但這畢竟是局部衝突。而且，更多的越南民眾是無辜的，動用原子彈，不僅會傷及大量的無辜者，也會引發國際社會的一致反對。一向以國際警察亮相的美國，是不會愚蠢到這個地步的。
而且，當時美軍對廣島、長崎兩市投放原子彈後，自己也被這種強大的殺傷力所震懾了。這種殘忍的武器，將會給被打擊區域內的人類和其他生命造成毀滅性傷害。因此，無論是美國民眾還是高層決策者，對原子彈的使用問題上，都變得十分慎重。
與此同時，越戰發生的時期，也正值美蘇兩極爭霸的關鍵階段。如果美軍貿然動用核武器，那麼世界的另一極，蘇聯，也不會就坐視不理和袖手旁觀。不要忘了，越南也是美蘇雙方爭奪的一個重要區域。
所以說，原子彈、氫彈雖然有著極大的殺傷力，卻也不能肆意而為。美國儘管在越戰中比較被動，但還不至於瘋狂到動用原子彈。
碣石樵子
早在朝鮮戰爭時期，由於美國久攻不下我國的陣地，美國就打算扔原子彈了，而且很多實施方案也都已經出臺，只是由於各種原因，沒有實施罷了。
至於在越南戰場上為什麼沒有扔原子彈，我想原因也差不多，越南戰爭是美國自二戰以後，參戰人數最多的一場戰爭，美國投入了50要兵力，希望藉助武器的優勢，一舉拿下北越。自此以後十幾年，美國深陷泥潭，那為什麼不直接扔幾顆原子彈，早點結束戰爭呢？原因有好幾個。
首先跟蘇聯有關，美國有原子彈，蘇聯也有啊，並且我國也有。北越當時跟我國還有蘇聯是同盟關係，美國也怕使用了原子彈，會引起世界大戰。
再就是美國國內那些軍火大亨，是不同意扔原子彈的，因為他們不同意結束戰爭，要是那樣，武器賣給誰去？後來的肯尼迪上臺就宣佈會從越南戰場撤兵，後來就遭到了暗殺。約翰遜上臺以後馬上宣佈，向越南增兵，擴大戰爭。
再就是地理原因，越南多是崇山峻嶺，原始森林，情況跟朝鮮差不多。就是扔原子彈，效果也不會很好。並且社會上道德和輿論壓力美國也會受不了。雖然美國沒用原子彈，但是美國用的其他常規武器也致使越南人民幾百萬人的傷亡。
