主管部门限制老师课外补课，家长为何要为老师“撑腰”？
邵旭峰
来自新华网的消息：
江苏一家公办学校的家长们要求老师给孩子补课，既不能让老师白干活，又不能给老师惹麻烦，于是想出了一个“好办法”：由家长委员会找场地、看场地，并组织收费，然后将补课费“捐赠”给老师个人。此事被举报后，老师和学校面临处罚。家长们情绪激动地表示：“你们敢动老师，我们就去上访！”对此，当地相关主管部门束手无策，只得将此事上报，随后处理意见搁置。
对此笔者的看法是：
如果不改变应试教育，只要大学还完全按照考试成绩录取学生，那家长给学生课外补课就禁止不了，因为家长的心理是：我不补别人在补，我们班不补别的班在补，我们学校不补别的学校在补，我们市不补别的市在补，我们省不补别的省在补···我不补，最后吃亏的还是我的孩子。
你明里不让补，只能暗地里补。表面不补，暗地里更加疯狂。
总之，你让补要补，你不让补想办法创造条件让补。
导向决定一切。如何上大学决定中小学教育，就业更决定大学教育。
我一直认为：中国教育的根本问题根本不在教育本身，而在于在于市场和社会导向。
人与人、企业与企业不能公平竞争——国企和极少数民企独大、利益集团固化之外的人很难与之竞争。各行各业没有真正发展起来，就业主要渠道还是党政机关事业单位国企就业的主流认识也在于此，能力不如关系和钱和会来事重要，那大学就永远迷茫，应付差事，反正也没个衡量机制更没有淘汰机制，只要不出事一切都好说、日子永远可以混下去。学生更不知道学啥，要么啥都学要么啥都不学，大学几年，“不知有汉、何论魏晋”——自己到底适合干啥到底该学啥到底该怎么学，一直到大学毕业还不清楚。
如果就业导向的问题解决了，各行各业都健康发展，一方面确实有足够岗位一方面要求很明确，按照能力给予岗位、按照贡献给予报酬，那大学不用说都自己改变了，其实大学最好也公平竞争优胜劣汰。
大学明确了，中小学教育还不会明确吗？还会继续应试吗？就业导向明确了大学本身也优胜劣汰，大学还会继续闭门造车搞教育吗？
话说回来，大学不明确，还是以应试录取，那怎么要求中小学不搞应试教育都没用，反而越要求越乱···导向不明罔顾基础的改革，只是瞎折腾。
閱讀更多 西北大地 的文章
