由於文章出現了諸多疑點，騰訊公關總監張軍連夜回應，早上起來以後今日頭條繼續跟著回應，戰火突然就這麼燒起來了。“新華網批騰訊”已經成為一條微博熱搜關鍵字。
航通社（ID: lifeissohappy）在群裡和朋友圈裡，觀察了這篇文章露頭和刷屏的幾乎全過程，發現了一些明顯存疑，甚至可能違規的地方。
一、缺少電頭，作者不明
新華社是中國的國家通訊社，新華網是新華社主辦的門戶網站，官方介紹稱“是中國最具影響力的網絡媒體，和具有全球影響力的中文網站”。
一夜之間，新華網上一篇文章被炒到了幾乎可以影響騰訊股價的程度，說新華網在中國最具影響力，看來名不虛傳。但這篇文章本身卻和新華社、新華網的國家級高規格並不相符。
“電頭”是近代新聞史流傳下來的概念，其中的“電”一開始指的是“電報”，後來也泛指通過網絡等電子渠道傳播。而在“電”之前是“訊”，也就是利用寄信，飛鴿傳書或者隨便什麼方式傳遞的訊息。
甚至，就算是新華社發出的漫畫都會老老實實以真名而不是筆名標註作者。例如“徐駿”就是一位專門為新華社創作新聞漫畫的人士。
2011年10月14日，當時的新聞出版總署發佈《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》指出：
在30日這篇引發爭議的批評網遊的文章中，至今沒有提及任何作者信息，儘管經過一次修改還是沒有補上作者。這一點令人起疑——因為一旦文章出了問題（例如現在這樣），你都不知道應該找誰。
二、出現低級錯誤，體裁令人困惑
張軍指出的第二個問題更嚴重：文章當中居然還弄錯了一個非常重要的名詞。每用戶平均收入（Average Revenue Per User），取英文字母大寫為ARPU，這是互聯網行業的一個術語。但文章作者卻把這個ARPU寫成了讀音相似的“UP值”。
鬼知道這位作者是怎麼聽說這個單詞的，可能在他眼裡，“UP值”跟“UP主”還分不清楚呢。
這樣的低級錯誤，對國家通訊社新華社和旗下的中央新聞網站新華網而言，可以說匪夷所思。 新華社和新華網的正常水平是怎樣的？
更能證明多人把關的重要性的，是這篇本來可以證明“國社”嚴謹的作品，還弄錯了一個字——“廢黜”寫成了“廢除”。
《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》指出：
審核是為了發現文章的原則性問題、結構性問題、事實來源核查問題；校對是為了發現文章的錯別字、遺漏、順序混亂等小處問題。報紙不管多細小的校對失誤，一般都會在發現後登報更正並致歉。至於審核不嚴出現的問題，那就更是大到沒邊，處罰狠起來可以“一擼到底”。
更大的問題出在行文風格上。如今日頭條概括的，文章稱“網遊嚴重戕害少年兒童的身心健康，騰訊等大遊戲廠商對此似乎無動於衷，還需要多少道文件，騰訊們才肯稍加收手？”
但是，文章題目寫的是整體的網遊，卻僅僅舉了騰訊一個例子，而且論述極淺，跟新華網、新華社報道中慣常需要遍訪整個行業，多次查證，引經據典的風格差異很大。
而且，文章說報道不像報道，說評論不像評論。如果是報道，連個正經的採訪和引語都沒有，而且還有“我們驚訝地看到”“我們不禁要問”這樣的說法——“我們”是誰？
當然，在新華網補充說明文章原作者之前，沒人能解答“我們”是誰的問題。
三、未出現在頻道首頁，疑似被隱藏
這篇文章已經引發了全行業範圍的討論，按理說，作為始發地的新華網，應該抓住這個機會，將這篇文章作為證明自己傳播能力的有力證據，並且大為報道各方的回應，跟進採訪。至少，如果是一個商業媒體的話，理應如此操作。
但是現在的新華網科技頻道，既不能看到這篇文章的鏈接，也看不到今日頭條和騰訊方面對此事的回應，可以說是低調的過了頭。
至於有人說這篇文章不是後來被撤下，而是自始至終就沒有上過版面，這個很難直接查證，因為新華網不提供分時段的網頁快照功能。
這種用來引導用戶的小鏈接叫做“麵包屑”，是“古典互聯網”的一個經典概念。它可以告訴用戶，這篇文章是來自該網站哪個頻道的哪個子欄目。
一篇文章要發在網站上，但是卻隱藏起來，不讓別人看到，這到底是想幹什麼呢？
幾年前，各大門戶網站，甚至中央新聞網站都很流行這麼做。有時，你會搜索到風格明顯與網站定位不符的文章。因為沒有明顯的外部鏈接，這些文章一般不可能讓讀者看到，但是卻可以讓公司的老闆看到。
公關公司會採集這些可能被隱藏的鏈接，作為對某個會議、或某個產品宣傳的媒體報道成果提交。這樣就可以說明，這個宣傳稿一共上了多少家媒體和網站。而通常，這種服務不可能是無償的。
《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》指出：
規定還指出：
針對可能有償的發隱藏新聞稿的行為，國家當然已經在進行治理。經過幾年的重點打擊，現在敢明目張膽這麼做的已經很罕見了。
如果這篇文章也有背後人工操作的痕跡，這將是非常嚴重的事情，新華網方面應該及時站出來，說明這篇文章的真正責任人，以正視聽。
今日頭條說“從內容上看，並沒有改變原意”，實際上難以因此為自己辯護，因為有沒有改變原意，以及原意是什麼，最終解釋權永遠在原作者——在本次事件中，應該指的是新華網。
根據《環球時報》引述，網易的“經典案例”有：解放軍報原題“中國夢的自信在哪裡”，網易改成“軍報：我們信仰的主義乃是宇宙的真理”。解放軍報原題“理解不曲解”，網易改成“領會首長意圖是做好乾部首要問題”，等等。
《環球時報》這篇評論員文章說，“有些網站從傳統媒體文章中抽出一句話做標題，改變了原文的重心，使改後文章的整體意思與原文發生部分偏離。這種情況很多，讓原文作者不太舒服，但也說不出什麼。”
事實上，如果中央新聞媒體真想批判個什麼熱點，完全沒有必要在文章中指名點姓。像《人民日報》之前說“洗稿”的事情，它提到“差評”二字了嗎？但是就是這篇僅僅具有一點點方向性的文章，引發了差評最終主動跟騰訊說撤資。
這樣做不好嗎？難道說，《人民日報》之前五評“王者榮耀”對騰訊所帶來的殺傷力，還沒有現在這麼一篇文章大？就連當初那樣的事情，最終也以馬化騰做客人民網為標誌，而得到了和平解決。
所以你說，騰訊方面有什麼理由，不用佛系的心態來看待整件事情？
《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》指出：
五、結論
在“新華網批騰訊”這一波熱點的發散過程中，航通社（ID: lifeissohappy）發現的問題有：
文章缺少電頭，即使後來補上，也沒有指明作者；
文章出現低級錯誤，體裁混亂，不知是消息還是評論；
文章沒有出現在新華網和新華科技頻道首頁和滾動等任何位置，疑似被隱藏；
《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》裡面，恰好對上面提到的所有現象都有涉及，也指出了新聞媒體和從業者應該怎麼做。但是整件事情看過來，幾乎所有環節都出了問題，可以說是責任意識“樣樣皆無”，若干規定“條條違反”。
多的不說，嚴格的內部管理，是治理假新聞、有償新聞等亂象，維護新聞行業純潔和健康發展的基礎。這不僅是新華社或者新華網一家需要遵守的規則，更是對全國新聞工作者共同的規範。
至於事情中其他可能的疑點和沒有理清的混亂，恐怕只有等各方信息進一步豐富以後，才能得到回答了。
閱讀更多 中訪網 的文章
