1、事由，源自前幾天羅胖在得到APP的一期免費節目，題目叫《奇怪的廣告業》（沒看過的可以下載得到去看，文太長這裡不轉述），於是激起許多廣告人的不滿，還產生了數篇反駁的文章。有人問我的看法，我就說幾點個人看法。
2、《奇怪的廣告業》並非獨立成文，而是羅胖聊“精細化社會分工的負面結果”系列話題的一個。許多廣告人覺得是羅胖在懟廣告業，我個人認為羅胖主觀沒有這個意思，但在客觀上傷害了不少廣告從業者的感情。但不管羅胖舉哪個行業的例子，都會會激起某個行業的反應，除非你不談精細化社會分工的“負面結果”。
3、在這個話題上爭論，註定沒有結果，所以我也不去說誰對誰錯。從某種意義上說，廣告是一門“非科學”，但非科學並不是個壞名詞，按照科學哲學家卡爾波普爾著名的“可證偽”理論：只要無法證偽，就是非科學。比如基督教就無法證偽，因為你無法證明上帝不存在，數學和邏輯學本身也無法證偽，也屬於非科學。中醫也是無法證偽的，也是非科學。
4、為什麼廣告無法證偽呢？因為現實中影響廣告效果的關聯條件太多，你根本無法證明是廣告起了作用，而你又無法把其他銷售條件剔除然後去做廣告。即使你在單純的環境下，比如淘寶直通車的廣告，看起來非常容易證明哪個廣告銷售效果更好。但還是有人說，你沒看長期效果，這種短期銷售可能會對品牌有長期損害，而這個長期可能是十年，也可能是一百年，所以我們沒辦法證明。
5、不管是定位派，還是華與華方法，還是以喬治路易為代表的藝術派，都無法證明這個品牌做大是不是因為自己的理論。一個接近可以證明的方式可能是你服務的每一位客戶幾乎在每件事上都成功了，但這個現象不存在，反倒是不斷被證偽。
6、每個公司，每個學派往往都會告訴你他們成功的案例，失敗的案例卻閉口不談，你要是問起失敗案例，他們會說那是因為客戶沒有堅持自己提出的方向。你要問起違反他們方法卻成功的案例，他們會說那是時候還沒到。反正，不是我們的錯。倒是華杉老師更真誠，他公開說沒有華與華，西貝一樣會成功。
7、雙方無法互相說服的對方的另一個原因是，舉的證據都有反例，不管這個反例的真正原因是什麼。比如泰國廣告和恆源祥的例子，雙方都會講出一套理由。
8、很多用來支持自己的觀點的道理，其實不符合邏輯，比如我們常用的類比和比喻手法。但邏輯上說類比和比喻是不能作為證據的，比如有人說你沒做廣告，有啥資格評論廣告？但也有人會說，我評論個冰箱好壞，難道還要懂得造冰箱嗎？然後有人採取了直接攻擊內容付費的方式來反駁羅胖，其實我們可以用同樣的邏輯來說，你沒做過付費行業，不要瞎評論，是不是？
9、有一點是誰也不會否認，或者不敢否認的：廣告好壞的衡量標準是效果，但雙方對結果的驗證方式有各自不同的標準。更加有意思的是，我看到雙方都對華與華表達了尊敬之情，可羅胖的觀點就是來自華與華方法那本書，華杉老師也在朋友圈轉發了羅胖那篇《奇怪的廣告業》。這讓這次辯論增加了一點戲劇色彩。
10、我相信，辯論的雙方都是真誠的，因為他們各自都相信自己說的觀點。這點不奇怪，如果一個行業的精英都對這個行業的通用做法產生懷疑，這個行業的危機就到了。所以不管是有意還是無意的，他們都願意尋找能證明自己行業有用的證據，而對反對的觀點從內心裡就拒絕。甚至相同的證據和現象，雙方都能證明自己是對的。
11、我曾經有個觀點，暫時可以作為考察諮詢行業和廣告業的一個方法。就是你提出的想法，會不會在自己公司同樣操作並取得效果。比如一個到處在外面給大公司講怎麼運營公號的老師，自己的公號閱讀量卻少得可憐，這就不合理。
比如華與華認為傳統廣告依然強大有用，所以他們每年花幾千萬去投放自己公司的廣告，我認為這就是合理的。做廣告公司，千萬不要己所不欲還施於人。12、不如各做各的，不要吵。（本人是羅輯思維顧問，利益相關，謹慎閱讀）
文：小馬宋，獨立戰略營銷顧問
（完）
廣告贊助：剽悍一隻貓
新書上架
閱讀更多 小馬宋 的文章
