超能蝸牛
如果英國和俄羅斯交了火，北約其他成員國真的會合夥攻打俄羅斯嗎？
對此“大正”認為該假設幾乎不會出現，之所以出現這個問題，是因為這幾天英國和俄羅斯關係因為雙面間諜謝爾蓋.斯克裡帕爾父女中毒事件，劍拔弩張，英俄關係降到冰點，但這也僅限外交衝突，並沒有進一步演變成軍事衝突，而俄羅斯人也不會輕易開啟軍事行動，畢竟兩個大國，還都是聯合國常任理事國，怎麼可能說打就打，如果真是那樣的話，兩國領導人的智商也太堪憂了吧！
下面“大正”說明一下英國不會和俄羅斯打起來的原由：
（一）英國不再是曾經的“日不落帝國”了，和俄羅斯真正的地緣利益觸碰很有限。
今天的英國早已經不是殖民地遍佈全球的“日不落帝國”了，二戰後英國海外殖民地幾乎全部獨立，現在只和曾經的殖民地保持一些前宗主國關係的情義，英國全球利益大多數都是商業利益為主，反而地緣政治利益是全球收縮的。
英國不可能再像18世紀那時，在伊朗、中亞、巴爾幹半島和遠東地區和俄羅斯出現利益矛盾，畢竟這些地方都曾是英國的殖民地或者勢力範圍，和俄羅斯勢力範圍接壤，所以衝突是再說難免的，克里米亞戰爭和日俄戰爭就是在這個大背景下爆發的。
（二）英國和俄羅斯本土相隔較遠，兩國單獨開戰的機率為零。
英國今天之所以對俄羅斯發難，無外乎依仗著相隔西歐大陸，兩國地理版圖相隔較遠以及美國在背後撐著，兩國符合遠交近攻策略，即使英國在外交上找麻煩，俄羅斯也不可能上杆子出兵到英國家門口打仗，如果英國地理位置就和烏克蘭一樣，在俄羅斯家門口，英國還敢如此嗎？想想也就知道了。
就算軍事衝突也是一點小摩擦，根本不可能到開戰交火的地步，小摩擦最後還是依靠外交手段解決，就假設英國和俄羅斯真的幹起來了，最先倒黴的卻不是英國，而是歐洲大陸上的北約國家，畢竟兩國相隔有很長一段距離，而且都是核大國，誰都不敢輕啟戰事。
以上就是“大正”對於該問題的看法，如果你有不同見解，歡迎評論交流。
大正看世界
北約是以美國為首的群體安全防衛組織，防衛的目標即是來自前蘇聯和後來的俄羅斯的威脅。因此，從條約規定的義務來看，一旦英國對俄羅斯交了火，那麼北約其他成員國是需要合夥英國一起攻打的。
事情都應該從兩個方面來看。雖然歐洲國家有重視契約的義務，但是在面臨著生死存亡的時刻，條約也不過就是可以隨時廢棄的一個工具。比如，前段時間英國對俄羅斯口誅筆伐，聲稱俄羅斯對英國間諜投毒案的做法，是對北約整體的安全威脅，因此英國啟動了共同防衛的條款，要求北約其他成員國政治站隊，發動了對俄羅斯的外交攻勢。一時間，國際上群情激憤，感覺俄羅斯被國際社會孤立了一樣。
可是，如果發生了英國與俄羅斯角和的事件，北約其他成員國能否像這次政治戰隊一樣，全力支持配合英國和美國的演出呢？可以想見的是，在自身安全面臨重大威脅時，北約個成員國會採取觀望的態度，畢竟大國爭霸，不是小國可以摻合的遊戲。烏克蘭就是一個活生生的例子。
一個最簡單的例子，土耳其是北約成員國之一，但是土耳其在敘利亞的利益，並沒有得到美國、英國、法國的支持和理解，因此土耳其在最近一段時間與美國保持得相當的距離，反而與俄羅斯在重大國際問題上保持了一致。這就足以說明，國與國之間，只有永恆的利益，沒有永恆的朋友，哪怕是條約規定的也不行。
說句難聽的，這些歐洲的小國，之所以加入北約，其不外乎是避免被蘇聯或俄羅斯吞併。當來自俄羅斯的威脅不存在時，那麼他們還有必要主動踏上英國的戰車，去為大國爭霸火中取栗嗎？從歷史的經驗來看，大國爭霸，小國永遠是炮灰。小國寡民，與世無爭，才是這些歐洲小國的生存之道。
同樣，站在英國的立場，與俄羅斯交火就更為明智嗎？歐洲中心論已經成為過去，英國的霸業，也早已成為明日黃花。英國之所以跟隨美國的戰爭策略，是為了防止俄羅斯的步步進逼。對英國來說，霸權的失去，不是俄羅斯所造成的。如今俄羅斯並沒有表現出對歐洲的進取態度，英國的核心利益沒有受到俄羅斯的威脅。
全世界有資格爭奪霸權的，只有美國、俄羅斯等幾家而已，在這些大國爭霸種子選手中，英國已經遠遠的落後了。沒有認識到這一點，在國際上主動的去挑起大國之間的爭鬥，不是一個成熟的政治家所能夠做出的明智的選擇。因此，英國也斷然不會為了美國的霸權能夠維持，而主動去攻擊俄羅斯。
對美國來說，他是非常願意北約成員國在針對俄羅斯的鬥爭立場上保持一致。美國需要盟國體系的支持來維持他的霸權策略，北約是美國控制的，能夠完全執行他的意志的軍事同盟組織，它希望向烏克蘭這樣的中小國家，去承擔戰略擠壓俄羅斯的報復後果。
因此，國際社會上的風起雲湧的背後，都有著美國的戰略利益。英國有幾百年的霸權經歷，難道不明白此中道理？
而知而行
1、如果英國和俄羅斯真打起來，按照北大西洋公約組織（北約）第五條集體防禦的原則，整個北約都會聯合對抗俄羅斯。因為這是條約規定的義務，當然，涉及重大國家利益，有些國家可能會逃避責任，觀望拖延，但絕大多數國家將會參與其中。事實上，原先的東歐國家，比如波蘭、羅馬尼亞、克羅地亞等國，包括從蘇聯獨立出來的波羅的海國三國——立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞，甚至烏克蘭，一直積極加入甚至各種努力加入北約，就是希望得到北約的庇護，這樣，俄羅斯再不敢對他們動手動腳。
2、這次西方集體驅逐俄羅斯外交官，就認為用神經毒氣在英國刺殺俄羅斯雙面間諜，是對英國的攻擊。按照英國的說法，這次襲擊，也是在北約土地上第一次神經毒氣襲擊事件，是對整個北約的侵犯。所以，北約國家要同仇敵愾。當然，對於這一指控，俄羅斯矢口否認，認為缺乏證據。此外，也有北約國家不以為然，比如，土耳其，雖屬於美國的北約盟國，但最近在很多問題上，與俄羅斯更親近，與美國關係很冷淡，自然也沒有驅逐俄羅斯外交官。
3、回到原來這個問題，考慮到俄羅斯擁有核武器，核戰爭兩敗俱傷的毀滅性，所以，俄羅斯和一個北約國家，尤其是像英國這樣重要的北約國家，發生直接戰爭衝突，可能性非常非常小。除非兩國領導人都失去了理智。從目前看，圍繞著毒氣襲擊事件，雖然俄羅斯和英國爆發了激烈罵戰，驅逐了眾多外交官，但領導人還都是很理性很剋制。戰爭打不起來，打起來就是人類的災難。
牛彈琴
英國人和俄國人幹起來了，然後北約國家一起聯合起來打俄羅斯，俄國果斷核武器開路，然後整個鋼鐵洪流，百萬大軍長驅直入，把歐洲那些過慣了好日子的減的不能再減的陸軍全部推到大西洋，最後一幫歐洲國家的政府流亡美國。至於美國，美國可是北約老大，俄羅斯和美國人說好了，戰爭侷限在歐洲，你敢朝我扔核彈，我分分鐘把核彈傾瀉到你美國去。然並卵，這老美也不敢出死力，只能在歐洲幫襯著這幫小弟，最後的結果就是歐洲完蛋，歐洲人怎麼會不懂呢？
實際上，隨著普京上臺，俄羅斯國力和軍力的恢復加強，西方國家不再像拿捏葉利欽那樣拿捏普京，就算威脅也會留點空間，不至於把俄國逼得太緊，因為俄國經濟方式單一，面對西方的制裁無法以經濟手段還擊，只能用軍事手段進行回應。你只要威脅我，我立馬朝你亮亮我手裡的核彈、轟炸機、導彈……然後西方更加恐懼，追加制裁……惡性循環，但不至於到開打的程度，畢竟誰也輸不起。
對於暗殺事件，英國人目前還真沒好辦法，驅逐俄國大使，那俄羅斯肯定會反驅逐等手段。英國人強烈要求召開安理會緊急會議，俄羅斯說很好啊，歡迎來開會，吵架誰不會啊！但是英國人如果想通過什麼涉俄製裁啥的，對不起，五常席位你有我也有，吵架吵到天荒地老也樂意奉陪，想通過聯合國制裁我，做夢！
這事兒最終沒有什麼結果，英國人不敢下猛藥，也沒有什麼猛藥可以下給俄羅斯，畢竟，真把俄羅斯逼到軍事對抗的話，那這個歐洲又得回到冷戰了，英國人不敢、歐洲人不敢……雖然美國人會很樂意看到歐洲人之間互掐。
俄羅斯雖然經濟不行，但是經濟實力不代表國力，俄羅斯的國力依舊很強，他的面積、人口在世界居於前列，軍隊和核武器更是全球前列，俄國人不怕放核武器，對於普京來說，如果俄羅斯沒了那還要地球幹什麼？面對俄國人敢於玩命和同歸於盡的霸氣，英國那些老貴族真沒底氣。
暗殺特工這事就算是俄國人乾的，但沒有證據就沒有事實，在電影裡威風了幾十年的007看來真的很菜，標榜英美法系最牛的英國人這次連“疑罪從無”的原則也不要了，沒有證據也直接指控是俄國人乾的，首相親自指認！這實在滑稽和丟人。再說，暗殺這種事情，英國人在冷戰時期乾的還少麼？咋自己這邊有人被暗殺了就開始裝了？唉，英國這個老牌帝國看來真的不行了，特工沒用，首相無能！國家無力！
雲中史記
首先英國和俄羅斯交火沒有可能，因為沒有勝利者。
英國俄羅斯開打沒有贏家
英國雖然衰落，但是其軍事實力依然強進。還有英聯邦和北約支持。俄羅斯軍事實力，全球第二。真開打雙方都沒有勝算。
俄羅斯，英國都是聯合國常任理事國，都有核和航母。打起來更沒有贏家。
沒有國家決策者，打一場沒有勝利可能戰爭。英國俄羅斯不可能直接開打。
如果真開打會是代理戰爭
大國只利益相爭，小國必然犧牲品。朝鮮戰爭，越南戰爭，包括現在敘利亞戰爭。都是大國之爭打代理戰爭。
英國如果和俄羅斯矛盾激化，需要戰爭，肯定是代理戰爭，最有可能，烏克蘭，或者跟隨美國敘利亞戰爭。
代理戰爭歐盟北約必然群毆
如果真那樣，歐盟北約，必然群毆。伊拉克，利比亞，朝鮮戰爭，越南戰爭，都是北約，美國組織盟友，集體戰爭。英國如果和俄羅斯代理戰爭，歐盟北約必然群毆。
矛盾激化英國北約美國會以民主名義出兵敘利亞
美國目前在敘利亞戰爭失利，支持庫爾德人和反對派，在阿夫林和東古塔岌岌可危。
美國發言人基妮黑利，3月6日宣佈，美國將採取行動。
接著，毒殺俄羅斯特工案爆發，英國要求俄羅斯3月14日必須給出解釋。俄羅斯還沒有解釋，英國宣佈驅逐23名俄羅斯外交官。
歐盟，法，德，美國，都發聲支持英國。這是要群毆節奏。就看美國選擇烏克蘭還是敘利亞。
目前俄羅斯在敘利亞正戰爭，以民主名義拯救敘利亞人民，應該是首選。
敘利亞，歐盟北約，出兵對峙俄羅斯可能性最大。
石軒木屋7
這個是有可能的，但不是絕對。北約最初是為了對付蘇聯而建立，現在在對付俄羅斯的基礎上，任務範圍不斷擴大，成為美國控制世界的一把尖刀。
北約是冷戰時期的產物，屬於一個軍事聯盟，本身就是為了對付蘇聯
北約不是現在的產物，是冷戰時期美蘇爭霸的一個產物。1949年北約正式成立，1955年聯邦德國加入北約。蘇聯迅速組建了華約，這樣歐洲兩大軍事集團的對峙就形成了。由此可見，北約的誕生就是為了對付蘇聯。
1991年後，蘇聯不復存在，華約也已經解散，北約要對付的目標已經不存在了。但是此時北約並沒有解散，反而對傳統防區以外的國家進行干涉，北約稱為一個外向型的局勢集團。
北約不斷東擴，擠壓俄羅斯的戰略空間，就是為了形成對俄羅斯的戰略優勢
北約並未放鬆對俄羅斯的警惕，1998年前後，美國決定加快北約東擴，趁俄羅斯虛弱之際，把俄羅斯的傳統勢力範圍都納入麾下。北約東擴，極大地刺激了俄羅斯，客觀的說，葉利欽和西方合作的路已經走不通了。
不管是波羅的海三國加入北約，還是烏克蘭、格魯吉亞申請加入北約，目標都直指俄羅斯。尤其是烏克蘭在歷史上蹭喝俄羅斯並肩反抗德國入侵，最後徹底反目，令人唏噓。等北約東擴完成，俄羅斯就徹底暴露在北約的火力之下了。
北約條約規定，對一國之進攻，即視為對全體的進攻，當然也有例外
北約的條約中有明文規定：對一國之進攻，即視為對全體成員的進攻。也就是說，如果和一個北約國家打仗，就等同於和北約29個成員國宣戰。
但是也有特殊情況，比如伊拉克戰爭中，許多北約國家就沒有出兵。實際上是美英聯軍為主力，因為許多國家並不認同美國強加給伊拉克的罪名。
但是就目前的情況看，英國和美國關係緊密，英國有事，美國肯定要插手。美國一旦插手，很多北約國家就要出錢出槍。當然也沒有絕對，如果北約多數成員國都認為，不適合出兵，那麼也完全可以頂住壓力不出兵，就像伊拉克戰爭中，德國明確反對美、英發動戰爭。
寰球視角
一旦開戰，美國和北約將成為俄羅斯的噩夢
上述情況是在假設英俄已經發生武裝衝突甚至戰爭的情況下做出的判斷。但是我本人認為，英國和俄羅斯不會發生真正的武裝衝突，俄羅斯也不會和西歐北歐等國家發生任何武裝衝突，至多隻會和東歐國家發生。
英國首相特雷莎梅和俄羅斯總統普京
為什麼我敢說英俄絕對不會發生武裝衝突或戰爭？這是因為，任何一個國家包括美國都不具備承擔發生軍事對抗風險的心理準備，都不能應對這種後果，所以俄羅斯和英國發生熱戰的可能性為0。分析一下為什麼做出這種的結論
1.英國和俄羅斯都是聯合國常任理事國，都是擁有核武器的國家，都是經濟排名靠前的大國，這樣兩個國家一旦發生武裝衝突，其影響將是不可預估的。
聯合國安理會召開緊急會議，審議近期發生在英國的使用神經毒劑加害相關人員的事件。
2.不誇張地講，英俄一旦發生衝突，必將會使多個國家捲入，引起地區戰爭，屆時和英國存在特殊關係的美國絕對會武裝介入，新的世界大戰發生也未可知，地緣政治版圖將會發生劇變。在現有的國際環境下，任何一個大國都不具備承擔國際關係發生這種鉅變的準備。
政治版圖
3.英俄兩國領導人深知發生熱戰的後果，所以會極力避免直接的武裝對抗局面的產生，即便兩國國內各政治勢力達成一致開戰的共識，域外國家也會積極調節、施壓，阻止熱戰的發生，因為任何國家都不想被迫捲入這場衝突。
麵條愛吃米飯糰
英國與俄羅斯的關係也許是西方國家中與俄羅斯關係最奇怪的國家。兩國在一戰中是盟友，十月革命後英國是干涉蘇俄的主要列強之一，二戰初期曾企圖禍水東引，二戰期間兩國再次結為盟友並在歐洲劃分勢力範圍，二戰後英國又成為最先叫囂反蘇反共和冷戰的國家。冷戰後，英國與俄羅斯也一直不怎麼對付，俄羅斯的前情報人員和反對派則將英國作為最主要的逃難所。
由此可知，英國與俄羅斯的關係不管是歷史上還是現在，都非常複雜，難以捋清。然而，儘管如此，展望未來，兩國發生直接軍事衝突的可能性卻非常小。其一，兩國之間雖然摩擦不斷，但並沒有什麼根本性的且不可化解的矛盾。其二，兩國距離遙遠，在敘利亞也沒有軍隊近距離接觸，因此因誤判發生軍事交火的可能性非常低。其三，兩國都作為聯合國安理會常任理事國和核大國，十分清楚兩國發生直接軍事衝突的嚴重後果。
如果依照題目的假設，英國和俄羅斯發生直接交火後，北約其他成員會怎麼辦？依照第五條款規定，一旦某一北約成員國遭受武裝攻擊，應當視為對全體北約成員國的攻擊，全體成員國應就此進行磋商，並有義務提供包括武力使用在內的各種援助。9.11事件發生後，北約曾將事件視為對全體成員國的攻擊，並啟動第五條規定。
因此，可以想象，一旦英國與俄羅斯發生直接軍事衝突，那麼北約肯定會啟動集體防禦，並聯合對敵。
西域都護
這裡應該明確一下，交火可以理解為局部的衝突，也可以理解為戰爭狀態。而戰爭狀態是指兩國已經正式宣戰！
如果英國和俄羅斯臨時交火，或是局部的衝突，北約其成員國不一定加入進來。
但是，如果英國本土遭受俄羅斯的軍事打擊，或是和俄羅斯進入正式宣戰的戰爭狀態，其他的成員國就要履行成員的義務，用宣戰的形式加入到對俄羅斯的戰爭中來。
依據是，《北大西洋公約》規定:"各國"進行集體防禦"，當一國遭到“武裝進攻"時，其他締約國應″採取視為必要之行動，包括武力之使用，協助被攻擊之一國或數國以恢復並維持北大西洋區域之安全"！
但是，如果北約成員國都是類似於特朗普式的國家元首，這可以稱得上是俄羅斯的幸運和英國的災難。因為也是有這這方面案例的！
如二戰時，英國和波蘭簽訂了正式的互助協定，英國並且保證，一旦波蘭遭到進攻，英國將參戰。結果是，"波蘭的同盟國英法二國，一個是歐洲的霸主，一個是世界的霸主，雖然英法也履行了條約的義務，也對德國宣戰，也出動了軍隊。但是英法履行義務卻沒有盡責任，用靜坐戰的形式眼睜睜的看著波蘭亡國。中國古話說得好，"風水輪流傳"。但是不能斷定波蘭這個歷史宿命能不能″輪流"到英國的身上。
北約成員國必須參戰還有一個重要的依據是，"北約組織是冷戰爆發後，西方國家對抗前蘇聯華約組織的產物″！冷戰結束前夜，前蘇聯自已主動解散"華約"，並且放棄了"雅爾塔"協議中自己應該享有的權利。而北約卻獨立的存在下來，使俄羅斯陷入極其被動的不利局面，使其成為屢屢受困於歐洲地緣，並且屢次遭受北約國家群毆式的制裁。畢竟西方國家因為地緣，意識形態，以及文明差異等諸多的因素，對俄羅斯充滿了偏見與"不待見"。只要是英國和俄羅斯發生衝突，這些國家也一定會"抱團″來對付俄羅斯的。
但是，英國和俄羅斯畢竟都是有核國家，存在著相互威懾的戰略基礎與因素。所以說，"英國和俄羅斯爆發"擦槍走火"似的意外，其概率是極其低的！"
相忘江湖71941665
英國和俄羅斯交火必須要滿足一定的條件，比如普京作死把庫涅佐夫號航母開進英吉利海峽，或者是英國把維多利亞女王號航母開進波羅的海。並且開炮。是真槍實彈的炮，不是口水炮。
看似英國和俄羅斯都沒有糊塗到這個份上。就為一個間諜死掉？英俄在地理上並不接壤，在國際上的衝突其實是北約和俄羅斯的衝突，英國只是作為北約盟國，以及和美國關係密切，才會處處和俄羅斯鬧彆扭。但是英國很清楚，組織的矛盾是組織的，自己的利益才最要緊，和俄羅斯開戰，英國沒有贏的把握。俄羅斯也不敢和北約面對面發生軍事衝突。頂多給各自的中東小弟喂口奶派他們出來比劃，然後大家在幕後較勁。
就僅限於幕後較勁而已。戰爭必須有利可圖。看不出來英俄開戰對誰有利。即使有利，這利能不能最後吃到嘴裡，實在是玄。如果開戰，北約沒有理由置之不理。最後就變成北約圍毆俄羅斯。俄羅斯惱羞成怒放個核彈，北約也跟著放，那諸位也別玩手機了，找個地方儲存食物、淡水、藥品、衣物、燃料等生存必需品，並祈禱核冬天過去之前，自己還活著。
接下來，分析一下英俄會怎麼打得起這個仗。英俄能打起來，八成是俄羅斯的盧布代替了美元的地位。呵呵😊這雖然是十萬八千年之後的事情，但是誰知道呢，比賽正在進行，最後幾比幾還不知道呢。要不然，英鎊的隕落是不足以引起戰爭的。美元的撲街絕對會引發戰爭，不僅是美國要對俄羅斯動武，其他持有美元資產的國家都會針對俄羅斯。所有的戰爭行為都是和鈔票聯繫在一起的。任何戰略據點的爭奪都是為了實現政治掌控力，政治掌控力最終是為了國家安全服務，安全的局勢最終反哺經濟，經濟的成長髮展最終成就國家安全、國家實力、政治家的成就感以及政治家所代表的龐大利益集團。遑論盧布代替美元，沒有任何意義。美元隕落N次估計都輪不到盧布坐莊。盧布要代替美元，最基本的，盧布的持有者要把全球經濟命脈納入俄羅斯的勢力範圍。比如石油……中東北非南美。俄羅斯曾經在夢裡見到過這樣的場景。但是即使強大的蘇聯重生都做不到這點，很簡單:普京可能會認為，世界都沒有了，還有俄羅斯，但是別人想的是，我都沒有了，還留著俄羅斯干嘛？因此，為了大家還有一口吃的，就不會輕易爆發戰爭。維持現狀還可以穩中求進，破罐子破摔就只有一起完蛋。
我過得還算可以，為什麼要拼命，是吧。
