馬迎旭
慈善捐款，歷來是社會熱點。但是因為所捐款項屢屢去向不明，有的善款被某些人中飽私囊，甚至成為某些人炫富裝逼的資本，而飽受詬病。郭美美事件沸沸揚揚鬧了幾年，人們還記憶猶新。
所捐款項的使用，需要透明，需要打假，否則成為某些人貪汙受賄、發財致富的門路，寒了捐款人的心，苦了表面被捐助，實際到手錢款被大打折扣，甚至一點沒有的受捐人和受捐團體。
這些飽受質疑和非議的，尚是捐款之後的假象、亂像。沒想到近日讀一則捐資助學的舊聞，沒發現捐款後款項的虛假，反倒發現了之前捐款人所謂“捐款”之假。而且非常假、特別假、假得不能更假。
一家單位，在一次捐助貧困學生愛心拍賣會上，當眾將寫有20萬元的現金支票模型，送到受捐學校領導的手中，事後卻僅給2000元。
當學校詢問活動主辦單位，能否兌現承諾，捐助學校20萬元時，得到的答覆卻是“不可能”，並說那支票模型，僅僅是給觀眾看的，拍照錄像用，不代表真給那麼多錢。
看到這，估計讀者朋友都憤怒了。不捐，沒人強迫你。但是實在不應該，將捐資助學，當戲演。嚴肅的捐資助學，成為你們裝逼作秀忽悠人的工具了。但是媒體將此事曝光，我相信適得其反，廣大正直善良的人們，因此而看清這家單位的本質，從而厭煩憎惡，你們偷著哭去吧。
由此，我不僅想到近10幾年來，有諸多明星、藝人和公眾人物因被人們質疑假捐，深陷“詐捐門”，從而形象大損。還想到了前不久網上流傳的一段視頻。視頻中，兩男子在自媒體平臺上直播做“慈善”，安排涼山州某村村民站成兩排，然後挨個給村民發錢，而直播結束後，他們又把錢從村民手中全部收回來。這樣奇葩作秀男，勢必受到人們的譴責和唾棄。
民眾不可侮，善良不可欺。你可以不善良，但不可以作惡，更不能利用人家的善良，行虛偽虛假騙人之事，否則就是行惡，人們不會答應的。
納履堂主
捐助貧困學生愛心拍賣會上，當眾將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中，事後卻只給了2000元。
當小學副校長詢問活動主辦單位能否捐助學校20萬元時，得到的答覆是“不可能，那是支票模型特意讓臺下觀眾看”。![]()
可以，這很作秀。
這家主辦單位可謂是偽君子，真小人。
所謂偽君子，是裝模作樣地演出20萬現金的戲碼，實質時尚卻只捐贈2000元，真是虛偽至極。
所謂真小人，是當副校長詢問主辦單位負責人時候，負責人居然能夠直截了當地說“不可能“。
真是要套用一句經典臺詞：
我從未見過有如此厚顏無恥之人！
這家主辦單位明顯是把慈善當作生意來做，使得觀眾誤以為主辦單位真的捐款20萬，從而為自己宣傳造勢。
好一齣打著愛心和慈善的廣告，用2000塊錢為自己博得了20萬捐款的名義。
通過欺騙的手段，把慈善做成了一場生意，讓人齒冷。
我難以想象校長和老師們在得知真相後的失望，更擔心真相會被無辜的孩子們知道。
如果孩子們知道所謂的慈善居然是一場欺騙大秀，天真的孩子們會對這個社會的真善美產生怎樣的質疑？
而這場假慈善的騙局所釀成的另一重糟糕後果是：
大眾對於慈善活動會變得愈發不信任。
畢竟，這是一種自然而然的合理懷疑：
今天，臺上白紙黑字寫著的20萬人民幣居然可以是道具。
明天，那場慈善拍賣的20萬數額，會不會也是一場無中生有的作秀？
後天，那場慈善義賣，所獲得的款項確定真的資助了貧困山區的兒童？還是流進了某些人骯髒的腰包？
一旦這種懷疑開始醞釀蔓延，那些本來願意捐獻愛心的人士，或許會停下捐獻的腳步。
畢竟，當那麼多人在借慈善之名義沽名釣譽，他們確實有資格懷疑，善款是不是真的如數交到了需要幫助的人手中？
而對於真心在幫助困難人群的慈善組織而言，公眾的懷疑是最致命的殺傷。因為公眾的懷疑，導致他們籌集不到足夠的善款，而困難人群也因此難以得到慈善組織的幫助。
而這才是假慈善最可怕的地方：
這些蠅營狗苟之徒，不斷消磨著民眾對於慈善的信任。
而真正需要幫助的人，因為公眾的懷疑，反而得不到應該得到的慈善和關懷。
打擊假慈善，國家有責，人人有責。
以及，希望我們不要放棄對慈善的信任和希望。
即便這個世界上充斥著假醜惡，我們依舊相信真善美。
相信這個國家這個世界多的是負責任的慈善組織，而我們的善良，也最終會有其該有的歸宿。
吳清緣老師
看到這個問答，我想到了汶川大地震。在央視播出。一個企業捐款一個億。
隨後紅十字會，沒有收到這個企業的一個億，向這個企業催要一個億。企業領導說，自己愛心捐款，不經過紅十字會。公司直接把物品，食品送到災區。
以這個情況看，捐了兩千，或者是20萬，準也說不準，只有主辦方說是道具，套路太深。
到底是驢不走，還是磨不轉。只有公安部門的調查取正。
如這筆錢捐了，那就形成了貪汙罪挪用公款罪來處理。如沒捐這筆錢，單位法人代表，可定性為欺詐罪和詐騙罪。讓這些明利雙收的勢力小小，必將受到法律的制裁。
農村農民話三農
對於喜歡挖掘和發表正能量題材的我來說，看著這個問題真的是痛心疾首
這個新聞是2017年7月16日新華網上公佈的，事情原委是：河北邯鄲新愚公希望小學愛心拍賣會上，一家單位將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中。但事後，僅捐款2000元。當校長詢問能否捐助20萬元時，得到的答覆是：不可能，那是支票模型特意讓臺下觀眾看的。
諾而不捐或諾而少捐不是個別現象
慈善領域是否作秀一直最頭痛的問題，諸如餘秋雨，楊瀾，章子怡等一眾名人都曾經深陷“假捐門”的風波里。且不說當中經過究竟是這樣，畢竟是多年前的事情。但足以證明慈善款項去向以及是否透明落實，一直是群眾關心的。同時也說明我國對於慈善行為制度的監管力度不足，導致社會信用度急劇下降，形成所謂的“慈善慌”現象
利用慈善名義作秀，該打！
事件裡面的主辦單位，利用慈善活動的幌子，上演了一場臺前慷慨解囊，扮演真君子的角色，臺後收回捐款，戴上真小人的面具，厚顏無恥！
很難想象新愚公希望小學的校長當時的心情，以及期盼著得以擁有更好教育環境的一眾學子
我們公眾對慈善的信任，就是在這些所謂的假捐事情上被無情的敲打
試想像一下，今天這家主辦單位打著慈善的名義以20萬善心捐款為自己的公司宣傳的同時，背後卻對受捐人說臺上展示的只是道具，不是真實。明天，其他公司或者人物也可以利用同樣的手段為自己宣傳一番 ？
今天如果讓學校的校長空歡喜一場，明白所謂的慈善只是一場作秀，明天是否會讓眾多關乎祖國未來的學習明白：“原來中國早已沒有真正的善心？”，我們的社會，真的能夠承受這樣的衝擊嗎？
救命稻草
社會群眾對所謂的慈善熱心，早已被眾多的假捐，不捐，少捐行為洗劫一空了！這不能怪群眾，因為從眾多的捐款事件裡，群眾渴望知道的並不是款項有多少，而是自己的善心究竟是落實到真正需要的人手上，還是最後變成某些人揮霍的資本！
群眾有理由，更加有權力知道善款的去向！不清不楚，不明不白的善款資金流向只會讓群眾面對需要幫助的群體時心生懷疑，
最後將手上的善款放回口袋裡！為了扭轉這個局面，國家在2016年9月1日起施行了《中華人民共和國慈善法》，明確了慈善活動的範圍與定義，規範了慈善組織的資格與行為，回應了社會普遍關注的慈善募捐和慈善捐贈的重大問題。
希望，慈善法的頒佈能夠一洗當前社會的不正風氣，
我也相信，群眾的懷疑會得到明明白白的一天，群眾的熱心和希望會得到回報分享給你全球有價值，勵志，正能量的人和事--不能說的奇趣
不能說的奇趣
老實說，捐款獻愛心，發揚中華民族幾千年留下的傳統美德，無疑是值得稱道的。
但如今，宣佈了捐款2萬元，卻只到位2000塊。對此，說得好聽一點，有承諾不踐諾的味道；說得不好聽一點，是一種欺詐行為。
畢竟，公開作出了捐款的決定，就是一種公開的承諾。作出了公開承諾，就得踐諾，這樣才能取信於民，立足於世。
否則，言而無信，久拖不捐或是數額對不上，怎不令人傷心與氣憤呢？
畢竟，這種言而無信的行為，從道義上講，是應該受到人性道德的譴責的；從法律上講，是應該依法追究發佈虛假信息者的責任的。
雖然說，捐款，是一種不求回報的自願行為，但這種自願行為一旦公開，就是一種公開的承諾，有承諾必有踐諾，這是為人之本，也是企業生存與發展之根。
否則，捐款時，隨意開“空頭支票”，像逢場作戲，不僅是對愛心的侮辱，而且也會讓自己的名譽掃地。
畢竟，古人云：“人而無信，不知其可也。”一個稍有良知的人豈能讓自己的愛心“言而無信”呢？
ZSTV中視電廣
看到這個問題，第一時間想要回答，但卻猶豫了好一會兒！看完整個事情的來龍去脈，我並不驚訝，據我所知，這樣的事情已經算比較“正常”了！
有個朋友是做節目主持的，有一次接了個活動，是給幾個農村的貧困大學生搞募捐而專門做的一場愛心演出，朋友是個熱心腸，一聽是愛心救助大學生，毫不猶豫就開口拒絕了個人應得的勞務費，包括來回的車費，整場活動都讓他激情澎湃，感覺自己做了件對社會有益的事！只是讓他萬萬沒想到的是，活動結束後，他隨領導們以及負責人一起晚餐的時候，竟然在餐桌上說起“分紅”之類的話，朋友越聽感覺越不對，等他聽明白了，也驚壞了，這是他根本想不到的，那些是募捐來的善款，這些口口聲聲說著愛心、公益、一切為了孩子……他當時壓抑急了！
當時我也正和朋友一起吃飯，忽然收到他的信息：給我打個電話馬上！因為知道他去了農村而且挺遠，挺想不通他這麼做的意思，但看信息很著急的樣子，我就趕緊撥通了他的電話！
我驚訝到嘴巴都合不上了，他把電話卻已經掛了！
回來後，怎麼問都不說，整個人感覺都不一樣了。只是一再重複，凡是公益的演出活動全部拒絕，問他為啥，他就打哈哈，說勞務費低的可憐什麼的，後來從他妹妹哪裡才知道，到底是怎麼一回事！
在這裡說這些不知道恰當不恰當！我們的本性都是善良的，正能量的事情我們不圖任何回報而且還會用心去做好，為什麼要利用別人的善良？如果把我們的善良都可以拿去作為你得到利益的工具，人心真的會涼的！真到那個時候，每個人的心都沒有了溫度，每個人之間都有距離，人與人不再有過多交流，因為沒有了信任，善良被褻瀆，我們還有什麼？
米小蘇Ada
捐款單位要的是“面子”，做慈善要的是“裡子”，孩子們更不要“花架子”。
事件簡單回顧：
一家單位在捐贈貧困學生愛心拍賣會上，當眾將寫有20萬元的現金支票模型送到學校領導手中，事後卻只給了2000元，當小學副校長詢問活動主辦方能否捐助學校20萬元時，得到的答覆是“不可能，那是支票模型，特意讓臺下觀眾看的。”
捐款單位要的是面子
捐款單位這樣的回覆，無疑讓人大跌眼鏡，想想在愛心拍賣會上，高高舉著20萬元支票模型的牌子，不知吸引了多少眼球，不知有多少人對這家單位另眼相看。20萬元那絕對不是一個小數目，可以做很多事情，這家單位如此善舉，可以說在拍賣會上是賺足面子。
或許就因為此次善舉，很多人也會改變對這家單位的認識，或者這家單位的印象更加深刻，單位形象也在群眾心中樹立起來了。
做慈善要的是裡子
作為接受捐贈的學校，內心自然是樂開了花，如果有這20萬元捐款，對於學校的發展自然是有很大幫助的，可是當捐款單位把20萬元變成2000元時，單位這慈善行為就變味了。
做慈善本來就是幫助那些需要幫助的人，他們需要的幫助是實實在在的，要的就是貨真價實的裡子，不能畫餅充飢，不能空頭支票。如果你對他們許下一個天大的諾言，卻永遠不能兌現，那給他們造成的損失可不僅僅是失望和不信任，甚至會造成無法估量，無法逆轉的損失。
所以做慈善講究的就是實實在在，能捐一分就捐一分，能捐兩分就捐兩，講究的是裡子
孩子們更不要花架子
這個單位的捐款給的一所學校，想想學校領導把得到20萬捐款的消息告訴孩子們時，大家得有多高興。可是當這20元成為空頭支票時，孩子們當初的期待有多高，現在的失落自然就有多高。
孩子們的需求是實實在在的，不管這20萬元學校是準備用於設施設備的改善，還是用於獎勵品學兼優，救助困難學子，他們的需求可都是明擺著的，哪能容得這種忽悠行為？大家的誠信也經不起這樣的愚弄。
歡農
我首先肯定地回答：獻愛心當然不能逢場作戲！！
一家企業，最重要的經營基礎是什麼？是誠信！誠信！誠信！既然當著學校全體師生的面簽下了20萬的捐款支票模型，那麼這就是一種承諾。答應了就應該做到。
如果，真的是企業經營上遇上了困難，那也應跟學校商量再酌情捐款。但這樣理所當然地回答當時籤20萬模型那只是“作秀”！！這樣的企業還有什麼信譽可講？！！
我相信，這樣失去信譽的企業也是不會長久的，沒有誠信，必會走向滅亡！！
暖色的旅行和美食
當我聽到這件事後我覺得有點寒心，如果沒有錢，請不要做戲，這樣只會破壞企業的形象，讓小學傷心，讓人們厭惡你這個企業。
希望小學獲20萬捐款到手變2000 主辦方：支票是演出道具，“20萬元現金支票屬於一個演出道具，不應該視為愛心捐款。”
說這話的是邯鄲新愚公希望小學捐款儀式的一個負責人。河北邯鄲市涉縣後池村居民因為義務上山修路，依靠雙手改變貧窮、落後面貌被譽為太行“新愚公”。近日在當地新建成的希望小學的愛心拍賣會上，一家單位將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中。可校長還沒來得及平復激動心情，就被事後拿到手的薄薄2000元澆了個透心涼。當他詢問活動主辦單位能否捐助學校20萬元時，得到的答覆是，不可能。負責活動的演出公司則表示，20萬現金支票屬於一個演出道具，不應該視為愛心捐款。
請做真正為人民，為社會的事情，不要做這些虛偽的事。
萌飛遊界
“20萬元現金支票屬於一個演出道具，不應該視為愛心捐款。”說這話的是邯鄲新愚公希望小學捐款儀式的一個負責人。河北邯鄲市涉縣後池村居民因為義務上山修路，依靠雙手改變貧窮、落後面貌被譽為太行“新愚公”。近日在當地新建成的希望小學的愛心拍賣會上，一家單位將寫有20萬元的現金支票模型送到校領導手中。可校長還沒來得及平復激動心情，就被事後拿到手的薄薄2000元澆了個透心涼。當他詢問活動主辦單位能否捐助學校20萬元時，得到的答覆是，不可能。負責活動的演出公司則表示，20萬現金支票屬於一個演出道具，不應該視為愛心捐款。
這樣的做法於情於理都是說不通的，我們不能將獻愛心最終演變成一場作秀，捐款方也不該一邊想贏得好名聲一邊又不做出與承諾相符合的行為。
