老白老了
其一，美国持枪人数众多，据统计全美国民间枪支保有量达三亿多支，那是人手一把还有剩的。确实很危险。
美国的枪支市场
其二，美国的控枪很严格，专门制定了两部法律《暴力犯罪和执法保护法》和《1994年手枪管理法》，里面规定了什么人可以购买枪支:年满二十一周岁，精神正常，无任何犯罪前科的人方可购买枪支。并设立了完善的枪支登记和追查系统，有效的减少了枪支流入不安定分子手中的可能性。
其三，按照这两部法规的规定，结合美国各州法律，大部分州是禁止民众买入重刑武器、RPG、自动武器和手雷、穿甲弹和钢壳弹的。以及弹夹可装子弹不超过十发。只能购买手枪和步枪、猎枪。和普通子弹。部分州禁止出售消声器。这就有效的控制了民间武器的杀伤力。
其四、美国对购买枪支者实行严格的审查制度，对枪店的武器销售严格监管，也就是说，当你想买枪的时候，是需要到当地的警察部门递交申请材料，申请过关之后发持枪证。接着你还要到相关的学校学校枪支使用知识，考试通过后才可以买枪。买完要登记。枪店每一支枪的进货和销售都必须有备案……而且枪店遇到可疑人员买枪，有义务向警方报告……啰嗦得要命。
其五，美国的政治体制稳定，各州法律又可以根据自身情况做出相应的调整 ，不会让民众有来自政治方面的压力。政治稳定加经济发达，想要民众拿枪造反，谈何容易。
其六，绝大多数人买枪是为了自身安全。如果要达成某种诉求，可以通过完备的法律程序去投诉。立法、行政和司法三权制衡，不容易出现当权者对民众的欺压和迫害 。减少了群体暴力事件的发生。和平示威不算暴力事件。
第七，美国人能买到的武器基本上都是型号比较低的，火力有限。即使胆肥的敢持枪造反，面对装备一流的美军，他们毫无胜算。
独钓寒江
关于这个问题其实我们要回到“美国人为什么可以合法拥有枪支？”这个问题上。美国在建国之初那些建国者们时最担心的事情之一就是政府会变坏，甚至当时都不想建立政府！
所以他们在宪法里面就规定了，当政府进行残暴独裁统治不得民心的时候，国民有权利推翻政府，而他们手里的枪支就是这一权利的保障。
所以美国人可以合法持有枪支最主要的作用不是防火防盗之类的，而是用来推翻当局的暴力独裁统治的！
在当初那批建国者的意思就是，如果一个国家都赋予你推翻它的权利，那你为什么还要推翻它呢，如果有问题，大家可以通过其他方式解决。如果解决不了，那这个国家也就没有存在的必要了。
还有几点是这样的，民间的枪是用来督促民选政府的一种方法，这是人民的权利，是一直美国式民主的提现。
还有就是除非政府统治非常残暴，生活民不聊生，不然谁吃饱了没事干去用枪反抗政府啊！
而且在许多美国民众的观点里面，枪是不会杀人的，杀人的只能是人。即使禁枪，坏人依旧可以通过非法渠道搞到枪支，这样会使遵守法律没有枪的好人在面对带枪坏人的时候没办法保护自己，所以没有必要禁枪。
同时美国枪支管理也是非常严格的，申请枪证是要接受FBI调查的，而且民间不允许军用枪支还有自动武器，比如自动步枪之类的，这也限制了民间武器的威力。
最后一个重要的军火商是美国国会两大党派的金主，而美国民间又是军火商们很重要的一个军火销售市场。美国最反对禁枪的就是“全美步枪协会”，其后面就是美国各大军火商。
现在知道美国为啥不禁枪，而且禁不了枪了吧😂！
阳哥闲聊
美国民间拥有世界第一多的枪支，国家不怕拥枪者组成军队吗？
要回答这个事情，必须解决三个问题:（1）美国是怎么诞生的？（2）美国是怎样的国家？美国是谁的国家？（3）政府和军队有可能专制独裁，人民有权推翻政府。
第一:（美国的诞生）。新航路开辟之后，南美地区被西班牙、葡萄牙殖民者占领，并逐步向北美移动渗透。后起的英国、法国等西方国家不甘示弱，英国于1588年歼灭西班牙无敌舰队，成为新的海上霸主，开始向北美殖民。大英帝国一路走去，占领澳洲、印度，成为“日不落帝国”。
自1607年，英国人踏上北美到十八世纪中期，英国已经在北美建立了十三个殖民地。在一百多年时间里，大量的英国人，少量的法国等其他欧洲国家的人，还贩运了不少黑人。英属殖民地经济发展迅速，北部工商业发达，中部盛产小麦，南方种植园繁荣。
英国和法国为了争夺北美的控制权，在1756年至1763年打了七年战争，虽然英国胜利了，但是也造成英国财政的困难，不得不加重对北美殖民地的盘剥。英国政府和北美殖民地之间，不可避免的矛盾产生了，北美殖民地对《航海条例》、《印花税条例》、《唐纳德税法》极其的不满。
1770年，驻北美的英国军队开枪射杀反抗英国当局暴政的波士顿居民，制造了“波士顿惨案”。1773年12月16日发生“波士顿倾茶事件”。1774年英国政府通过一系列“强制法案”，旨在加强控制。这些法案虽然是针对马萨诸塞州，但被北美居民称为“不可容任的法案”，后来费城等其他港口也陆续响应，终于导致1775年4月的“美国独立战争”。
北美十三个州组成的民兵，和大英帝国的正规军打了八年，终于在1783年9月3日赢得了战争的胜利。英王代表和殖民地代表于凡尔赛宫签订《巴黎条约》，英国正式承认美利坚合众国成立。和约共十条，第一条规定:“英王陛下承认合众国为自由、自主和独立的国家。”
第二:（美国是怎样的国家，美国是谁的？）。大陆会议和独立宣言。北美殖民地于召开《大陆会议》，于1776年7月4日，美利坚十三个州联合政府一致通过《独立宣言》。
《独立宣言》的主要内容:“人人生来是平等的，并被赋予不可剥夺的若干权利，其中最重要的是生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人民建立政府，而政府的正当权力，则来自人民的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府。新政府产生的原则，得以组织权利的方式，必须最大可能维护人民的安全和幸福。”
根据《美国宪法》，美国是美利坚人民组建的国家，美国政府是美利坚人民选举的，美国总统、议员等是人民选举的。美国是立法权、司法权、行政权“三权分立”的，美国总统行驶的是行政权力。美利坚合众国是“三权分立”的民主国家，美国是美利坚人民的国家，美国总统和议会是人民选举产生的。
第三:（政府和军队有可能专制独裁，人民有权利推翻政府。）《独立宣言》认为:“任何人都可能变坏”，总统有可能独裁成为暴君，政府有可能实施暴政。为了防止政府有可能的专制独裁，为了防止总统和地方长官成为暴君而实施暴政，美国政府的具体运作是“长官选举制”和“精英文官制度”。
联邦政府和地方政府的总统和各级长官，是人民选出议员，再由议会选出总统和各级地方长官，总统和地方长官组阁联邦政府和各级地方政府。联邦政府和各级地方政府公务员，实行“精英文官制度”，国家公务文官只能担任不需要选举的低级官员，不得参加任何党派和组织，不能参加总统和地方长官的选举。
美利坚合众国是美利坚人民组成的民兵建立的，所以《美国宪法》赋予美国人民拥有枪支的权利，美国人民有权拥有枪支保卫自己的生命和权利，美国人民也有权推翻暴君暴政。因此，美国是否禁枪的决定权在美国人民，而不在任何党派和任何组织手里。假如，有一半以上美国人民，愿意禁止枪支，就会通过某项法律，美国步枪协会也没办法。问题是，百分之七十的美国人民，支持人民拥有枪支，那么美国总统也是无能为力的。
冷清先生
这问题一个个拆开来说，
美国建国那会儿的宪法第二修正案已经明确了一句话，估计大家都听过。
纪律良好的民兵队伍对于一个自由国家的安全实属必要，故人民持有和携带武器的权利不得予以侵犯
（A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.）
这里的写着民兵你别把他当做咱们的民兵，而是正儿八经的民间武装力量，这也是美国当年能干死英国佬独立建国的一大助力。所以民众持枪权利是美国建国根本，更何况这个宪法本身就有这意思：民众具有持枪来推翻暴政的权利
但到了现代就是个象征意义，美国人玩枪是玩到骨头里的。就回到主题说，为什么美国不怕拥枪的组军队。
下面这张图是美国禁枪拥护者吐槽第二修正案的，说的是以下几个傻逼不是纪律良好的民兵，所以第二修正案对他们不管用
其实只要谈一点就知道为什么美国不怕他们组建军队了，一个是美国民间现在卖的枪只能是半自动的，全自动的除非你是靶场老板之类的持有三级枪证的单位。
而且子弹规格也限制，比如不能是全钢芯的高穿透弹。
还有口径也限制，.50这种你也得是三级枪证，普通屁民压根买不了。其他重武器就更别说了，美国这群肥军宅的最高战斗力就是拿把AR坐直升机充当空军打农场野猪了。
然后这种半自动步枪+没有重武器的军队能干嘛？和操着AK和RPG信仰射击的黑叔叔估计都难打吧。
且不说美国高端装备了，开一辆装甲车过来这群民兵就得凉。所以别觉得拿枪就能充当军队了，就像古代拿着长矛大刀的也是军队，但是在枪支面前就是送人头的。
同理拿着半自动轻武器的，在全自动、重火力、装甲车坦克面前也是送人头的，你说美国政府慌个毛啊
疯狗的轻武
看了几个回答真心觉得不靠谱，自己简单说一下拙见。
要回答这个问题首先要从美国的诞生说起。美国的成立是在新大陆被发现后，因为美洲极为落后。所以虽然有大量的土著人可是却只有部落没有国家。这样在欧洲人的眼里是便成为了一片广袤富饶的无主之地。随即开始了对其殖民统。在这里我们要首先明白一件事，就是欧洲的殖民活动开始都是公司行为，所以我们在影视剧里经常会看到“东印度公司”，而英国最早的殖民地的所有权都在东印度公司的手里，只是后来到十九世纪才正式成为英国的“国有资产”。
美洲拓荒时代大量的移民涌入，这其中有看中商机的商人、渴望土地的农民、工人和怀揣梦想的两手空空的年轻人。各种不同阶层的欧洲人汇聚在美洲东海岸地区生活繁衍。而移民的增加引发了当地土著与殖民者的矛盾，在军队无法全面顾及的时候，这些欧洲移民便自己武装来保护自己抢来的土地和生命。因为可以减轻军队负担又远离本土所以也被认为合法。这就是拥有枪支的开始
之后因为北美为英国提供了大量的财富却没有英国公民的权利，并且承担了高额的赋税，各种矛盾的叠加导致了美洲殖民的移民心生不满，希望脱离英国的统治，因为前文所述几乎每个移民家庭都有枪支和实战经验，所以很快组织了大量民兵和军队，并且成功推翻了英国的殖民统治。
所以我们可以看到美国公民拥有枪支有他的历史传统，并且众所周知美国开国先贤为了限制国家的权利，保留了公民拥有枪支的权利来保护自己对抗政府，这在我们看来是可笑的，可这却成了美国强大三百年的重要原因之一，也是美国枪击案频发可是控枪法案无法通过的主要原因。
这里就回到了提问者的问题上，政府不怕吗？怕也不行，因为美国是宪政国家，政府不能违宪，一旦开始禁枪就动摇了美国的立国之本。我们很多人对美国公民拥有枪支不理解，其实是不了解美国统治者的权利结构，美国实行的是三权分立的国家，法院（大法官）、国会和总统之间互相钳制保持了微妙的平衡，在这个平衡内无法出现独裁的情况，阴谋家就无法利用军队或者新成立军队来达到自己的目的，而在贫民和私生子都能做总统的国家，每个努力并且拥有梦想的人又怎会去不要命的想要推翻他的统治呢？
最后说些题外话:我们在看到美国校园枪击案的时候有没有想过在禁枪严格的国家依然有校园砍杀案的发生。在禁枪极为严格的日本，黑社会还是能大量的搞到枪支，守法的公民依然受到枪支的威胁，而根据统计入室抢劫最多国家居然是控枪最严格的某国家，这不由得让人反思真正要禁的应该是犯罪而不是枪
头条盟主
冷兵器时代，军队用弓弩、刀、剑、长枪（矛）等作为主要武器。当时的普通百姓，家里拥有砍刀、锄头等农具，也有一种用于劈草，装着长柄的砍刀，类似于关羽的偃月刀。喜欢狩猎的家庭，拥有弓弩也不少见。
实际上古代很多朝代不设大量的常备军，打仗时部队是临时召集的，武器和装甲也是农民自行装备。所以，上述的农具也是农民带上当武器就上战场了，当然攻击效果肯定不如专业的制式武器，但当时差距也不大，造样能砍死人。
按题主的思路，这里面就产生一个问题，为什么古代政府不禁用农具？现在回到正题，美国人人持枪，是否一定会造反？答案是不可能。
中国悠久的历史为这种理论提供了充分证据。凡是改朝换代，并非老百姓大量持刀枪造成的，而是生活过不下去，吃了上顿就没了下顿，不得不反。当然，具体实践中也存在一部分人被裹挟而造反的。
因为造反的成本实在太高了，如果成功的话，带头者当然可以坐北朝南，成为开国功勋。普通人也通过拥立新君，跟着吃香喝辣。但如果失败的话，那下场是相当悲惨的，如洪秀全这样的，死了还被人挫骨扬灰，并被大炮轰上天。其它的造反者，失败后被朝廷追杀至死的不在少数。
美国人大量持枪，除了严格的法律限制使用范围外，他们并没有动力合伙谋反。虽然近年来枪击案不时听闻，但仅限于刑事案件，从未听说有一群人用枪图谋政治目的。
华哥杂谈
枪杆子里面出政权，但是光有枪是没用的。
美国拥有枪支的无法组成军队，有人说是因为这些在售枪支威力不如制式枪支，火力不够强；
有人说是美国的枪支管理严格，个人拥有枪支不容易。
以上全错。
第一，说枪支威力不足的，可曾想起当年大泽乡，斩木为兵，揭杆为旗，哪里有什么武器？
当年秋收起义、黄麻暴动，大刀梭镖都不见得人手一把，枪支就更少了。
是否能够组成军队，武器不是关键，关键是有共同的理想、诉求和目标。
军队是国家暴力机构，是集团组织的终极武力。美国人组成军队干什么？建立一个武装组织干什么？没有任何意义。
美国经济实力雄厚，民众福利较好，又不是活不下去，赤裸裸的搞军队，是叛国啊！
第二，军队或者说分裂，是在国内矛盾无法调和、利益冲突激化时才会出现。例如南北战争、独立战争等。
但是，现在的美国，尽管吵吵嚷嚷，但是各方面发展地不错，金融、能源、高科技等生机勃勃，冷静地看，没有很多人说得那么惨不忍睹。
那么，有必要去组成军队吗？好好的日子不过，去当反贼？
就算组成了，你的后勤给养怎么解决？武器维护怎么解决？人民群众是不会助纣为虐的！
根本没有生存的土壤。
第三，美国有世界上最强大的军队、最先进的军工、一直没有停止过实战的军队，自己成立军队，那就是反动武装啊！
就凭几把破枪，分分钟给镇压掉！
嗯，还是好好过日子吧！
脂肪故事
美国是个人拥有枪支最多的国家，当然也是枪支暴力下，死亡人数最多的国家。
美国是一个相当奇怪的国度，民间拥有枪支的理由，居然是怕政府实行暴政，而采取的自我保护措施，并且得到了政府的认可。
美国政府难道不怕，拥枪者组成军队反抗政府吗？
答案很明确，没有必要担心，也没有这种可能。
一、美国的中产阶级占大多数，富人和穷人只是一小部分，中产阶级求稳，占小众的富人.穷人是掀不起大浪的。
二、每一届政府的期限只有四年，没有机会和可能实行暴政。
三、美国是一个民主国家，党派轮流执政，民众有权选择自己喜爱的政党执政，有自己的代言人。
四、拥枪者有自己的枪支协会，而且人数众多，对美国的总统大选有左右作用。
但是话又说回来了，枪支不是玩具，“没事”总拿枪出来嘚瑟，终归不是什么好事，每年死在枪下的老百姓.是越来越多，这又能怪谁呢？
美国历任总统也有禁枪的想法，但是都没能实现，原因很简单，就是枪支协会的实力太强大了，禁枪只能无疾而终。
对美国崇拜有佳的人们，你们对美国民间拥有枪支有何看法？
江左梅郎154601562
据媒体报道，美国民间共拥有枪支数量达到3.57亿把，超过了美国人口的总数。
那么美国民间拥有这么多的枪支，美国政府就不担忧吗？毕竟我国有句话“侠以武犯禁”，美国时长出现的“枪击案”，就是一个很好的证明。
美国国内一部分民众和政府人员都是希望禁枪的，只是由于3大难以跨越的阻碍，一直无法获得成功：
1、美国政党和议员活动都需要“政治献金”，而美国最为反对禁枪的“全美长枪协会”与各大军火公司，每年都会献出大笔的资金。
2、美国个人“合法拥有枪支”是受到美利坚宪法保护的，这主要是源于美国的开创者在制定宪法时，出于当时的美国独立历史与制度建设需要。他们认为民众持枪是一种权利，这样可以当政府出现问题不能代表民众时，枪支则作为最后的保障。
3、美国历史原因所形成的枪支文化。美国还是殖民地之时，枪支就是欧洲人拓荒与野兽争斗的有力武器。独立战争时，民众手中拥有的枪支更是美国建国的基础和保障。可以说枪支在美国已经形成了一种文化，成为了美国民众的一种生活方式。
综上，这3点原因就是美国为何喊禁枪喊了数十年，却始终无法实现的原因所在。而至于组成军队的问题，其实根本没什么好担心的，因为美国政府禁止民间售卖大威力武器和自动化枪支，民间所持有的一般都是猎枪和步枪，杀伤力并不是太大。
最主要的是，美国就是再怎么衰弱，仍是世界第一强国，民众根本没必要也不会放着美好的生活不过，而去铤-而-走-险！
千字军事
遇到这样一个问题，我忽然想到了最近很火的战争游戏，“荒野行动”，在游戏中的西方玩家与中国玩家有很大的不同，西方玩家统一被中国玩家组队吊打，这主要源于西方文化熏陶下的每个人更注重于个体的生存和发展，而中国文化则更注重于合作，团体的力量大于个人。
也正是由于这个原因，在以美国为首的所谓自由国家，每个人拥有枪支不过是因为自身的安全，必要时的正当防卫，就算有时会发生枪击事件，那主要原因也是由于个人生活遭遇打击，对社会失去信心所造成的，并不是群体性的事件。在这种特有文化标签的影响下，美国拥有枪支的人群，很难组成什么像样的武装。还有更为关键的一点，美国政府拥有世界上最强大的军队，这是不可质疑的事实，它可以进攻世界上好多国家，更何况少数人组成的内乱呢？
另外还有一个原因，由于美国政府每个州的法律制度不同，治安问题不同，以及治理方式不同，这就将美国各个州的人口分化开来，经过几十年的发展，这也成为美国治理稳定的主要原因之一。而美国政府也正是利用这种本质上的划分，对于不同的州采取不同的政策，以此来稳定民心。在这种情况下，在遇到重大事件，游行示威的权利有，但如果持枪建立武装，那将会很快被美国军方消灭，不要忘记，哪怕是美国军队出动救灾，也是荷枪实弹的状态。
再者，美国的公民相对于其他国家确实很民主，自由的生活方式才是美国人所追求的目标，美国这个民富国穷的国家，人民生活水平相对很高，很少有穷人，更没有必要与政府作对。哪怕是有点徒手反抗的意思，美国警察就完全有生杀大权。而所谓的持枪者，正如驾照一样，同样需要严格的审核，在这种监控之下，一般持枪人都是合法公民，就像开车一样，拥有驾照总不能去撞人吧！总有持枪证也是同样的道理，除非是极端情况，要不然，又有谁敢于联合对抗强大的政府呢？
在各种因素的制约之下，美国政府完全没有必要担心这种极端情况的发生，虽然美国是世界上为数不多的用枪国家，但其严格的法制完全可以制约相关极端事件的发生。否则美国也绝不可能有如此强大的自信心。
