推崇儒家和孔子到底是進步還是倒退呢？

以正史聽

當代的中國人，大概是習慣了從電視節目、從新聞媒體、從報刊雜誌，乃至從老師家長的口出隨口說出的“推動社會發展進步”、“人類的進步發展”等等詞語。很多人會想當然的認為，人類社會也好，中國也好，都是不斷的向前發展的、進步的。

所以，才會問出諸如“儒家是進步還是倒退？”、“核武器是進步還是倒退？”之類的問題。

所以，在回答這個問題之前，我們就要明確，到底有沒有絕對的“進步和倒退”這個事情。

答案當然是：沒有。

從歷史的角度來看，歷史學界把這種認為人類社會可以不斷進步發展的觀念，叫做“進步史觀”。中國這一百多年來，因為吃夠了“落後”捱打的苦，因此對“進步史觀”最為服膺。這就有了各類基於進步史觀的觀念，比如人類社會從原始社會發展到資本主義社會，社會主義等；比如改開時代帶來的一年比一年更好，物質財富一年比一年豐富；比如下一代人一定比上一代人強……

但是，這種進步史觀本身卻只有很短暫的歷史，主要是從啟蒙運動以來才逐漸萌發，到了達爾文發現生物學上的進化之後，這種“進化”的觀念和社會、人文、國家、制度等等相結合，就逐漸產生了這樣的一種歷史觀念。

而啟蒙運動以來僅有幾百年，人類的文明史則已經幾千年了。用一個很晚近的觀念來衡量人類整個的社會，合理嗎？

人類社會如果真的有進步，那麼，就要區分具體是在哪些方面上有進步。

在科學技術方面，人類社會是存在進步的，即使中間又倒退，比如歐洲的中世紀，但總的來說是會不斷進步的。而且，這種科技的進步呈加速度進行；

在物質財富方面，人類社會也是存在進步的，儘管很多“盛世”積累的財富被戰爭、被內亂所消耗掉，但今天一個普通人所能享受到的物質財富，也可能比一個幾千年前的皇帝、酋長所能享受到的要多。漢武帝之前的中國人，比如文武周公，都沒有吃過葡萄，也沒有吃過巧克力，玩過電腦。就是這個意思。

在社會制度方面，人類社會也是存在進步的，但這種進步已經和科技、物質不同了。古代人的社會制度，比如連坐、比如滿門抄斬，是很野蠻的。但在古代當時，這種制度卻也基本適合了當時的社會物質水平，所以，就制度來說，有合適有不合適，卻不能一概而論說現代比古代要進步。把今天的政黨政治拿到古代，一準會亂。

在西方國家，任何一個理性的人——他可以批判柏拉圖存在謬誤——但沒有人敢說自己比柏拉圖更深刻有智慧。

同樣，儒家也是如此。

danyboy

是毫無爭議的倒退。

之前回答過一個問題，簡單梳理了儒家的發展史。最重要的一個結論是，無論是呼籲回到西周宗法天下的孔子，反對戰亂的孟子，追求事功的子夏，還是後世講天人感應的漢儒，大談道德的宋儒，都是符合其當下時代背景的，過了那個時候，自然就被淘汰了。

宗法制和分封制坍塌了，所以孔子之儒就落後於時代了，我們講原儒，就更多地是瞭解那個原始的時代，而非將“回到西周”變成自己要實踐的目標。

譬如說，鄭國大夫子產鑄造了一個鼎，在鼎上公佈了清晰的法律條文，孔子認為鄭國會因為這件事完蛋。這就是站在西周政治體制的角度上看問題了。

如果有個漢朝人，跳出來繼承孔夫子最純粹的儒家思想，說國家不能頒佈法律，這是肯定要拉出去砍了的。

同理，在科學昌明的時代，還大講天人感應，這是腦子有毛病。

現如今大家所認為的儒學，實際上和古代相比，是一種降格的儒學。就拿宋明理學來講，實際上是來約束體制內的皇帝、官僚士大夫的道德神學。後來，沒有皇帝也沒士大夫了，宋以來的基層體系也坍塌了，所以就變成空談道德了。

於是各種《論語心得》就冒出來了，大談儒家教人做一個好人。

許多人都疑心教人好好學習、孝順父母、交朋友信守諾言就能成為大學派？

實際上人本來不矮，是我們這個時代把儒家矮化了。

為什麼呢？無非是不需要唄，當下是一個去中心化的時代，內心貧瘠的普通大眾湧入了網絡之後，對傳統文化進行了不自覺的解釋。

如下圖，所有的傳統文化，基本上都被矮化為做人學了。

五四、新文化運動以來，最大的成果就是把儒學從神壇上拉下了馬，李零先生說，現如今能將儒家與道家、墨家、法家放在同一張桌子上平等看待，是特別不容易的事兒。

信然。

伴隨著現代以來對儒家的祛魅，儒家的真正價值才可能被真正釐清。

無論是推崇孔子還是打倒孔子，都是當下的需要。所以無論儒家怎麼樣，也都不可能是孔子的那個儒家了。

當代人，無非會是因為當代有一些問題，訴諸於古典，對古典進行了自己的重新解讀，用來解決當下的問題。

而之前的、純粹的儒家，如果還看不出落後，那也枉費了新文化運動以來所有的努力。

夜小紫

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

我想還是有必要讀一讀《中國哲學簡史》關注一下馮友蘭的觀點。

儒學≠儒家。

。。。。。。

董仲舒的儒家是偽儒學。

孔子講究述而不作，克己復禮。崇尚聖人治世——王道。王權天授。

董仲舒的儒家提倡的是王法臣儒的體系。

說儒就繞不過另一個人物孟子，孟子重仁取義，天下為公，君權民授，重民輕君。著名觀點：君視臣為草芥，臣視君為糞土！這是千年來底層民眾造反的理論基礎。

尊孔而不重視孟子的王朝都一個字亂。如西漢，明，清。

亂世尊孔基本是鐵律，而亂世的現實是民不聊生。無民生何來禮儀！

另一個問題是2000多年來我們的民族不論哪個王朝都沒有解決權利傳承的問題。所有王朝的覆滅都是權利傳承出了問題。

哲學思想的先進性是推動社會進步和高度發達的基石。

通過現代先進哲學思想構建新的倫理體系是社會的迫切需要。

可以推崇董仲舒的儒家，和孔子，問題是哲學基礎落地在哪裡？

落在孔子的儒，孟子的儒，宋明的儒，還是清的儒?

更重要的是，誰來系統的整理儒學，踢出儒家的糟粕！尤其是唯心的那一部分！

世說“腐儒”泛指少了孟子“仗義”剛骨的韻味的以學習儒學經典為主業的儒家。

凱騰聚知

推崇我國儒家和孔子總比崇洋搞洋迷信信邪教好十萬倍！

透視牛皮神教

(1).面對埃及大帝國，號稱萬軍耶和華，萬王之王、全知全能的神，竟不敢召惹埃及以正面武力摘攖其鋒，反以三寸不爛之舌，極力煽惑猶太蠻族，學宵小半夜出亡，最後這些聽其言信其能，逃出埃及200多萬中的60多萬猶太蠢青年，在沙漠裡，像無主遊魂似的盲蕩0年，最後除二人外，竟全數命喪黃泉，當年夢想到迦南流奶與蜜地方享福，至死前才知完全為大嘴噴神所騙。民2:32~“這些以色列人，照他們的宗族，按他們的軍隊，在諸營中被數的，共有六十萬零三千五百五十名。，但被數的人中，沒有一個是摩西和祭司亞倫從前在西乃的曠野所數的以色列人，因為耶和華論到他們說：他們必要死在曠野。所以，除了耶孚尼的兒子迦勒和嫩的兒子約書亞以外，連一個人也沒有存留。(2).此後這神，遇見有鐵車的迦南人竟打不過！士1:19 耶和華與猶大同在，猶大就趕出山地的居民，只是不能趕出平原的居民，因為他們平地有鐵車，打不過他們(3).神打不過人，創世紀2章:“那人說你的名字不要叫雅各，要叫以色列，因與神較力都得了勝”

(4):這種神，二次指示以色列人要攻打便雅憫人，結果反被殺了四萬人。(士師記0:21，)~耶和華指示說：猶大當先上去。結果便雅憫人就從基比亞出來，當日殺死以色列人二萬二千....以色列人上去，又在耶和華面前哭號...耶和華說：可以上去攻擊他們第二日，....便雅憫人..又殺死他們一萬八千，都是拿刀的。(士師記0:25)(5)全能全知的大神?~竟要人向巴比倫投降當0年奴！耶利米書 27:8:[無論哪一邦哪一國，不肯服事這巴比倫王尼布甲尼撒，也不把頸項放在巴比倫王的軛下，我必用刀劍、饑荒、瘟疫刑罰那邦，直到我藉巴比倫王的手將他們毀滅。這是耶和華說的。(6)。“信神得奴隸”，幾千年來猶太人信邪神後幾乎都亡國當奴，最後還是佛教禪宗信徒，以色列國父戴維本-古裡安救了他們(7).要人拜石頭拜銅蛇王下18:4 他打碎摩西所造的銅蛇，因為到那時以色列人仍向銅蛇燒香/萬軍之耶和華說：我要親自雕刻這七眼)石頭...，安在殿頂上。人且大聲歡呼說：願恩惠恩惠歸與這石頭！ (拜石頭為神，完全忘了自已咒罵他人拜偶像)

(8)、歐洲的‘中古黑暗世紀’?還不是人民在基督教教會神權統治下過著被剝削、虐待、毒害、殘殺科學家、迷信的成果，一個黑死病就死了1/3歐洲人口那來“信耶穌必得平安”的鬼話。而這耶和華是誘姦馬利亞的大淫蟲！(9).進人統計這大神共殘殺78萬人，，被他放洪水淹死的，被他放瘟疫及姦淫搶奪劫盜而的尚不算在內 而他姦淫馬利亞所生的兒子耶穌也是神棍，路加福音19:27不要我耶穌作他們的王的那些敵人，把他們帶來，在我面前殺掉吧！馬太25:24你們這被咒詛的人，離開我！進入那為魔鬼和他的使者所預備的永火裡去！ 約翰15:6人若不常在我裡面，就像枝子丟在外面枯乾，人拾起來，扔在火裡燒了, 路加12:49 我來要把火丟在地上，倘若已經著起來，不也是我所願意的嗎？你們以為我來，是叫地上太平嗎？我告訴你們，不是，乃是叫人紛爭。從今以後，一家五個口將要互鬥：三個人和兩個人，兩個人和三個人需鬥爭；父親和兒子，兒子和父親要斗的你死我活；母親和女兒，女兒和母親要互鬥為樂；婆婆和媳婦，媳婦和婆婆要批鬥為榮

(10).惡人殘障災難都是這神造的賽4:16 殘害人、行毀滅的惡棍也是我所造。出4:11 誰使人口啞、耳聾、眼瞎呢？豈不是我─耶和華嗎？(11):耶和華也會死;死海古卷與希臘文譯本揭穿基督教貪渴永生是個神話！參看申命記‘ 32:8-9（詹姆斯國王版本）至高者將繼承物分賜給眾國當他將亞當的子孫分散就照以色列人的數目立定人民的疆界(傳說70人)但耶和華的份就是他的子民他的產業就是雅各(後名以色列)’上面是基於傳統的希伯來文，也稱為馬所拉(Masoretic)文本。現在參考一個種更古老的版本~死海古卷中所發現與之相匹配的希臘文本：當 Elyon神送給各國他們的繼承物當他分散人類的子孫，他固定眾民的邊界，根據神的兒子人數(72個)，對於耶和華的部分是他的子民，雅各是他分配的繼承物。.....這到底是怎麼回事呢？古老的文字清楚地表明迦南地帶的El Elyon神是這地區神的父親，耶和華只是他72個兒子之一。El Elyon神劃分不同民族並分配給耶和華一部分繼承物;後代經文竟將這兩個父子~El Elyon與耶和華合併統合為一個神(即潛位為父神El Elyon與後來基督教的三位一體說法都是如出一策，企圖矇騙後人)，看來耶和華都會死，那信耶穌的人能被賜永生嗎?晚清官員陳兆棠濫殺過多，被人押給革命軍槍決，打了19槍才死，這些例子不少。而耶穌只不過是肋部被刺一槍就暈死，當然有機會是假死狀況！再想想如果耶穌是以中國砍頭方式處決，如施洗約翰被砍頭，還會有復活鬼話嗎, 教人撒謊為榮的宗教. 基督徒最喜作假見證，~腓1:18 這有何妨呢？或是假意，或是真心，無論怎樣，基督究竟被傳開了。為此，我就歡喜，並且還要歡喜；以上就是耶教神的真相

用戶57751719720

大宋心學課

都已經21世紀啦，對於儒學當然是辯證的看了。

知之為知之，不知為不知，是知也。

三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。

己所不欲，勿施於人。

其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。

。。。。等等。

儒家學說是講道理的，孔子說的這些話都是大道理，已經成為了我國文化的一部分了，它不正確嗎？

而孔子也說過一些與現代思想相悖的話。比如“唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨”，有點歧視女性的意思。

以及孔子總是掛在嘴邊的“君子、小人”，把人分成貴賤，也與現代的人人平等的觀念相悖。

孔子之後，儒家學說也被髮展的變了樣，這不能怪孔子，當然也不會繼承。

比如“罷黜百家，獨尊儒術”，現代需要的是百家爭鳴。

比如宋明理學的“存天理，去人慾”，搞得好像邪教一樣。

所以，儒家學說不是“好”或者“不好”，繼承儒家學說也不是“進步”或者“倒退”，任何事物都有正反兩面，應該辯證地去看待。

對於儒家學說，應該去粗存精，發揚光大。應該學習魯迅先生的“拿來主義”，應該批判繼承和借鑑文化遺產及外來文化。

倫理君

提倡儒家和孔子是一種進步，是經歷了各種思潮後的一次反思和迴歸，只有儒家思想才是符合人類歷史發展的歷史潮流。

任何一種制度都只針對人而設計的，儒家的這一套雖然看起來沒有那麼高大上，但是卻是最符合人性的。自由，平等，博愛，天賦人權，這些看起來很美好，但本質上都是與人性想泡相背離的，最終執行起來都要打折，打完折下來，基本上就又回到了儒家那一套。

儒家的核心理論就是人倫關係，最終把家的關係”擴充到整個國家制度，可以說國家就是一個擴大了的家。

儒家講究等差之愛，愛父母超過愛他人，親親尊尊，長幼有序，這些都是非常符合人性的，只有符合人性的制度，才能更長久。

昭烈名臣

關於儒家的問題，我想換個角度看。

儒學傳了兩千多年，為歷屆封建皇帝所推崇，說明儒家學說對管理讀書人絕對是一流的工具，不然不可能延續下來。

但從兩千多的吃人歷史看，儒學並不具備改造人的能力，展現的反而是束縛壓抑人性的能力。

歷史上的秦始皇、曹操、袁世凱被唾罵，而諸葛亮、關羽被推崇基本是這個道理。但奇怪的是，殺人魔王項羽、無賴痞子劉邦和朱元璋卻很少被唾罵。不得不說，儒學對於統治階級來說真的是百利而無一害。

有個成語叫大道至簡，意思就是越高深的學問其實越容易闡述。所謂“真傳一句話，假傳萬卷書”，儒學搞得雲山霧罩、撲朔迷離，就是為了掩飾它的唯一目的，“讓你聽話”。

我在想李鴻章為何水平不如袁世凱，或許李鴻章是大學士，袁世凱不過是個落第秀才也算是一個原因。袁世凱沒有精神束縛，所以做事情就雷厲風行，老謀深算，讓一群大儒趙爾巽、張謇、梁任公、康南海個個被他擺佈。

有件事不得不說，袁世凱為了當皇帝做過這樣的一件事。他發佈尊孔命令，聲稱孔子是“萬世師表”，而儒學是“放之四海而皆準”，宣佈儒學為中華正宗，用來詆譭共和這個舶來品。

袁世凱在祭孔令裡這樣說:“中國數千年立國根本在於道德，凡國家政治、家庭倫理、社會風俗，無一非先聖學說發皇流衍”。後來，袁世凱修改蔡元培的教育宗旨，把所有“修身”和“國文”課，以孔孟之言為指歸，為帝制服務。

縱觀歷史，儒家學說教育出的讀書人，多半都是卑躬屈膝、明哲保身、心無同情、道貌岸然之輩。對上奴眉顏骨，對下心狠手辣，不提倡也罷。

以正史聽

儒家和孔子學說的核心是“皇權天授”與“克己復禮”，強調建立皇帝集權的禮法體制，即”三綱、五常”思想理念。故它是維護”封建社會皇帝集權”的基礎指導理論。是以在封建社會都倡導儒學與孔子學說，是進步的。但到資本主義社會其指導理論已經轉化為以物質實踐為基礎的”自然科學技術”指導理論，因其能為社會創造積累資本，故維護皇權的儒學與孔子學說，就是倒退的了。而到當今”多黨民主與一黨集權”質量減増互變，而即將統一根本質變為民主與集中辯證統一的民主集中制”法權民主新政體”時代，儒學與孔子學說，就更是倒退的了，但其或可為”一黨集權政體”提供一些一黨”新世襲皇權”（如朝、敘等）高度集權的理論依據，故它或是為“新法權民主”政體質變前哲學“量的準備階段”或社會新時代“初級階段”提供一些“集權”的理論經驗，但它絕不是未來“社會主義社會”的基礎指導理論，其”社會主義社會”指導理論就是以“反映社會客觀政治經濟規律知識體系與基本因果辯證法哲學技能”即中央提出的“哲學與社會科學”基礎指導理論，因此，儒學與孔子學說早晚都要被“新哲學社會科學基礎”理論所淘汰消亡。而成為“重複提高”傳統歷史文化的重要組成部分。其歷史大循環是重複提高封建社會“漢武帝劉徹”時期，小循環則是重複提高“毛澤東各項建國方略”的關鍵階段。因此，識老子道法，才能明歷史、知現在而預測未來方向走勢，即為老子說的“執古之道以御今之有，能知古始（即天地之始動法理），是謂（抓住）道紀（綱領）”《道德經14章》，方能綱舉目張而全面統領社會各項事業平穩規律性和平發展。

春臺96245986

儒學有他的正當性，但經過幾千年專制皇權對其本意的篡改和選擇性解釋。已經失去了其本真。當今儒生能追本溯源，找回孔孟時期的真儒學嗎？董仲舒以後的儒學純粹變成了專制統治的工具而已。如果再次被鼓吹，無非再次成為專制統治的玩物。封建君主制時期選擇儒學，一來因為儒學的很大部分理論思想符合家天下對民間思想的管控。二來自董仲舒篡改儒學以後，它就純粹稱為一門官學，一門讀書的進階的唯一途徑。也是家天下用來籠絡讀書人的一個手段，這些董仲舒在上書漢武帝的時候說得再明白不過了。它的主要用途只是一種統治思想的工具而已，然而對於學術和新思想的探索和進步沒有任何進步意義。反而是阻礙新思想，新事物的絆腳石。儒學在獨尊以後，自己也變成了一潭死水。大部分學術思想一旦被官方利用，就失去了它作為學術思想存在的本質。只是任由強權玩弄的工具而已。就例如遇到一個權力慾極強的朱元璋，可以隨便把孟子踢出三聖，還可以隨便篡改《孟子》。這不是強權的玩物是什麼？這還能算是一門獨立的學術思想嗎？

關鍵字: 文化 生活 何謂