上午在市裡開會，先是三位專家發言，確實各有所長，令人信服！
第四位是女同志。
主持人介紹她是“語文特級教師”、“正高級”，“市級拔尖人才”、“省級優秀人才”，我們對她的發言自然也充滿期待。
結果很是令人失望，甚至使人震驚！
她說：我以前在本市最好的中學任教，工作了二十多年了。現在來到職教系統，感覺與以前完全不同。我能理解大家的辛苦，因為你們所面對的是來自社會底層群眾的子女，不象我以前，面對的是非富即貴的社會精英階層的孩子……
（因為沒有錄音，以上並非原話，但是無杜撰或誇張成分，加下劃線的內容令我印象深刻，就隨手記錄了下來）
當時我和身邊的同事面面相覷：所謂的“專家”竟然能夠說出這樣沒有水平的話來！在她工作的這二十多年裡，重點中學學生的家長在她眼裡原來都是“非富即貴的精英”，而職業院校學生的家長原來都生活在社會的最“底層”。在這種教育思想的指導下，我不知道過去她是怎樣引導高中的學生實現自我，而以後又將如何幫助職教系統的學生成就輝煌呢？
我認為，這位“專家”主要犯了以下幾個錯誤：：
1、認為普通高中的學生與職業院校的學生是完全對立的兩個世界
在江蘇，每年都有大量中職學生通過對口單招等途徑進入普通高校深造，同樣，普通高中也有大量學生在高考後進入職業院校繼續學習。
稍有教育常識的人都知道，職教與普教是兩個不同的系統，沒有高低之別，只是相互補充的關係，共同為社會培養不同類型的人才，在歐洲許多國家，最受歡迎的反而是職業院校的畢業生。
一個社會，研究型和理論型的人才永遠只是少數，實踐型和應用型的人才對社會的推動作用同樣不可抹煞。
“專家”一錯：把相互補充的兩個系統完全對立了。
2、認為成績好的學生一定是社會的“精英分子”，成績差的學生則必然生活在社會底層。
我見過大量高中畢業生工作後默默無聞甚至渾渾噩噩，也遇到過很多中職學生在學校裡發憤苦讀並在社會上有所作為。
在中國，學習成績永遠只代表了學生某一階段的應試水平，而不能反映一個人的綜合能力，更不能決定一個孩子的未來。除了成績之外，決定孩子能否成為社會“精英”的，還有品質、性格和素養。
這時，我的腦海中立即浮現出下面幾個案例：復旦博士投毒殺人案，清華學生硫酸傷熊案，西安音樂學院高材生撞人殺人案，還有云南大學學生連殺四人案……當然，我相信這位“專家”都沒有聽說過。
上面都是極端事件。其實，稍有思考能力的人都明白，在應試教育的社會中，成績只能幫你一時，而不能幫你一世，這是常識。
“專家”二錯：過分誇大了學習成績的作用。
3、認為“精英型”家長一定能培養出“精英型”的孩子。
作為老師，我一直強調家庭教育的重要性，強調家長在孩子成長過程中的重要作用。
但是事實是：寒門往往出貴子，窮人的孩子早當家。
所謂“精英父母”，其實很多人並不懂教育，過於自負的心理和過高的期望值使得他們往往漠視教育的規律，拼命地壓榨孩子的潛能，短期內的“優秀成績”往往掩蓋了背後那顆傷痕累累的心！
而很多普通家庭的父母，因為注重以身作則，給孩子更多選擇的自由，更加尊重孩子的個性，反而使孩子在自由快樂的環境裡健康成長。
教育是個複雜的工程，如果遺傳基因能決定一切，那麼學校早就沒有了存在的價值。
“專家”三錯：過分誇大了父母對孩子的影響。
4、認為教師是可以對學生進行階層劃分的。
家長的職業和學歷有差別，但是坐在教室裡的學生則是完全平等的。
但是就有這樣的教師，見到位高權重的家長就點頭哈腰，見到工薪階層的家長則不屑一顧，對成績好的學生眉開眼笑，對不愛學習的學生一臉地不耐煩。在他們眼裡，學生就是家長的化身，職業和學歷就代表素質，家長的現在就是學生的未來。
說到底，學生對於他們，不是教育的對象，而是有實用價值的工具，差別在於，有的價值大，有的價值小，而有的，則完全沒有利用的價值。
真是可悲！
說好的“有教無類”呢？說好的“因材施教”呢？說好的“百年樹人”呢？
當然，教育是艱鉅而複雜的大工程，如果你做不了一位好老師，起碼懂得人與人之間的平等與尊重吧？什麼叫“社會底層”？什麼叫“精英階層”？不可一世真的很有優越感嗎？高高在上真的很有安全感嗎？
“專家”四錯：把單純的教育事業變成了功利化的個人行為。
我在想：經常犯上面這些錯誤的，僅僅是這位“專家”嗎？
生活中，有無數的等級劃分，“底層”與“精英”之外，還有城鄉之別、南北之別、國內與國外的差別，甚至省與省之間竟然還存在著歧視與偏見！
不愧為“專家”，一句話就道出了當今社會的功利、浮躁與膚淺。
其實，我們每一個人都是這樣的“專家”，不是嗎？
對於這一問題，您有怎樣的觀點？歡迎留言討論
閱讀更多 老羊說教育 的文章
