上午在市里开会，先是三位专家发言，确实各有所长，令人信服！
第四位是女同志。
主持人介绍她是“语文特级教师”、“正高级”，“市级拔尖人才”、“省级优秀人才”，我们对她的发言自然也充满期待。
结果很是令人失望，甚至使人震惊！
她说：我以前在本市最好的中学任教，工作了二十多年了。现在来到职教系统，感觉与以前完全不同。我能理解大家的辛苦，因为你们所面对的是来自社会底层群众的子女，不象我以前，面对的是非富即贵的社会精英阶层的孩子……
（因为没有录音，以上并非原话，但是无杜撰或夸张成分，加下划线的内容令我印象深刻，就随手记录了下来）
当时我和身边的同事面面相觑：所谓的“专家”竟然能够说出这样没有水平的话来！在她工作的这二十多年里，重点中学学生的家长在她眼里原来都是“非富即贵的精英”，而职业院校学生的家长原来都生活在社会的最“底层”。在这种教育思想的指导下，我不知道过去她是怎样引导高中的学生实现自我，而以后又将如何帮助职教系统的学生成就辉煌呢？
我认为，这位“专家”主要犯了以下几个错误：：
1、认为普通高中的学生与职业院校的学生是完全对立的两个世界
在江苏，每年都有大量中职学生通过对口单招等途径进入普通高校深造，同样，普通高中也有大量学生在高考后进入职业院校继续学习。
稍有教育常识的人都知道，职教与普教是两个不同的系统，没有高低之别，只是相互补充的关系，共同为社会培养不同类型的人才，在欧洲许多国家，最受欢迎的反而是职业院校的毕业生。
一个社会，研究型和理论型的人才永远只是少数，实践型和应用型的人才对社会的推动作用同样不可抹煞。
“专家”一错：把相互补充的两个系统完全对立了。
2、认为成绩好的学生一定是社会的“精英分子”，成绩差的学生则必然生活在社会底层。
我见过大量高中毕业生工作后默默无闻甚至浑浑噩噩，也遇到过很多中职学生在学校里发愤苦读并在社会上有所作为。
在中国，学习成绩永远只代表了学生某一阶段的应试水平，而不能反映一个人的综合能力，更不能决定一个孩子的未来。除了成绩之外，决定孩子能否成为社会“精英”的，还有品质、性格和素养。
这时，我的脑海中立即浮现出下面几个案例：复旦博士投毒杀人案，清华学生硫酸伤熊案，西安音乐学院高材生撞人杀人案，还有云南大学学生连杀四人案……当然，我相信这位“专家”都没有听说过。
上面都是极端事件。其实，稍有思考能力的人都明白，在应试教育的社会中，成绩只能帮你一时，而不能帮你一世，这是常识。
“专家”二错：过分夸大了学习成绩的作用。
3、认为“精英型”家长一定能培养出“精英型”的孩子。
作为老师，我一直强调家庭教育的重要性，强调家长在孩子成长过程中的重要作用。
但是事实是：寒门往往出贵子，穷人的孩子早当家。
所谓“精英父母”，其实很多人并不懂教育，过于自负的心理和过高的期望值使得他们往往漠视教育的规律，拼命地压榨孩子的潜能，短期内的“优秀成绩”往往掩盖了背后那颗伤痕累累的心！
而很多普通家庭的父母，因为注重以身作则，给孩子更多选择的自由，更加尊重孩子的个性，反而使孩子在自由快乐的环境里健康成长。
教育是个复杂的工程，如果遗传基因能决定一切，那么学校早就没有了存在的价值。
“专家”三错：过分夸大了父母对孩子的影响。
4、认为教师是可以对学生进行阶层划分的。
家长的职业和学历有差别，但是坐在教室里的学生则是完全平等的。
但是就有这样的教师，见到位高权重的家长就点头哈腰，见到工薪阶层的家长则不屑一顾，对成绩好的学生眉开眼笑，对不爱学习的学生一脸地不耐烦。在他们眼里，学生就是家长的化身，职业和学历就代表素质，家长的现在就是学生的未来。
说到底，学生对于他们，不是教育的对象，而是有实用价值的工具，差别在于，有的价值大，有的价值小，而有的，则完全没有利用的价值。
真是可悲！
说好的“有教无类”呢？说好的“因材施教”呢？说好的“百年树人”呢？
当然，教育是艰巨而复杂的大工程，如果你做不了一位好老师，起码懂得人与人之间的平等与尊重吧？什么叫“社会底层”？什么叫“精英阶层”？不可一世真的很有优越感吗？高高在上真的很有安全感吗？
“专家”四错：把单纯的教育事业变成了功利化的个人行为。
我在想：经常犯上面这些错误的，仅仅是这位“专家”吗？
生活中，有无数的等级划分，“底层”与“精英”之外，还有城乡之别、南北之别、国内与国外的差别，甚至省与省之间竟然还存在着歧视与偏见！
不愧为“专家”，一句话就道出了当今社会的功利、浮躁与肤浅。
其实，我们每一个人都是这样的“专家”，不是吗？
对于这一问题，您有怎样的观点？欢迎留言讨论
閱讀更多 老羊說教育 的文章
