c陳斌
個人覺得就算唐玄宗在他治理國家最鼎盛的時期去世其歷史地位也很難超過李世民，說他能否超過歷史民我們可以拿西漢幾個類似的帝王作比較。
第一，漢武帝歷史地位是西漢最高的，這是因為他文治武功。文治，他繼續其父祖之業進一步加強中央集權促進社會安定發展。武功自不必說，他在兩漢時期首先實現了中原政權對北方匈奴的軍事壓制和戰爭勝利，擺脫了漢匈奴屈辱求和的對外關係，這是歷史性的轉折。在這兩點上可以看出真正奠定漢武歷史地位的，文治只是基礎，武功才是關鍵。這點上比較劉病己和漢武帝的歷史地位差別就可知了。
第二，參照上述西漢的問題可知，唐初西漢初的社會外交形式相仿，但歷史進程更短。因為西漢歷經高祖、文景主要都在恢復發展社會經濟積蓄力量，到漢武帝才在軍事上實現突破。但唐在其第二任皇帝李世民時就實現了對強大的突厥政權的軍事勝利。所以西漢時漢武帝的武功在李世民任上就完成了，這點就已經使李隆基基本無法再武功上逆轉李世民了。在文治上，終李世民一朝都算是中國歷史上難以超越的典範了。所以可以說李世民自己完成了西漢時文景武祖孫三代做的事，李隆基剩下的就是劉病己的事了。
第三，從第二點的分析看，李隆基基本上沒任何機會超越李世民了，但歷史苦難總是帶來機遇。武則天篡唐和之後的韋后亂政給了唐玄宗展示武功的機會。這點是西漢劉病己未曾做的事，所以李隆基因平定中唐韋后之亂故在唐的地位高於劉病己在西漢的地位。可惜李隆基遇到的祖宗李世民太牛了，李淵是唐開國之君，但他不像劉邦，劉邦的兒女們在西漢開國沒大功勞。但李世民在唐開國過程中卻是立下了汗馬功勞，這也是李世民在奪位之爭中的最大資本，這也足以抵平李隆基平定中唐之亂的功績。
所以，李隆基如果在安史之亂前的盛唐去世，其歷史評價比現在會好許多，但基本上也無法超過李世民。李世民一朝基本上奠定了大唐所有的根基，武則天雖改國號，但卻繼承了李世民所有的政治遺產，其後世亦是如此。不比西漢，到武帝時才真正確立了兩漢所有的政治遺產。所以李世民與其父同為大唐奠基人，但他也是盛唐之世的開創者，有唐一代無出其右者。
酷酷的咖啡
那他估計就是一位盛世之君，開啟了前所未有的盛世，比李世民有過之而無不及！唐玄宗朝的武功比李世民時代要大，而經濟和生活則比李世民時期要好得多，如果他在安史之亂前死去的話，那麼他的名聲遠在李世民之上！但是，他的後代，可能跟他一樣要跑到四川去了，因為安史之亂已經必然爆發，沒有安祿山，也有李祿山康祿山！
這個可以說是中國古代盛世的代價！盛世的基本特徵就是將塞外的蠻族遷入內地，得到人口和比較有戰鬥力的武士。人口用來填補內地民眾的缺少來開墾土地得到稅賦，而有戰鬥力的士兵則用來充實軍隊維持帝國的統治。一旦這些蠻族的數量足夠大，而內地民眾的戰鬥力降低到可以不忽略不計的時候，叛亂就會一觸即發，唐玄宗的後期，安史之亂之前，正好到了這個點上，所以，內地民眾的命運，在之前的那個時代就已經註定了，他們會在戰亂中被內遷蠻族暴起的叛亂殺掉。
帝國曆史觀察者
即使沒有天寶之亂，李隆基也不可能超過李世民，但中國古代皇帝排名鐵定進前十！為什麼我這麼說！首先大唐的建立李世民是首功，大唐能夠一統天下！李世民與李靖首功！這是打天下！其次是治天下！都知道李世民的貞觀之治！那是何等的輝煌！當然我指的輝煌不是物質上的，物質，人口，經濟，科技肯定遠遠不如開元盛世！開元盛世就是古代王朝的一個bug級的存在！我所說的輝煌是指文治武功！群臣坐而論道！民族凝聚力和民族成就感空前絕後！天可汗是何等地位！有不少少數民族首領在李世民死後願意為其殉葬！很多還把臉給割破了！把耳朵給割掉了！甚至於李世民的后妃徐惠特請李治為李世民殉葬！可以說李世民在古代皇帝中的地位是絕無僅有的！貞觀不僅是大唐盛世的基礎更為後世治國留下了一個極佳的藍本！李世民是治國與打天下兼具！李隆基也就是治國，而且治國留名的皇帝首推唐太宗，打天下的皇帝也是首推唐太宗！唐宗兵法天下聞名！成吉思汗，柴榮無一不佩服！所以根本沒法撼動李世民的地位！但如果說對於文藝屆的貢獻，李隆基遠超李世民！梨園祖師爺！被譽為百戲之祖！這個相當於是戲劇的創始人！這個地位遠比宋徽宗【著名書法家，瘦金體】，李煜【著名婉約派詞人，】等人的地位高多了！但如果沒有天寶之亂，李隆基的評價和地位在古代皇帝中可能僅次於李世民等少數幾個帝王！因為開元盛世不僅是大唐的極盛之世，更是中華帝國和中華文明的最高峰！
鞋拖大師小智祖師爺
這個問題暫且不談，先來讀一首白居易的詩《放言五首—其三》
贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。
向使當初身便死，一生真偽復誰知？
李世民的評價很高，但是，如果仔細看李世民一生的作為，你會發現也沒什麼值得炫耀的。弒兄殺弟，逼老爹退位，和前朝隋煬帝基本如出一轍。蕩平突厥，生擒頡利可汗，那都是李靖的功績，將在外君命有所不受，都是李靖的臨機決斷，並不是受到李世民的遙控才做到的。晚年也征伐高麗，兵敗而回。又和隋煬帝沒啥區別。最後也要求長生，所以，李世民的功績也就馬馬虎虎吧，只不過自己修改了起居錄，留給後人的都是光輝偉岸的一面，黑的也能說成白的而已。
李隆基殺死太平公主和韋后登基，經過一系列撥亂反正，大刀闊斧的作為，開創了開元盛世，如果時間到此為止，功績絕對要高於李世民，壞就壞在他太能活了，是唐朝在位時間最長的皇帝。
人的精力是有限的，而且古代的皇帝是高高在上的，權力高度集中，不可能一直都是英明神武的，歲數大了，李隆基累了，煩了。開始沉迷於享樂，最終導致安史之亂。
袁來你在這李
自古以來大凡做皇帝者，必應天命，就是命中註定的事情。而且每一個朝代的運氣也各有不同。所以說盛世出明君，明君左右側必有當時的叱詫風雲的英雄豪傑，就像眾星捧月那樣輝煌燦爛。否則，即使皇帝再英明，徜若沒有舞動當時亂世風雲的文臣武將，一切都是幻夢。在歷史上絕留不下來文明盛世的傳奇故事。所以，天時，地利，人和，才是一個朝代興與衰的像徵。唐玄宗與李世民各自所處的環境不同？國家形式不同？個人的政治抱負也不同？因此，在個人的文治武功上，很顯然李世民要高於唐玄宗一些。李世民是開創了大唐盛世的明君。歷史沒有假如。如果真有假如的話？那大唐歷史的版本就會有N種的。而且各人的看法與理念也不盡相同的？但是，世人皆知李世民，茶餘飯後都會自然而然談到李世民那些傳奇故事，而唐玄宗恐怕少有人提及了吧。即使是唐玄宗最輝煌時候，因為沒有一些驚世的傳奇經歷，我想恐怕也不會引起人們的多大興趣吧？人們是因為其統治時期，歷史有上有重大事件而記住一些人，如若平常則會悄無聲息的吧。
北國有清雪
超不超過李世民不好說。但可以說是一個近乎完美全才的千古一帝。要盛世有盛世。武功文治。國際地位。影響力。藝術地位。愛情等等幾乎沒幾個能達到全才的程度。至少進前十。可惜。安史之亂。要不然諡號也不會是玄。
