ZF-小礦工
這個問題本身其實是不準確的。
米叔舉一個簡單的例子反駁。我們知道奧巴馬醫改非常有爭議。但不可否認的是，奧巴馬醫改為窮人提供了相對便宜的醫療保險，米叔知道有人沒有收入，因此靠政府救濟，可以用每月幾十美金就買到政府提供的保險。而我們同時也知道，共和黨自2010年來的一大目標就是推翻奧巴馬醫改，只是沒有完成而已。
米叔想提的另一個反例是去年通過的共和黨主導的稅改。客觀說，通過稅改，絕大多數的人都得到了減稅。但是，富人的減稅額度要比中產和窮人大很多。此外，真正的窮人，由於本身沒什麼收入，因此本來也不交多少稅，因此也享受不到減稅的好處。
共和黨，如現任眾議院議長Paul Ryan，一直認為美國福利太好，政府包袱太大，希望能通過削減福利的法案。如下圖所示，2015年，美國政府的支出，用在福利方面，包括medicare和social security，超過了一半。所以Ryan的動機也不是不合理。只是從立場看，顯然共和黨顯然沒幫著底層人民。
但是，米叔能理解這個問題的初衷。確實，特朗普的當選，和社會階層較低的白人的支持密切相關。那麼有人會問了，為什麼共和黨要拿底層人民的福利開刀，而這些人卻投票給共和黨？
這是一個很大的問題。簡單來說，投票給誰，並不僅僅是經濟的問題。我們看美國大選，其實經濟提的並不多，相反，墮胎、同性戀、移民和種族才是真正的話題。
熟悉美國政治的朋友知道，通常民主黨主張政府救濟和擴大福利（也有人抨擊為濫發福利）。同時，非洲裔通常是民主黨的票倉。根據這個邏輯，南方的幾個州，如密西西比、阿拉巴馬和路易斯安娜應該是民主黨的陣營，因為這幾個州經濟不好，需要政府救濟，以及有大量的非洲裔選民。
但與邏輯相反，事實是這幾個州都是共和黨的鐵桿。為何？因此種族矛盾，導致白人選民抱團投共和黨。其動機是哪怕我不拿政府好處，也不能讓你的人當選。
很多中國朋友可能覺得墮胎並不敏感，至少不會上升到政治層面。但在美國，對墮胎的爭議恐怕遠超GDP，因為民主黨支持墮胎，這也是為什麼很多南方白人共和黨選民，會把票都給共和黨。雖然這些選民處於較低的社會階層，但他們通常有強烈的宗教信仰，因此無法接受墮胎的合法化。
綜上所述，美國大選是一個及其複雜的問題，經濟只是一個方面。因此，僅僅從經濟角度出發，出無法對兩黨和其選民做出正確判斷的。
這才是美國
美國的歷屆總統沒有那位真正切切，為窮人著想過。如果有此意念可以，要真的做了，好吧！“滾”一邊玩去吧！美國的強大就是建立在壓榨窮國，壓榨窮人的基礎上。才變得如此強大近百年。
特朗普是共和黨不是共產黨。有什麼理由偏向窮人。黨派本身就是“右翼”性質的。特朗普勝選靠“嘴”的功夫，贏得藍領和底層民眾的選票。美國優先，重塑美國偉大，去全球化，要降低失業率等等。這都符合底層民眾的心理。
可特朗普上臺後並沒有給窮人帶來實實在在的好處。奧巴馬的醫改是為了窮人吧！可特朗普廢棄了；提高稅率是讓富人多交稅，特朗普來個減稅；降低進口關稅有利於老百姓少花錢得實惠，可特朗普加徵關稅。特朗普“禁穆令”，“建邊境牆”，打擊敘利亞政府，這那項政策向著窮人。只是“推特”上“胡言亂語”和說“慌話”，接近地氣讓窮人感覺特朗普有平民作風，那是特朗普玩老百姓而已。說特朗普做事偏向底層民眾純屬“胡扯”犢子！
奧巴馬執政某些政策制訂上有些偏向底層民眾，挺靠譜！
奧巴馬的“醫改”就是為平民著想。讓沒有醫療保險者看得起病，少花點錢；提倡禁槍是維護老百姓的人生安全；增加稅收是讓富人多交稅，縮小平富差距。等等！最重要的是奧巴馬民主黨出身，黨派性質就是激進性的，有親近底層民眾的成份。
我認為：特朗普口上給底層民眾辦好事，其實傷害的是底層利益，實為富人著想，只是會作秀而已；奧巴馬有些給窮人辦事的想法和行動，可最終什麼也沒辦成。所以，美國的總統偏向底層民眾，只是個“笑話”而已。
何由之
特朗普哪裡偏向底層人民了，這次減稅對富人減稅力度是最大的，而且取消了遺產稅對富人也是最有利的特朗普明顯是在為富人牟利，這次稅收改革為什麼民主黨全部投了反對票，就因為這次特朗普是在推行為富人減稅的稅改
WAVE46
真正有智慧的富人不但不會欺負窮人，反而會真心愛護窮人，以贏得窮人的尊敬，並甘心為之效勞；就象你養了一匹馬，既想讓馬兒跑，又不想讓馬兒吃草，能行嗎？馬兒自己都走不動了，你騎什麼？……我們那些剛富起來的中國人，又幾人能懂這個道理，窮人都活不下去了，你還去剝削誰？反過來他們會為了生存，拿起武器與之鬥爭……
李永華199767614
當然不是如此。
確切的說，美國兩大政黨並非是傳統所認知的左右兩派，應該是保守派與激進派。
加入什麼黨與財富無關。比如特朗普最初是民主黨，然後改入共和黨。
也不是說，少數民族就是民主黨。信奉共和黨理念的黑人多的是，比如小布什總統的兩任國務卿，一是鮑威爾，二是賴斯。
一般來說，民主黨號激進派，支持民權運動，宣稱代表婦女、工會、少數族裔、藍領、自由派的利益。但自1990後，克林頓已引領民主黨淡化傳統意識形態，力圖向中間道路靠攏。
共和黨始終宣稱自己代表農場主、正統宗教信仰者、全美步槍協會、反墮胎組織等傳統保守意識形態者的利益。
所以，加入什麼黨，無關財富。
就比如全球化，80年代90年代，美國利用這個趨勢大發橫財，兩黨都在支持默認。最近十年來共和黨就宣稱反全球化，因為廣大藍領下層百姓沒獲得什麼明顯好處，全球化的利益被大公司和精英吃了去。作為全球化推動者的民主黨就在這個問題上被炙烤，失去很多選票。至今，總統沒有了，國會多數也丟了。
同時，民主黨宣稱要令國家政權在社會生活中起更多作用，共和黨則堅持小政府體系。這是自羅斯福新政開始就持續的政策糾紛。羅斯福新政當初可是被共和黨抹黑為社會主義，而社會主義在美國從來都是禁忌話題。不過羅斯福新政時多數人得到了好處，自然無事。
回頭來看，特朗普是靠什麼獲勝的？
一批本應該支持民主黨的藍領，對民主黨這些年的政策不滿，轉投號稱美國優先的特朗普。
然而，美國優先，與藍領有多大關係？
減稅，減的是上層的稅。與藍領有關？
廢除奧巴馬醫療改革，幾千萬低收入者反而要繳納更多的錢，吃虧的難道是上層？
所以，別上當。民主黨共和黨不是以財富多少劃線的。當然也不是以種族劃線的。
張勇達州
美國是個發達的，民主的，國家！發達的，民主的，這兩點很重要。有這兩點，誰當總統都是一樣的，沒有誰比誰對窮人好誰比誰對富人不好，沒有。兩個總統，都是為美國利益最大化而工作。就總統個人而言，奧巴馬做總統前是律師，特郎普是財主，都是美國精英成功人士。兩人都不需要利用總統謀取私利，這兩人做總統都是真心“為人民服務”的。至於這兩人採取什麼政治立場和策略，一方面取決於二人的經歷和學識膽略，另一方面主要取決於解決美國當下面臨的主要問題。美國窮人不需要總統救濟，美國富人更不需要總統幫助。美國總統主要管國防外交，其它事他們管不著，窮人富人也不尿他們。喜歡誰就投票給誰，不喜歡了誰也不投。美國經濟好不好都是世界第一。搞點動靜主要是給世界臉色看。比如退出聯合國教科文組織，美國省點錢，無所謂，但教科文組織的僱員個人和組織的活動經費可能有大約損失70%，情況很嚴重。同樣，減不減稅的事，美國可能回去幾千億，對美國政府無關痛癢，但是，沒這幾千億，日韓可能會倒閉一大堆企業。所以，美國總統，主要是對世界經濟的好壞作用更大。比如，薩達姆在伊拉克很牛，小布什一不開心就吊死他。現在金三不聽話，看特朗普耐心了。要是發個脾氣，也許朝鮮就統一成韓國了。但奧巴馬就不會管朝鮮的事，最多批評幾句。人家奧巴馬是文化人，得過和平獎。但特朗普不一樣。總之，美國總統，美國人不尿他，文明人也不在乎他。但流氓還是要小心點。
遊牧觀日月139441525
這問題問的一看就是一知半解，倆個都是富人的代言人，特朗普當時為了給步槍協會轉移注意力把遊戲拉出來承擔槍擊案的惡果，為了和中國貿易戰損害美國農民的利益，你和我說他不是為了富人?
6197759494
川普大罵民主黨，你們全世界推行民主自由，大大方方的送大禮包，美國現在窮了，誰管美國。菲律賓得了好處，罵美國，中國得了利益挑戰美國，朝鮮得了援助發展成有核國家。這些糟糕的事還不是我來給你們擦屁股，讓美國重新偉大，絕不輸出美國價值觀，絕不當冤大頭。
老樂160608971
川普兩個黨都呆過，其實他更像獨立的中間派，是對奧巴馬政府的不滿促使他脫離民主黨加入共和黨，並且決心參選，他對工人和下層百姓一直是抱有同情的，從他年輕時的採訪就能看出來。奧巴馬民主黨跟硅谷華爾街那些精英的自由全球化理念更接近，所以也就更偏向於這些新貴，高收入階層。
susanwu11
這個問題其實有點歧義，也就是說到底什麼是“偏向於底層人民”？其實這個說法對於兩個人都是成立的，無論是特朗普還是奧巴馬，做事都是偏向於底層人民的，為什麼這樣說呢？我們看看他們兩人的政策就知道了。
特朗普在競選階段就收到了美國藍領和底層人士的大力支持和追捧，這個是因為特朗普的一系列政策受到這些人的歡迎。一方面減稅讓他們覺得自己負擔輕了，另一方面特朗普的排外政策和反全球化政策保護了這些人的工作崗位，所以說特朗普是“偏向於底層人民的”。
而作為有兩個父親三個“母親”的奧巴馬，從小顛沛流離日子過得很辛苦，和出生“壕門”的特朗普沒法比。所以奧巴馬的政策肯定也不會偏離窮人，比如奧巴馬經常提到關心中下層特別是底層的教育問題，而且對於給這些特困戶增加福利也非常熱心。因此按道理奧巴馬也是“偏向於底層人民”的。
但是我們知道奧巴馬和特朗普確實是有差別的，而且底層人民這兩年似乎更支持特朗普，不然也不會有人有疑問從而提出這個問題了。這個疑問就在於奧巴馬所在民主黨和特朗普所在的共和黨身上，兩者在執政理念上有著幾乎截然相反的區別。
奧巴馬所在的民主黨是左翼政黨，推崇的是給富人徵稅、然後救濟窮人的左翼政策，不反對全球貿易和移民保護。這種政策可以降低社會矛盾但是對於經濟的發展尤其是增加就業崗位並沒有多少好處。
而特朗普所在的共和黨是右翼政黨，推崇的是給富人減稅，不增加窮人的福利，反對全球貿易並且提升移民的門檻，保護國內人民的利益。這種政策可以提高就業機會，所以在經濟整體不好失業率偏高的年代，會普遍受到中下層的歡迎。
這個也是特朗普在這次競選中比民主黨更受歡迎的原因。其實特朗普的政策才是“偏向於富人的”，因為他給富人徵稅的同時甚至降低對窮人的福利，而財政減少造成公共開支的降低也會最先影響到窮人，這方面的問題可能明年或後年會逐漸暴露出來。
