杨运走了，在北控洗白了。
姜涛一记助攻，终于也把自己洗白了。
但有的球迷总得找个自己人黑一黑，这一次盯上侯森了。
侯森如今首发9场，1场足协杯8场联赛，没有任何失误，但是却被黑惨了 。
原因倒是很明确，因为，失球多。
失球多，赖门将，这道理似乎也说得通，似乎也说不通。
一般来说，一个球员在场上没有失误，就不会被黑。但是侯森这个门将不一样，没有失误还不行，还必须得有神勇发挥，才能不被黑。
其实侯森不是没有神勇发挥，比如对重庆单掌拖出卡尔德克近在咫尺的头球，再比如对申鑫挡出了对手的单刀。
但有人却说，对重庆是卡尔德克射的太正，但凡偏一点，侯森就没戏了。而对申鑫是对方脚下哆嗦自信心不足，但凡坚决一点，侯森也没戏了。
尼玛！侯森就不能站位好，也不能气势足吗？合着侯森扑出去的，都是对手失误，没扑出去的都是自己失误?
难怪侯森在有些人眼里的另一个外号：柱子。但凡对方不是故意往侯森身上射门的，侯森都挡不出去。
不黑不吹，这说法公平么？
国安本赛季9场比赛失球13个，相信真正的球迷是会仔细想想这13个失球都怎么丢的，哪一个应该由侯森负责？哪一个不由侯森负责。
如果将这13个失球的射门得分地点进行分类来审视一下国安的13个失球 ，可以将射门地点分为四类：1.小禁区内；2.点球点到小禁区之间；3. 点球点至大禁区之间；大禁区以外。很显然，距离球门越近的射门守门员封堵的难度越大。
国安的13个失球具体位置如下：
对鲁能，对方小禁区内得分1个，点球点至小禁区之间得分1个，点球点至大禁区之间得分1个。
对江苏，大禁区外得分1个（直接任意球）。
对天津，点球点至大禁区之间得分1个。
对重庆，点球点至大禁区之间得分2个；点球点至小禁区之间得分1个。
对恒大，小禁区内得分1个，点球点至小禁区之间得分1个。
对贵州，小禁区内得分1个，点球点至小禁区之间得分2个。
由这个统计会发现，国安的13个失球，总体上来说呈现出射门得分地点越来越靠近球门。前四场失球的比赛，小禁区内得分只有1次，点球点至小禁区之间的得分只有2次。而从打恒大和贵州两场比赛来说，小禁区内得分2次，点球点至小禁区之间得分3次。两场比赛5个失球对手射门的位置全都是比点球还要近的地方。
上图是同鲁能的比赛，失球和被射正的位置
上图是同苏宁的比赛，失球和被射正的位置
上图是同恒大比赛，三次被打正，两次失球的位置
上图是同贵州的比赛，斯蒂夫三个进球的位置
总体梳理来看，国安的13个失球，对手在小禁区内得分的3个，对手在点球点至小禁区之间得分的5个，对手在点球点至大禁区之间得分的4个， 对手在大禁区外得分的1个。
而如果换一个维度来看，对手射门得分的位置是在两个球门柱的延长线上，也就是“正对球门”的射门位置有6次。
从这个角度来看，侯森丢的这13个球，绝大部分都是那种无能为力的射门，对方都在小禁区或者点球点内抢点得分了，守门员能有什么办法呢 ？
还有一组数据也很有意思。
同鲁能的比赛，鲁能射正未进的有5脚；同江苏的比赛，对方射正未进的有3脚；同天津的比赛，对方射正未进的有1脚；同重庆的比赛，对方射正未进的有1脚；同恒大的比赛，对方射正未进的有1脚；同贵州的比赛 ，对方射正未进的是0脚，换句话说，所有射门都进了。
从这也能够看出，侯森在同鲁能和江苏的比赛中，扑出了不少球。打鲁能扑5失3，打江苏扑3失1。
随后两场国安零封的比赛，同大连一方和北京人和的比赛，对方就没有能够射正球门过。
而这两场比赛以后，侯森的扑救成功率就急速下降。打天津扑1失1，打重庆扑1失3，打恒大扑1失2，打贵州扑0失3。
这组数据看起来，似乎侯森的状态是下滑的。但无法让人理解的是，同一个球员，为何在短短八轮比赛中出现了如此迥然不同的数据差异？前两场还异常神勇，经过两场零封之后，反而不会踢了？显然，如果光用状态来看，是行不通的。
如果将国安八场比赛按照侯森的扑救状态分成三个阶段的话，那么应该是打鲁能、苏宁算第一阶段，两场零封算第二阶段，后面持续失球算第三阶段。
第一阶段，同鲁能的比赛，鲁能射门21次，射正8次；同江苏的比赛，江苏射门20次，射正4次。
第二阶段，同大连的比赛，大连射门6次，没有射正；同人和的比赛，人和射门8次，没有射正。
第三阶段，同天津的比赛，天津射门11次，射正2次；同重庆的比赛，重庆射门13次，射正4次；同恒大的比赛，恒大射门9次，射正3次；贵州的比赛，贵州射门5次，射正3次。
也就是说，国安的防守给对方射门球员的干扰越来越小。除了第一场打山东略显混乱的比赛不算。江苏、大连、人和、天津四场比赛，对手的射正率最高仅为0.2，而这几场侯森的扑救率也很高，最高达到0.75，最低也是0.5个。
但是后面打重庆、恒大和贵州队的比赛，对手的射门变得很轻松，射正率逐渐拔高，打重庆力帆是0.31，打广州恒大是0.33，打贵州恒丰是0.6 。侯森的扑救率也由此下滑到0.25、0.33和0。
这就可以看出，侯森扑救率的下降是与对手射正率的上升成正比的。对手射正率越高，说明防守给与对方射门球员的压力越小，对方射门球员的压力越小，射门就变得越容易，守门员就越难扑。
很多人都认为，池文一作为前几个赛季中超扑救次数最多的门将，肯定比侯森更好。但数据显示却不完全是这样。
如果以射正率来判断对手射门的难度的话，当射正率超过0.3的时候，也就是说明本方防守出现问题，对方射门难度较低的时候，侯森本赛季的扑救率是0.3，池文一上赛季的扑救率是0.33，略高于侯森0.03个百分点。
但是，当对方射正率低于0.3的时候，也就是本方防守球员给予对手足够的压力，对方射门难度变大的时候，侯森的扑救成功率高达0.62，池文一上赛季的扑救成功率却只有0.46。
换句话说，如果国安的后卫能够不漏人、漏点，能够在对方射门时给予对方足够的压力，那么侯森的表现会比池文一更好。而如果国安的后卫漏人、漏点，池文一确实比侯森的表现好，但这种好非常有限，100脚射正才能比侯森多扑出3个球，这种“好”几乎可以忽略不计。
所以说，现在来看，国安失球的问题，不应该由侯森背锅，或者说不能把所有的锅都扣在侯森身上。 更不能说侯森和池文一这两个各有优缺点、实力相近的门将就相差很多，那些说池文一一定比侯森强的说法是没有道理的。
侯森的被黑，一部分是球迷的心态作祟，另一部分则是国安防守挖的坑太大。
实际上，国安需要解决的是对方进攻球员的射正率居高不下的问题，这需要场上另外10个球员做出更大的努力，只要能够让对方的射门难度加大，给对方射门球员的干扰越多，对于国安的防守才是最大的帮助，无论门将是侯森还是池文一，或者是张岩、郭权博，都才能够获益。
閱讀更多 北京主場 的文章
