素未相见的姐弟
美国有鹰派，也有鸽派，但今天的美国，这两者其实很难分的清了，主要是鹰派占据优势很多年，而鸽派在现实面前经常靠不住，所以逐渐的被边缘化。在1940年之前，美国是鸽派的天下，鸽派认为美国应该关起门来过日子，尤其是奉行“孤立主义”，不管美洲之外的事。这个思想其实是很有市场的，尤其是很多大资本家阶层支持这一主张，因为这可以让美国享受和平红利，全心全意搞经济建设，还能趁欧洲人互殴的时候大发战争财，而美国人只需要坐在后面数钱，而不用去前线拼命，可谓是躺赢。 这个路线其实是符合美国最开始的定位，美国在1800年之后流行一种“天命论”，认为上帝建立美国的目的，就是为了统治美洲。在这个思想的指导下，欧洲人逐渐被美国人赶出了美洲，美国人也扩张了大量的领土，成为美洲的霸主。这个时候鸽派还是占优势的，虽然南北战争之后美国走上了高速发展的道路，但是在1900年之前，美国人依然是大隐隐于世，不显山不漏水，不管欧洲乱成什么样，美国人就是不掺和。这种局面持续到了1898年，美西战争爆发后，美国逐渐的开始对外扩张，但主要也是在亚洲，对欧洲依然是不上心，并没有太多抢占殖民地的欲望，再说此时已经是殖民主义没落的时期了。
事实上，美国在后来参加一战，其主要原因也不是为了称霸世界，而是为了商业利益，尤其是战争期间协约国欠了美国很多钱，如果美国不参战，恐怕血本无归，于是干脆直接杀入了欧洲大陆。问题在于，美国人虽然达成了目的，可是却不愿意当世界老大，此时英国人已经颓了，法国人打废了，德国人垮了，俄国人被踢出了西方朋友圈，放眼望去也只有美国可以当老大，但是美国人不当，而是把烂摊子甩给英国人和法国人，结果就是大搞绥靖主义，为二战的爆发埋下了祸根。
时间转眼进入1945年，美国带领西方世界打赢了二战，也接受了世界霸主的宝座，这也意味着“孤立主义”彻底没了市场，美国开始全球扩张，和苏联进行军备竞赛。因此在1945年之后，鹰派掌握了绝对的话语权，因为美国要面对苏联这个外部威胁，鸽派其实主张和苏联关系缓和，但在现实运作中，美国和苏联互不信任，很难在外交上打开局面，比如说当年玉米在位时曾经有缓和的希望，可是因为后来古巴导弹危机后，美苏陷入了更加剧烈的对抗。因此鸽派的理想很远大，可是现实很骨感，而鹰派的主张，也与很多夸大的成分，但是更加契合美国的现实。因为在美苏争霸的过程中，经常发生各种各样的大事件，鹰派就借机炒作，而鸽派却没有炒作的资本，因此将话语权让给了鹰派，也有很多鸽派加入了鹰派。
好不容易等到1990年了，冷战结束了，鹰派也应该停止闹腾了吧？可鹰派偏偏不，鹰派认为苏联虽然垮了，但是美国还有很多竞争对手，美国要的是绝对的优势，碾压所有的竞争对手，要不惜代价维护美国的霸权。因此冷战结束后，美国并没有罢兵，北约也没有解散，而是不断东扩，因为美国已经取得优势了，自然是要把握机会好好嘚瑟一把。在1999年，美国的霸权野心已经昭然若揭，带着自己的北约弟兄绕开联合国，大举杀向南联盟，这意味着美国已经跨出了关键一步，那就是不再被联合国给掣肘，可以肆无忌惮的发动战争，毕竟苏联不存在了，能够制衡美国的最大力量消失了。
进入21世纪后，美国鹰派就更加不消停了，因为出现了911事件，于是乎美国高举“反恐战争”的大旗，大举杀入阿富汗，大举杀入伊拉克，即使自身陷入了泥潭，弄得美国政府焦头烂额，可是鹰派有自己的理由呀，那就是美国的敌人无处不在，如果美国不动兵戈了，美国自身的安全就无法得到保障。因此美国陷入了一个奇怪的逻辑，鹰派所假想的敌人，都没有与美国发生冲突，鹰派意料之外的敌人，却是无处不在，这就让人摸不着头脑了。
图维坦
什么意思？顾名思义，鹰者，猛禽也。指的是美国政坛中存在的一种强硬势力，相对的就是所谓的鸽派。
美国鹰派一直是由美国政坛中共和党传统强硬派、国会右翼势力、重工和军火行业的财阀、军情部门负责人以及保守型智囊库等组成，在政坛中很有实力，特别是在美国对处政策上，有极大的影响力。他们追求美国在世界的一超独霸。外交上，他们实行单边主义；军事上，强调美国世界警察的作用；经济上，则一切美国优先，是美国霸权主义的坚定维护者。特朗普新任命的国务卿迈克·蓬佩奥，就是现时美国政坛鹰派人物的代表。
鸽派也常被称为“温和派”，但与鹰派并无根本性的质的区别，都是为美国利益报务的，只是手段与方式稍有不同罢了。简单地说，鹰派强硬，喜欢以硬碰硬；鸽派则讲策略，喜欢以柔克刚，但其实都不是善茬。比如基辛格，就是美国的“鸽派”代表。
50后男人
鹰派 ( war hawk)“战鹰”，或者“鹰派”，是一个源于美国政坛的政治术语，指的是在国会辩论中支持战争、是否参战、是否继续或升级现有战争的国会议员们。
“鹰派”的对立面当然就是“鸽派”了。众所周知，老鹰攻击性强，以捕捉其它中小型动物或者动物的尸体为食；
而鸽子则主要吃粮食和水果，并且在各种文化中是和平的象征。
“战鹰”一词是由美国历史上著名的弗吉尼亚州国会议员约翰·伦道夫创造的，他是对1812年美国国会有议员鼓动向英国开战的坚定反对者。
从此，“鹰派”就被美国媒体用来形容那些在国会内主张战争，想通过战争来解决国际争端的人物。
比如小布什总统时期的国防部长拉姆斯菲尔德；以及现在川普政府中的博尔顿和新任国务卿蓬佩奥等人。
在现代战争中，“鹰派”往往主张“先发制人”与“预防性打击”。特别是在“9•11”事件之后，美国落下了“9．11”恐惧症。
在这种“恐惧”心理驱使下，鹰派认为“进攻是最好的防御”，竭力主张对“潜在的”敌对国家采取“先发制人”的“预防性打击”。
因此，美国在冷战结束后，大搞“单边主义”，一意孤行的，对别国采取军事行动的主观随意性陡增。最典型的就是“伊拉克战争”。
闲看秋风999
世界各国在国内都是不同派别的，正常的国家叫鹰派和鸽派，不正常了国家叫抵抗派和和谈派，从字面就可以理解了，鹰派比较强硬，鸽派比较妥协。
鹰派和鸽派其实没有必然的分界线，也没有谁比谁正确，只是考虑问题的思路不一样，想要的结果是一样的。比如伊拉克战争时，鹰派主张进行军事打击，鸽派主张通过制裁等相对和缓点的方式，其目的都是要求伊拉克屈服，萨达姆下台。我们都知道最后鹰派占上风，军事打击了。那在伊朗问题上鸽派却占了上风，因为伊朗后面有国家支援，军事打击不是很好的方法。还有海地，先是鹰派占上风，随后又是鸽派占上风。
在美国，无论鹰派还是鸽派，他们考虑的首先是美国自身的利益，哪种方法好就用哪种，没有特定的套路。
不光美国这样，英国，法国，俄罗斯……几乎所有国家都有鹰派和鸽派。鹰派也不只是军事打击，鸽派也不是只会谈判，在需要的时候是可以互相转换的，有时要求坚决对抗的反而是鸽派的人，两派之间的差距只是看问题的角度和思考的方向不同。
比如要去军事打击一个地区，鹰派考虑到军事打击的困难，会牺牲多少军人，花费多少军费，事后占领区的统治困难等等，觉得不好，认为还是制裁和封锁较好。而鸽派考虑到人权问题，经济问题，国内财团问题等等，认为一旦打击后，这些问题可以立马解决，这时就会强硬的要求军事打击。
不仅仅是政治上有鹰派鸽派，在经济在文化在许多方面都有这两派的。在政治上是鸽派的人，在文化上也许就是鹰派的表现；在文化上鹰派的人也许在经济上是鸽派。
鹰派鸽派区别很模糊，分别只在于外界怎么认为的。
那年3282
鹰派只得是在美国国内某项政策上的强硬分子，相对应的就是鸽派，与鹰派相反，鸽派指的是温和的分子。事实上，鹰派和鸽派的划分并不科学，比如美国一个政治家可能对A国强硬，但对B国可能就是鸽派，或者说这个政治家以前是鹰派，但由于某些因素的影响变成了鸽派。
当然现今的美国政治，在特朗普的带领下，在诸多外交政策上都转为强硬的鹰派。比如美国对伊朗的外交政策，奥巴马总统时期，美国已经同伊朗谈好了伊核全面协议，伊朗已经打算放弃开发核武器，换取美国取消制裁，但当特朗普上台后，全面否定了这一协议，开始采取对伊朗的强硬政策。美国的反悔不仅使得欧洲盟国大为恼火，更会刺激伊朗，使其重拾核计划，使得原本就已经很乱不堪的中东局势更为混乱。
法大庶吉士
美国鹰派指倾向于用强硬手段解决问题，通常是指用军事手段解决问题，而且会不惜一切代价。这些人通常有牛仔风格，典型美国人或传统美国人。早期西部牛仔如果与人有矛盾，就会相约一起，俩人相距可能十米左右面对面，然后同时拔枪射向对方，这样问题就解决了。这就是美国西部牛仔文化，这样解决问题，当时是合法的，比较受人尊重。你看看现在美国警察拔枪射击的速度就知道，从拔枪到开枪都不用一秒，多少受西部牛仔文化影响。美国以前拍很多西部牛仔的电影，很精采。
