仁義是人天生就有的嗎？孟子很肯定地認為：是！不但仁義，連禮和智也是人生而有之的天性，他由此提出了著名的四端之心：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”
就像小鴨天生就有腳蹼，所以自然而然就會游水一樣，人天生就有惻隱之心，所以自然而然發展出“仁”；人天生就有羞惡之心，所以自然而然發展出義；人天生就有辭讓之心，所以自然而然發展出禮；人天生就有是非之心，所以自然而然發展出智。
孟子此說，自然是為了維護儒家提倡的“仁義禮”之合理性。人天生就有的東西，天性中就帶著的東西，誰又能說它半個“不”字？仁義禮只有具備了這樣的合理性，才能有效地回擊老子和莊子對它的批判。
老子對仁義禮的評價著實不高，《道德經》說：“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”
提倡德，是天下失道的象徵；提倡仁，是天下失德的象徵；提倡義，是天下失仁的象徵；提倡禮，是天下失義的象徵。仁義流行，正是因為天下失道；禮法盛行，正是因為忠信不足。所以這些東西，不過是天下步入禍亂的開始。
而莊子對仁義禮的批判更為嚴厲，他借老子之口批評孔子道：“播揚的糠屑進入眼睛，也會讓人顛倒天地四方；蚊虻之類的小蟲叮咬皮膚，也會讓人通宵不能入睡。仁義給人的毒害就更為慘痛乃至令人昏憒糊塗，對人的禍亂沒有什麼比仁義更為厲害。”
在這裡，莊子不但否認了仁義是人內在的天性，更是把它比作外來的糠屑和蚊虻，迷亂人的眼睛，叮咬人的心靈，讓人終生不得安寧，比“餘食贅行”還令人痛恨。吃多餘的飯，做多餘的事，已經夠讓人憂愁的了，仁義對人的毒害，比這個還要過分。
對於“仁義天生”論，莊子也很感慨，他說這些人為了推崇仁義真的是花樣百出，手段多方啊！還有把它們比列於人的五臟，說什麼心臟長仁，肝臟長義，脾臟長禮，肺臟長智，腎臟長信，全是天生的呢！然而在莊子看來，仁義不過就像是連接駢拇的“無用之肉”，旁樹枝指的“無用之指”，並非是“道德之正”。
何謂“道德之正”？莊子曰：“不失其性命之情”；何謂“不失其性命之情”？莊子曰：“不以鉤繩規矩削其性，不以繩約膠漆侵其德”，如此而已。如果天生不是直的，卻非要用尺子把它削成直的；如果天生沒在一起，卻非要用膠水把它們粘在一起，這就有失性命之情了，非本使然也。
性，天性，天生而成謂之性；命，天命，上天賦予謂之命。有些人天生就是兩個指頭並生在一起，還有旁邊多長出一個指頭的，這是人天生就應該長成這樣的嗎？明顯不是，老天並沒有下達這樣的命令。
所以不管是駢而少出一指，還是枝而多出一指，因為失去了“性命之情”，他們就有憂愁了。分開兩指會痛哭，截掉一指會痛呼。但為何心中懷仁的人，也會整日憂心沖沖呢？
如果仁確實是天生之德，它應該有一個“正”的狀態吧？在這個狀態下就不會憂愁。但是我看這天下，有仁的人何其憂愁！不仁的人何其貪婪！天下被仁攪得亂紛紛不得安寧，你告訴我，仁真的是人生而有之的天性嗎？
只要不違反天性，太長的也不算是有餘，太短的也不算是不足。你嫌鴨腿太短，想給接長，鴨會驚叫。你嫌鶴腿太長，想給鋸短，鶴會悲鳴。鴨得短腿，鶴得長腿，都不失性命之情，符合天性 。但仁人卻不論多少都會憂愁，不仁人卻不論大小都不會回頭，依我看，這仁，不過就像是身上多長出來的贅瘤，不是天生就有啊！
歌曲旋律，是天生就有的嗎？不是，它只是人錯亂五聲而調配出來的。花紋圖案，是天生就有的嗎？不是，它只是人錯亂五色而勾連出來的。把本來不在一起的東西強行粘合在一起，把本來不成形狀的東西強行割裂成形，竄句結章而辯，分堅離白而鳴，這不就和人們錯亂五臟之情而成仁義，宣揚仁義之行而成淫僻，是一樣的嗎？
天下有常。常就是不用量具自然成形，不靠外力自然親密。天生投合在一起的， 不用膠粘；天生糾結在一起的，不用繩捆。常就是不按計劃自生自得，該生的到時候就生長了；應得的到時候就得到了，完全莫名其妙，說不清楚。
把那些天生不正的事物，用曲線板、直尺、 圓規、矩尺去改正它們，便斫傷它們的天性了。把那些風馬牛不相配的事物，用繩子捆綁在一起， 用膠水粘合在一起，便侵犯它們的正德了。你用禮樂來折騰世人，用仁義來粘合世人，而不管他們本然的性情，你是在製造變態啊，而你自己還不曉得。
牧場兩個羊倌，一個叫臧，一個叫谷，不慎都丟失了自己放牧的羊群。主人怒，問臧：“你當時在幹啥？”答曰：“讀聖賢書。”問谷：“那你又在幹啥？”答曰：“玩投骰子的遊戲。”他們二人，一個好學，一個貪玩，但是都丟失了羊。 你能說二人誰丟得好些，誰丟得壞些？
伯夷為了賢名而餓死在首陽山，盜蹠為了財貨而被殺死在東陵山。他們二人，一個大賢，一個大盜，但是都因為外物而丟了命，因為外物而喪失了自己的天性卻是一樣的。
某人死了，查此人係為仁義而死，大家盛讚： “君子！君子！”某人死了，查此人係為錢財而死，大家痛斥： “小人！小人！”同樣是死，你們偏偏看不見，卻只關心誰是君子誰是小人。同樣是背棄了自己的天性，你們偏偏看不見，卻只說誰有仁義誰無仁義。
如果說要把樸實的天性調配成高尚的仁義，就算能夠成為像曾參、史魚那樣的聖賢，也非我所願。
如果說要把樸實的天性調配成爽口的美味，就算能夠成為像俞兒那樣的烹調大師，也非我所願。
如果說要把樸實的天性調配成悅耳的音樂，就算能夠成為像師曠那樣的音樂大家，也非我所願。
如果說要把樸實的天性調配成華麗的色彩，就算能夠成為像離朱那樣的藝術大師，也非我所願。
我所願者，願做山溝一老龜，自由自在地在泥水中搖晃著尾巴前行。別人說我髒也好，懶也罷，不文也好，不雅也罷，我自得其樂。
天下分了彼此，才有是非；別了先後，才有辭讓；論了美醜，才有羞惡；遭了苦難，才有悲憫。不過是天下分崩離析，人們殘生損性的結果罷了，又有什麼值得稱道的呢！
閱讀更多 道家大師兄 的文章
