文/鄭曉蔚
本輪中超，蘇寧客場戰平天津權健。當比賽行進到第68分鐘時，場上有個細節很值得一說。天津隊球員劉奕鳴因不滿一個任意球犯規判罰，不斷用手比劃著要求主裁回看大屏幕，結果迅即得到裁判“響應”，反手給他一張黃牌。
顯然，劉奕鳴沒有吃透VAR（視頻助理裁判）進場規則——實際上，只有主裁有權申請調閱回放。而一旦球員越權要求查看，則只會得到殘忍的拒絕或者殘忍的黃牌。
所以說，我們的球員不能光學會擺大巴，也不能光琢磨臥草抽筋殺時間——新引進的VAR黑科技，你們也得了解一下。
1
本賽季，VAR在中超賽場全面鋪開。在促使比賽變得更加“正義”的同時，也遭遇了“流暢性被破壞”、“用戶體驗遭敗壞”的爭議。
由於當值主裁併未在第一時間做出判罰，視頻助理裁判隨後通過耳麥向場內給予了“點”撥。主裁待死球后調閱了視頻錄像確認了點球的存在。
作為本場VAR運用的受損方，富力隊主帥斯托伊科維奇賽後展示了大度。他對視頻所呈現的點球事實心服口服：“我們必須接受判罰。我不會去質疑裁判，因為他看了視頻。”
斯托伊科維奇所以對VAR產生信任，恰恰是此前一輪對陣長春亞泰時領取過該項技術所帶來的三分紅利。那場比賽，裁判通過視頻吹給了富力隊一個點球並吹掉了對手的一個進球。
斯托伊科維奇在通過VAR獲益後說：“沒有人可以抱怨，我覺得這是一個非常棒的技術。”
“翻面”成為VAR受損方後，紳士的斯托伊科維奇堅持了統一的認知標準，一以貫之地表達了對VAR的好感。“我不覺得這個判罰影響了比賽走勢，歸根結底是我們下半場表現不太好。”
2
作為VAR受益方，蘇寧隊主帥奧拉羅尤對這項技術自然持歡迎態度。為了表達支持，他啟用了能量守恆的理論：“VAR使得裁判的判罰更加公平。雖然本場是蘇寧隊獲利了，但以後如果我們犯規了，裁判同樣會做出正確的判罰。”
北京人和主帥加西亞更是在西班牙《阿斯報》發表專欄盛讚VAR。“VAR做出的判罰基本上都是準確的，裁判可以明顯減少誤判。VAR絕對是我在中超發現的有意義的東西。而讓我感到奇怪的是：這麼好的一項技術，西甲至今沒有引進。”
值得一提的是，西甲下賽季也將啟用VAR——中超終於有一項技術走在了世界前列。
3
也於是，我對“有涵養”的斯托伊科維奇教練保有尊重。因為，他對VAR的看法保持了“流暢性”和延續性。這表明，他不是一個擅長使用雙重標準的人。
隨著歲數和認知每天做著加法，我越發意識到，必須警惕那些慣常使用雙重標準的人。這類人會在著手每件假公濟私的事情時依據需要、變換標準、賦予行為以“正當性”並喪失恥感。
4
北京首鋼隊前主帥閔鹿蕾也使用過經典的“雙重標準”。2013年，主場力克新疆過程中，他那句“不行奔籃兒去，裁判對咱們有利”成為當年CBA熱搜。
雖然事後閔鹿蕾聲稱這是“鼓勵大家多突破造犯規”，但如果真是這樣，那麼正確的發出指令應該是“裁判哨子嚴，多往內線鑿一鑿”。畢竟，當時的北京隊既稱不上是一支“內線球隊”，新疆隊也從來不是一支“內線弱爆”的球隊，何談獨獨對北京“有利”呢？
當然，也不是每個裁判都對閔鹿蕾“有利”。他也和裁判爆發過幾次衝突。最著名的一次是2011年，他對裁判咆哮道“你要說不讓我贏，我不打了不就完了嗎？”
當北京隊遇到一個“對胃口”的裁判時，閔鹿蕾就全然忘記了曾經被裁判“坑害”的酸苦，更忘記了對比賽對手所遭遇的判罰困境表示同情，而是表現出了要“好好利用”一下這一雙重判罰尺度的“實用主義”一面。
5
生活中，我們會遇到形形色色搞雙重標準的人。他們就像賽場上“軟刀子殺人”的裁判，對於可判可不判的點球，總是針對一方給予獎勵，攤到另一方則選擇無視。
當無利可圖時，他們說要“按規矩辦”；當有利可圖時，他們說要“特事特辦”。
當無利可圖時，他們說要“精耕細作”；當有利可圖時，他們說要“唯快不破”。
而這些雙重標準的啟用，往往便是試圖破壞規矩、冒犯常識的開端。
這也就是我對VAR充滿好感並支持其應用到俄羅斯世界盃中去的原因。它不同於人，它不趨利避害，不見利忘義，不區別對待，不以人劃線，不雙重標準。
不論攝入鏡頭的是皇家馬德里，還是馬裡，都不是它們家親戚，都跟它沒有利害關係。它只遵循統一固化的操作系統，呈現唯一正直的真相座標。
閱讀更多 鄭曉蔚 的文章
