在三國時期，因為打了敗仗而被殺的將領，也就兩個人，一個是袁紹手下的淳于瓊，一個是蜀漢陣營的馬謖。淳于瓊是因為丟了袁紹的命根子——烏巢糧庫，指使袁紹在官渡之戰中一敗塗地；而馬謖是丟了戰略要地街亭，讓諸葛亮第一次北伐就捱了當頭一棒無功而返。看似這兩個人都是“罪有應得”，但是打了敗仗就要被殺，那麼三國紛爭大小戰鬥數百上千場，每次總有一方失敗，豈不是有是百上千個大將人頭落地？
但事實上，即使是在《三國演義》中，許褚也喝醉酒丟了糧草，還被張飛一矛刺落馬下，但是曹操不心痛糧草，只心痛許褚，不但沒有一句責怪，反而趕緊讓醫士療治金瘡。張郃兩次被張飛打敗，甚至被打成了光桿司令，連馬都丟了，徒步爬山逃走。但是張郃許褚都沒受到任何責罰。這樣看來似乎曹操用人之道比袁紹甚至諸葛亮都更勝一籌，袁紹殺了戰敗的老戰友淳于瓊（曹操袁紹淳于瓊曾經一起當西園八校尉，中軍校尉是虎賁中郎將袁紹，典軍校尉是議郎曹操，淳于瓊是右校尉），而諸葛亮殺了第一個親傳弟子兼心腹馬謖。
但是翻開正史一看，滿不是那麼回事，殺掉淳于瓊的根本就不是袁紹。袁紹雖然不如曹操雄才大略，但是打一次敗仗就斬一員大將，這種親痛仇快的蠢事還是不肯做的，殺死淳于瓊的是曹操，而且淳于瓊也根本沒有喝酒誤事。據《三國·志魏書·武帝紀》當時的情況是“（淳于）瓊等望見（曹）公兵少，出陳門外。公急擊之，瓊退保營，遂攻之。士卒皆殊死戰，大破瓊等，皆斬之。”《三國·志魏書·董二袁劉傳》也說曹操“破瓊等，悉斬之。”而且當時淳于瓊離袁紹大本營只有四十里，袁紹也派了援軍，差點把曹操的五千人馬包了餃子。
那麼三國時期因戰敗被殺的大將就剩下馬謖一個了，這似乎證明諸葛亮這個人刻薄寡恩而且不能一碗水端平——《三國志》說馬謖“違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。”於是諸葛亮“戮謖以謝眾。”在《三國演義》裡說是“揮淚斬馬謖”，但是不管怎麼說，馬謖都是諸葛亮被諸葛亮殺掉了，而違背劉備“馬謖言過其實不可大用”遺命的諸葛亮，卻只是象徵性地“貶官三級”做了右將軍，但還是蜀漢第一權臣，“行丞相事，所總統如前”。一個是違抗軍令，一個是違背君命，似乎諸葛亮的罪過要比馬謖大。但是馬謖掉了腦袋，諸葛亮只是作了檢討，還連累第一次北伐時唯一的亮點——“斂眾固守，不至大敗”的趙雲被貶為鎮軍將軍（此前為永昌亭侯、鎮東將軍）。
這樣看來，諸葛亮責人嚴，待己寬，人品是要大打折扣的，而且“謖自縛跪於帳前”，可謂認罪態度良好，但是諸葛亮還是“叱左右推出斬之”。演義中的諸葛亮，不但不近人情，甚至還有些刻薄寡恩。但是細看史書，我們才知道，本來是“尊劉貶曹神化諸葛亮”的《三國演義》在這件事上幫了倒忙，實際是抹黑了諸葛亮——好像諸葛亮殺馬謖，僅僅是因為他喪失街亭害得諸葛亮擺空城計，要是司馬懿膽子大一點，諸葛亮就成了俘虜了。其實正史中司馬懿根本就沒參加那次戰役，是“魏明帝西鎮長安，命張邰拒亮”，也就是說，張郃憑一己之力戰敗了諸葛亮和馬謖這對師徒。
那麼馬謖為什麼被殺呢？關於馬謖是咋死的，歷史上有兩種不同的說法——被諸葛亮所殺和病死獄中；馬謖戰敗後的表現也有兩種說法——逃進深山被抓了回來和逃跑之後迫於通緝壓力而投案自首。但是統一的記載是：馬謖戰敗後不但沒有“自縛請罪”，反而在第一時間逃跑了。戰敗丟城可以原諒，畢竟“勝敗乃兵家常事”，而畏罪潛逃卻有叛國投敵的嫌疑——這種事情在三國時期沒少發生了。張郃高覽孟達黃權投降曹操、王平夏侯霸投降蜀漢——即使沒戰敗，情勢危急而倒戈投降的也不少。
所以馬謖被殺的真實原因，並不是丟了街亭，也不是諸葛亮為了平息蜀中各方勢力的怒火。諸葛亮殺或者關馬謖的原因很簡單，就是馬謖當了逃兵，即使是現在，臨陣脫逃也是要就地正法的。所以諸葛亮殺馬謖，只因為馬謖罪有應得，否則人才奇缺的蜀漢陣營，是不會自斷臂膀斬掉比較有能力的馬謖的……
閱讀更多 半壺老酒半支菸 的文章
