軍事一點通
聯合國選址，也需要考慮到該地區的政治，經濟，自然環境，安全等諸多因素，況且聯合國總部大樓壽命是100年，從1945年二戰結束開始，到現在已經過去了七十年，大樓不得不面臨拆除的問題，而且現在美國總統特朗普，以多種方式影響聯合國的正常運行，多次強硬更改聯合國決議，還發郵件威脅成員國，並且削減了對聯合國的經費預算，如此種種，不得不讓聯合國重新考慮離開美國，尋找遵守規則的國家和城市作為新的聯合國總部。
我拜讀過幾篇關於聯合國遷址的大作，不敢說絕不可能，但是感覺簽到尼泊爾這事，聯合國是不是有點冒險？首先經濟不過關，其它配套設施也不完善，所以感覺不太會這麼選，除非……好吧，也不知道有啥理由要搬到尼泊爾去。
還有很多網友說要讓他們到我們這來，並且信誓旦旦的列出證據，還有網友開玩笑說，讓他們去四川，邊吃火鍋邊辦公，還有說來北京，十分安全，又是首都，或者是去上海，國際一流大城市，不論聯合國選在哪裡，對於我們國際地位的提升是大有助益的。
軍事一點通
聯合國總部並不會輕易搬離
首先分析，聯合國在美國的那塊地皮，是整個世界上唯一一塊“國際領土”，
其次，要說歷史淵源，我們都知道美國是作為締造聯合國最早的成員國之一，在一開始，聯合國的作用並沒有那麼大的時候，在當初並沒有哪個國家有意願，或者有實力去接納聯合國，只有在當時的美國，曾對聯合國承諾過:“聯合國總部是永遠不會收房屋租賃費的”〈這就好比，雪中送炭與錦上添花的區別〉
而且一直以來，美國對聯合國的使用都可謂是得心應手，當然也不會輕易放棄這一
“工具”客觀上美國並不會同意聯合國搬遷
如果幫你美國聯合國最可能去哪個國家？〈假設〉
這個可能就比較多了，很多網絡上的朋友，第一個想到的會是中國，當然中國也是一個可能，但絕不僅僅是唯一的可能
這樣說的話，現在的國際形勢能夠支撐起聯合國正常花費的國家，還是比較多的，單單歐洲這些國家，就都有這樣的經濟實力，以及基礎設施。
那麼理性分析搬到中國的可能
中國已經成為世界上體量第二大的經濟體，綜合國力不斷提升，國內基礎設施建設不斷加強，如果聯合國搬遷到中國，中國可以用最快的時間打造一個完善的服務體系
中國有一個安全的國內環境，相對來說，由於中國的禁槍，雖然說少不了一些犯罪〈但向美國等不禁槍國家發生的嚴重，槍支事件，相對來說，我們方面還是比較輕的〉，何倩恐怖襲擊，等在中國基本上沒有，如果聯合國搬遷到中國，可以給你聯合國一個安全的活動場所
而且，隨著經濟話高速發展，國內湧現出了一批超一流城市，選擇範圍也比較廣，像北京，上海，廣州，深圳，重慶，杭州，南京，在全國範圍之都有較為發達的的城市可供選擇
聯合國
我們都知道，在聯合國中有五大常任理事國〈美，英，法，俄，中〉在聯合國中都有傳說中的一票否決權
而且聯合國主要投票比例是按照繳納的，會費比例分配的，一直到現在，美國都以20%以上的繳納比例，佔據第一位
我國隨著經濟的發展，繳納比例也不斷在上調，但相比較一美國還是有所不如，〈當然重要的是，我國一直是繳納聯合國會費，最積極的國家之一〉
雖然說目前美國一直打著欠費的手段要挾聯合國為其服務，但如果僅僅是這樣，依舊不足以令聯合國輕易搬離美國
呈現個性解讀，展示百態歷史
別忘了關注一波再走哦
文史解讀
1丶聯合國總部應該搬遷出美國。(1)、美國日益感到聯合國不再附合美國利益，不再按美國指揮捧轉。它已不再全力支持聯合國，經常欠會費不交。對聯合國決議不合它意的就不執行。有時避開聯合國單獨夥同盟國對他國採取軍事入侵行動。(2)、風水輪流轉。聯合國總部在合適的時機，搬遷到他國理所當然。(3)、聯合國總部大樓設計使用年限為100年，如今已過去70年。在建新總部大樓前，討論聯合國總部搬遷問題，正是合適的時機。(4)、現在的聯合國已不是當初唯美國馬首是瞻的聯合國。世界各國人民已覺醒。有中丶俄2個安理會常任理事國制衡。法丶英兩國利益也不完全與美國利益一致，100%地聽命於美國。所以，現在美國往往拋開聯合國單幹，甚至退出了聯合國的下屬組織(科教文組織)。聯合國對於美國有如雞助，棄之可惜，食之無味。美國如今仍是聯合國經費的最大出資國，幹拿錢養著，卻不聽自己擺佈。美國感覺很不划算。如果把聯合國推出去，又失去挾天子令諸侯的機會，因此處於兩難境地。如果聯合國大會絕大多數國家投票同意總部搬遷出美國。美國在無可奈何的情況下或許會同意聯合國總部搬到一箇中立的國家。一來可以少繳聯合國會費，二來不會影響美國對聯合國施加影響力。
2丶聯合國總部搬遷到中立小國比較適宜，阻力較小。如果搬到中國或俄羅斯，會遭到美國的強烈反對，百般阻撓。美國的歐洲盟國也會不爽，投反對票。
3丶如能搬遷到中國(可能性極小)。建議搬遷到中國西部城市。西寧、成都、蘭州可備選。對中國發展西部地區有利。
趙凡丁201
聯合國不會考慮搬遷，因為考慮也沒用，想把聯合國遷出美國，不是那麼簡單，更沒那麼容易。
也可以說當前除了美國之外，沒有哪個國家能夠容納聯合國這個龐大的世界性組織。這是地球上最具權威性的機構，而美國是唯一的超級大國，經濟第一，軍事第一，實力決定話語權，美國也不會讓聯合國脫離他的控制之外，這是他掌握世界的一部分，很有“挾天子以令諸侯”的意味，他怎麼能夠拱手相讓呢？
搬遷聯合國不是說說就可以，需要錢，需要很多的錢，這個錢由誰來出？
聯合國是二戰勝利以後戰勝國為控制、主導國際秩序，而成立的組織，多年來美國一直操縱聯合國為己所用，這已經在各國人們心中形成根深蒂固的意識，美國政府也毫不客氣地視聯合國為私有財產，用著了投票決定，用不著繞開安理會去幹。如果聯合國想挪個地方，除非美國已經淪落為二流國家，失去了稱霸天下的資本，事實上，短期內這是不可能的！
美國不會趕聯合國搬出本國，聯合國秘書長也沒有能力想怎麼著就怎麼著，所有重大問題，還要看老美的臉色行事，畢竟人家出的會費最多，如果美國政府不高興不掏錢了，聯合國就等於被掐住了脖子。
聯合國組織註定長駐美國，並且落地生根，成為美國的一部分。在世界格局沒有發生翻天覆地的變化，沒有經歷一場極其恐怖的世界大戰，沒有重新洗牌的情況下，聯合國遷出美國只是某些人的夢想，說說罷了！
夢裡青山1
聯合國總部選址非常關鍵，即要有絕對安全的環境，又要處於高度發達的地域之中，這些條件美國都具備，然而聯合國總部是否還設在美國，已經被炒作了很長時間，聯合國的特殊性決定了他不同於其它成員國，是個開放的，所有成員國都可以正常來往的地方。
但由於聯合國總部設在美國，而美國的歧視國策決定了成員國無法受到公平的對待，美國可以凌駕於聯合國之上，卻不願意承擔成員國應盡的義務，美國是全球最發達和最富有的國家之一，也是經常拖欠成員國應繳的費用最多的國家，而寄人蘺下的聯合國也只能忍氣吞聲，美國已偏離了聯合國剛建立時的友善和平等，只要不合我心意，一切都可以指責，租住美國土地上的聯合國遇到了不講理的老房東後代，的確應考慮遷址。
遷到哪裡呢？除了美國，五常當中任何一個國家都可以，離開美國已是早晚的亊，晚走不如早走，但必須看到，習慣了挾天子令諸候的美國人不會允許聯合國平平靜靜搬出去，老大肯定要耍流氓態度，現在世界上還沒有美國不敢招惹的國家，搶了美國人的風頭就是在打臉，聯合國要想順利搬遷，美國是一道繞不過去的門坎。亓官仁
我同意離開美國，老美就是搞屎棍，他們整天說這個是恐怖分子，那個不遵守規則，把世界搞得一團糟，終究有一天全世界人民會團結起來清算他們這個惡棍！我相信：善有善報，惡有惡報，只是時候未到！
陳望初
美國的強勢與霸權自二戰後愈演愈烈，尤其是在前蘇聯分裂以後的一家獨大。
聯合國的設立是二戰後的歷史產物，初衷是好的，目的是讓世界的問題交由聯合國來協商、評判和裁斷，起到”公平、公正、公開”三原則的作用。但走著走著，聯合國逐漸變成了美英法三國的工具。本是該明辨是非的神聖地方，在它們眼裡成為了無事生非和混淆是非的大舞臺。凡是有利於自身利益的強行通過，反之，一票否決。正義在淪喪，道德已流失，指鹿為馬、顛倒黑白的現象層出不窮，刻意欠費、違背章程的行為卻愈演愈烈。時至今日，聯合國的的權威早已遭到霸權主義、單邊主義國家的種種蔑視和無視，存在的價值相當於雞肋，食之無味，又不捨棄之。
聯合國確實需要大刀闊斧地改革，但”吃人嘴短，拿人手短”的聯合國及其各個組織，看似”雄赳赳、氣昂昂”可以昭告天下，實則只對遵章守紀的弱小國家行之有效。而對美英法俄屁用不頂，依然是我行我素，聯合國的舞臺倒成為它們輿論的陣地——嬉笑怒罵的場所。
有關聯合國的任何事情皆需所有會員國代表共同決定。就拿搬遷這件事來說，無論是誰提出這個動議，只要5個常任理事國任何一個反對就會宣佈無效，那麼這個家就會搬不成。因為聯合國憲章中的規定，賦予了“五常”的權利。再說，又往哪裡搬合適呢？
流年逝水148633009
聯合國是二次世界大戰後新成立的，是維護世界和平、協調各國關係的國際組織。尤其是安理會，更具有至高無上的權力。
但，聯合國不成文卻成規的五常一票否決權飽受詬病，那怕99%的國家同意，只要五常一票否決，就不能形成決議，美國使用最多，甚至毫無顧忌。這或許是眾多國家要求聯合國改革的動因之一。
聯合國做為目前不可替代的國際組織，在國際出現動亂、危機時刻，仍是眾家申辯的場所，最後決策的重地。儘管很長時間以來，有人妄圖操縱聯合國，但絕大多數國家的意見難以違逆。
於是退岀聯合國，把聯合國搬出美國去的傳言不絕於耳、聲大無比。
一，美國再自以為強大，離開聯合國，就是孤立自已。
二，歡迎聯合國搬遷自已的國家多的是，屆時美國的頤使氣指。將永不存在。
三，這是一個頭腦瞬間發熱人的胡言亂語，不可相信。
四，美國的智庫、政客是不會輕易讓聯合國離開美國本土的。
晚亭與落霞同暉
聯合國總部搬遷的問題，媒體炒了很多次，但沒有權威消息說：聯合國總部不再設立在美國。為啥會反覆炒作聯合國總部搬遷呢？其實是對美國的一種不滿。
按理說，國際規則的制定和執行，聯合國是最權威的，世界各國都應該遵守，但美國恰恰相反：對自己有利就執行，對自己不利就不執行，凌駕於聯合國之上。所以外界有一種說法，目前的聯合國已經變成美國的聯合國。
聯合國對美國幾乎不起作用：美國常常以藉口拖欠或不繳納會費；只要聯合國的決議對美國不利，美國沒有就揚言要退出聯合國及其相關組織，目前已經退出聯合國教科文組織；特別是差不多繞開聯合國，對其他小國（美國不敢對大國）發動軍事打擊，特朗普上任一年多來，已經兩次空襲敘利亞……
因為美國豪強霸道，因為美國經常“欺負”聯合國，所以有了搬遷聯合國的說法。其實，聯合國是否搬遷不是問題，問題在於如何約束美國的野蠻行為。在聯合國這個大家庭中，大家都要講規矩，對於一直不講規矩的美國，有沒有辦法讓它講規矩呢？這才是聯合國應該思考的問題。即使聯合國搬離美國了，美國就講規矩了嗎？不可能的。
毛開雲
聯合國是一種組織，二戰後，由美國發起，目的維護世界和平。
聯合國搬到哪裡，沒問題，可以搬，費用大家出。
但聯合國只是大家說話的地方，就像開會，總有人組織，形成決議，就是一個難題。執行也是一個難題。
既然離開美國，美國就不想管事，你們去玩，去決定，美國聽不聽，又是一回事。
一個國家的意見都難統一，何況世界?世界那麼大。沒有一個公認的強權，開會永遠是開會。
