代表作城市裡的我們
我的回答：窮人損失大！
通貨膨脹說白了就是通俗地講就是一個國家發行的貨幣多了，不值錢了。原來一塊錢買個麵包，現在要兩塊錢。通貨膨脹給老百姓帶來的直接影響就是物價漲了。
那麼對窮人影響大還是富人影響大就顯而易見了。窮人的財富總量少，獲取財富的渠道更少，面臨通貨膨脹只能通過降低生活質量來壓縮生活成本，但是有些剛性需求是無法減少的，總要吃喝拉撒吧，總要住房子吧，花錢就多了。而對富人來說，雖然其財富總量多，看起來通脹造成的損失大一些，但是富人的資產種類多樣，可以通過投資房產、貴金屬等來對抗通脹，而且富人賺錢的能力更強，所以相對窮人損失小。
正德年間
通貨膨脹會引起貨幣的購買力降低，物價上漲。不論是對於窮人還是富人來說，都有不同程度上的損失。若要論及通貨膨脹是窮人損失大還是富人損失大，每個人的看法不盡相同。不過，就坤鵬論的看法而言，窮人遭遇通貨膨脹後的損失是要大於富人的損失的。
我知道，很多人會覺得通貨膨脹期間富人遭受的損失要比窮人的損失大得多。因為他們覺得富人有錢，在通貨膨脹的情況下，他們大筆發錢縮水得會很厲害，損失當然就大囉！如果是持有這種觀點的話，那可就大錯特錯了。
通貨膨脹具有逆向再分配的效應。的確，富人擁有的財富很多，但是富人擁有的財富並不僅僅是銀行存款，它還包括房產、企業等項目，眾多的富人是通過向銀行貸款進行投資。
在通貨膨脹下，房產等具有保值作用，在負利率的情況下，貸款者也是通貨膨脹的受益者。但是對於窮人而言，他們很少擁有甚至沒有保值的固定資產，他們能夠擁有的估計也只是銀行裡那些微不足道的存款。然而在通貨膨脹下，這些存款也是處在不斷的貶值之中。
另外，在通貨膨脹的情況下，人們擁有的財富的購買力都下降了。本來窮人的財富總量就少，而其獲取財富的渠道更少，面臨通貨膨脹時，只能是通過降低生活質量來壓縮生活成本。
但是即使是再壓縮成本，有些剛需的東西也是無法減少的，吃喝拉撒、衣食住行是不能少的吧。這樣，窮人的恩格爾係數就會增高，自然損失就會相應增大。
可是，對富人來說，雖然其財富總量很多，看起來貌似受通貨膨脹造成的損失大一些，但是富人的財商一般都較高，其賺錢的能力要更強些。所以同樣是遭遇通貨膨脹，富人的損失相對窮人而言就是要小一些。
總而言之，大家需要明白的就是，不管遇到什麼樣的經濟類的問題，富人一般都會找到應對的方法，儘可能的把損失最小化。而窮人都是屬於弱勢群體，其抗風險的能力較差。因此，在通貨膨脹時，窮人損失更大也就不足為奇了。
坤鵬論
有些人說通貨膨脹並不針對窮人，而是所有人共同面對的問題，所以通貨膨脹並沒有剝削窮人。實際上，通貨膨脹所剝削的只能是窮人，他們無權無勢，有幾個小錢也只能存到銀行。俗話說：“窮人把錢存到銀行裡，實際上是在補貼富人。”
窮人辛辛苦苦存點錢...第二年原來的一百也不是原來的一百了..房價從1000漲到了10000，富人為了自己的資金不被通貨膨脹，有錢就拿去投資不存銀行。
投資什麼呢？就是買買買..買房！結果房價越來越高..窮人買不起，富人繼續買！
講個小故事↓↓↓
草根大熊
窮人損失大，最簡單的現象是當今社會貧富差距在不斷增大，窮人越來越“窮”。富人越來越“富”。
窮富不是絕對的概念，而是相對的概念。而在古代，這兩者卻沒有區別，歸根到底是沒有通貨膨脹。在古代，真金白銀作為流通貨幣，因其總量一定，就沒有通貨膨脹。反觀現在，三十年前萬元戶算的上是土豪，現在千萬元才能算得上土豪，這是通貨膨脹導致的。再看看古代，百兩黃金就是土豪，就算隔了一個朝代，百兩黃金也還是土豪。古代社會的貨幣蛋糕就那麼大，幾百年都不會變，就算子孫無所事事，其萬兩黃金可供子孫千代享用；如今，億萬家產，子孫不過三代就會耗盡所有，背後存在一個看不見的手在偷取你的資產，這隻手的名字叫做通貨膨脹。
如今，今天肉價為10元/斤的話，五年後肉價漲到20元/斤，資產10萬的你縮水了5噸的肉，資產1000萬的土豪縮水了500噸的肉，看似土豪損失的更多，其實不然。
幾年前，世界上10％最富有的人掌握著社會90％的財富，按照發展趨勢下去，幾年後，世界上10％最富有的人將掌握著社會95％的財富。貧富差距逐漸拉大是血淋淋的現實，強烈地在吶喊。
富人和窮人最大的區別在於理財和投資。窮人不會理財也不會投資，十年前10萬資產，省吃儉用每年存2萬，如今資產30萬。富人十年前資產1000萬，買10套房子，每套100萬，如今後每套房子400萬，加上房租等，如今資產5000萬，這還沒算上他的工資和其他收入。一個拼死拼活從10萬變30萬，另一個簡單投資，從1000萬變5000萬，三倍和五倍的差距如此明顯。
貧富差距越來越大，富人越富，窮人越窮，這不是窮人懶惰導致的，而是眼界和資源的明顯差距導致的。唯一能夠改變命運的只有學習和自我投資，才能打破階級的牢籠。
會講生活的鱉
簡單從幾個方面供參考下。
1.從貨幣發行量看，您數年前有一千元（比喻勞動成果）、可以買一千斤大米（比擬數字），存到現在這一千元只能買600斤大米了，被貨幣過量發行侵吞了400斤大米的財富。
2.通貨膨脹前普遍過度繁榮，使普通人就業、就職、生產的機會多，得到的報酬多，增加社會財富是益處多，起碼有掙錢的地方。通貨膨脹以後供過於求，市場自我調節，使生產等滯留，如通貨緊縮，這種情況大多勞動機會減少、貨幣收緊、企業倒閉，很多人沒有了就業機會、物價再怎麼跌也不如收入跌的快。
3.就咱們熟悉的區域，通貨膨脹對一般人好些，雖然物價上漲，但機會、收入容易獲得；通貨緊縮對公職人員好，由於收入不被影響，物價下跌或物價滯漲，使其能買到更多物品。反之亦然。
4.通貨膨脹是人類社會的經濟反應；“通貨膨脹”是一個粉飾性詞語；大多因素是印刷貨幣過量造成的，實際就是“過量印鈔”；也是透支發展的表現；也是權力調控與市場的不協同表現；通貨膨脹也是市場對經濟過熱的抗議。
5.通貨膨脹一般情況是百業繁榮，窮人富人大多能有益處；通貨緊縮一般情況是百業蕭條，就業大幅縮減，窮人富人都不好過，窮人更艱難。您自己對比、務實思考、客觀思考是最好的答案。
風清雲淡水天一色
從實際意義上講窮人損失大，因為窮人“不抗揍”啊；當然你要講絕對值的話富人損失的數字大，但是實際意義並不大。
有句話叫瘦死的駱駝比馬大，說的就是這個理。
在通貨膨脹面前沒有窮人富人之分，同等比例的貨幣購買力下降不會區分你是什麼人。打個比方，窮人手裡的積蓄是1萬元，富人是1000萬元，貨幣購買力下降10%，那麼窮人手裡貨幣實際購買力是9000元，富人則變成了900萬元，窮人損失了1000元，富人損失了100萬元，絕對值上富人虧出了翔。
可這不等於富人損失大，為什麼？因為窮人不抗揍啊
窮人損失了這10%可能生活就保障不了了，誇張一點要餓死了；但是富人損失這10%只能說是九牛一毛，丟了就丟了，照樣該吃吃該喝喝，對他們來說生活質量不會得到巨大損失。
其實生活中很多這樣的例子，我接觸的有很多企業主，貸款都很多，裡面有很多是背了鉅額貸款，實際廠裡經營效益非常差的人，這些人我們說他“破產了”，聽起來這人應該是個窮光蛋了，可實際上呢，一樣是開豪車住別墅，他是破產了，但是他沒有損失全部的財產，只是損失了一部分，而還剩下的這部分可能是窮人夢寐以求的生活期望值。
這個問題在數學上就可以講得通，損失比例一樣，但是基數不一樣，那剩餘價值就會差別很大，窮人和富人如果只比同等通脹率的條件下，損失大的一定是窮人
不立而立
通貨膨脹從何而來？就是貨幣超發！
簡單講：當貨幣投放量的增速超過經濟的實際增速 時，就會發生通脹。
比如，經濟增加額明明只有10萬億，你愣是增加了20萬億的貨幣，幾個意思？多出的10萬億就是用來通貨膨脹的。
不含房價的CPI指數（物價指數）增幅變化一定程度上能反應通貨膨脹程度，但不能全部，原因你懂的。
通貨膨脹危害，
簡單粗暴講，本質上就是稀釋窮人財富，增加富人財富。
可能有人要說，通貨膨脹了，富人的錢也會被稀釋了，富人也會有損失啊。其實並非如此，不要被假象迷惑。擦亮眼睛往下看。
在這裡，我分享一個“錢距離”理論，也可理解為“雁過拔毛”理論 。每次超發貨幣，誰離錢最近，誰最先受益，且受益權重大，誰離錢越遠，誰最後受益，且受益權重小。富人自然比窮人離錢更近。
舉個簡單例子： 假設經濟增長為零，原先，富人有800萬，窮人有200萬；後來，市場上多出了1000萬貨幣，富人先受益了900萬，剩下的100萬丟給了窮人；經過此輪通脹，富人1700萬，窮人300萬。
但是，這時候，物價上漲了100%，原來10塊東西現在要20元，那麼富人佔有的財富由8/10增加到17/20，而窮人佔有的財富從2/10降到3/20。結果誰損失大？一目瞭然。
希望萬維空間的觀點能讓你滿意，感謝閱讀，好運追你！
萬維空間
通貨膨脹是啥已經有各種解釋了，就不再多說，簡單一句話就是貨幣貶值。
理論上通貨膨脹是個社會效應，身處該社會環境內的每個成員都會受到影響，也就是說不論窮人還是富人損失都是一樣的比例。或者說貨幣購買力下降是相同的，不論窮人手裡的錢還是富人手裡的錢都一樣的不值錢。但這裡僅僅考慮了現金或現金等價物。
我們先來看幾類資產在通脹下的表現：
1.現金及等價物，主要指現金及一些短期債券，這類資產在通脹下受損最直接，直接貶值的就是這類資產。
2.固定收益類，主要指長期債券、P2P、理財產品等，這類資產在通脹下由於收益固定，相當於收益在下降，如果收益低於通脹，則表現為損失。
3.權益類，主要指股票、股票期權等。這類資產由於收益會隨著通脹調整，有一定通脹對抗作用，當然惡性通脹下依然會受損。不過這類資產相比上面兩類有更高的風險。
4.其他類，主要指房地產、私募股權、大宗商品等，房地產和大宗商品都有通脹對抗作用，而私募股權和股票相似，但風險更大。
還有一個不能不提的東西就是負債，在通脹下，固定還款類的負債其實相當於帶來的是收益。
再來分別看看窮人和富人的資產構成就能分析通脹下的損失：
窮人的財產構成可能以固定收益類和現金等價物居多，輔以一部分房產，負債偏少。可以看到窮人的財產大部分都會在通脹下受損，而能夠對抗通脹資產和帶來收益的負債較少。
而富人則相反，權益類資產和房地產較多，固定收益類和現金等價物很少，並且富人相對窮人而言負債會承擔的多得多。在這種構成下，通脹帶來的損失會小很多，而負債產生的收益則大得多。
所以實際看來通脹對窮人的損失要比富人大，甚至是將窮人的資產潛移默化的轉移到富人。
ROCKPROD
我的觀點非常明確，通貨膨脹對窮人和富人都會造成較大的損失。只是損失的範圍不同罷了。但是會有極個別的投機者獲取暴利！
為什麼這麼講呢？
我們首先來看一下什麼是通脹,用咱老百姓的話，最通俗的講，通貨膨脹就是常用的生活必需品與物資。如各種原材料，柴米油鹽等，大幅上漲,而相應的收入,例如工資的實際購買力，卻沒有增長甚至下降。也就是說，掙的錢沒有少，甚至，還有可能多了，但是，卻沒有跑贏物價上漲。
下面，我們就一起來分析一下，通脹情況下，不同階層人員的景況：
首先，我們來看普通人或者說是窮人。普通的勞動者，家庭其收入有限，收入的主要支出為基本的必須生活必需品，如吃，穿，住，行等等，這些需求屬於剛需。很難被替代削減。因此通貨膨脹，會使這類人群受到很大的衝擊，造成生活質量嚴重，快速下降。甚至由於通脹造成企業，減產破產等原因而失業，進而陷入貧困。
我們再來看一下所謂的富人通脹下的情景
所謂的富人，基本上可以定業務定義為一些，工商業企業所有人，也就是所謂的老闆等等。這些人收入豐厚，他們的收入中，剛需只佔極小的部分，因此通脹的初期或者輕度的通脹對他們的影響有限，甚至會使財富增加。但是，隨著通脹的發展和加劇，大眾的購買力下降，社會消費需求不足，各種原材料價格大幅上漲，進而引起企業減產甚至破產，這時，對這些富人的影響開始顯現，這部分人，許多將會破產，返貧。
接下來我們再看一看那些，受益的投機者，這些人大多為一些，流動性的國際投機者或者金融寡頭，或者手握重權，掌握信息的的人士。這些人士往往會利用自己的信息，資金等優勢，提前，通過囤積居奇，例如，囤積大量的生活必需品等等或者利用國際間跨境貨幣兌換。以及大量收購些黃金等物資，規避風險，低買高賣，賺取差價和匯差，大發其財。
其實，在富人和窮人之間，還有一個非常重要的人群，就是中產階級。他們在通脹，情況下所受到的衝擊也是非常大的。這部分人，往往通過自己的勞動，投資理財等，獲得了較為豐厚的收入，過上了較為穩定的生活，同時，通過一些貸款等，購買了，房屋，但是通脹的到來，會使這些人，同樣面臨收入下降失業的風險，一旦出現這樣的狀況，這些人的房屋，或其他投資，都將歸為無有，進而返貧，也就是人們常說的，消滅中產階級。
由此我們看到，通脹是一把雙刃劍，對於社會的各個階層，都有其嚴重和深遠的影響。
因此，管控好通貨通脹，以及把握好通貨膨脹的程度，顯得尤為重要。適當的，輕微的通脹，以某些角度來講，有利於社會經濟的發展。但是嚴重的，持續的通脹，則會造成較為嚴重的後果。
當然，不同的人，是從不同角度來看問題，如果您有什麼，觀點，看法，歡迎留言討論！
理財咖
先說結論
問：通貨膨脹稅的累退性會對整個經濟社會結構造成怎樣的影響？
答：窮人越來越窮，富人越來越富，貧富差距越來越大，社會分層不可跨越。
通貨膨脹的基本模型
你生產兩個饅頭，我有10塊錢，你賣5塊錢一個，咱們有來有往。
今天來了一個人，也拿出了10塊錢，你就賣10塊錢一個，我發現我付出了10塊錢，但是少了一個饅頭。
如果這是一個社會，你會發現，經濟中生產的產品有一半被髮幣者拿走了。
而經濟中生產的產品被官方“直接合法”拿走我們稱之為：稅。
通貨膨脹稅的【累退性】
所謂累退稅是和累進稅相反的一個概念。
大家的工資就是累進稅，收入到達一個臺階，稅率也就變高。
而累退稅的意思是，你的收入越高，對你的課稅越低。
為什麼通貨膨脹稅具有累退性呢？
因為大資產是抗通脹的，甚至在通脹的過程中是跑贏通脹的，比如說中國的房價。
所謂窮人，顯然是不具備大資產投資的人，所以他們手中的現金是直接受到通脹影響的。
所謂富人，可以將資產配置到跑贏通脹的資產上，從而在通脹中不僅不損失，甚至還有所獲。
更為重要的是，等到通脹結束的時候，富人會將在通脹中跑贏通脹的房子賣給窮人。
這個時候大家會發現，以前貸款10年可以買的房子，後來要貸款20年，甚至30年。
在通脹的過程中國家拿走了窮人的存款，在通脹結束之後富人拿走了窮人的未來！
