莫忘初心延庆
非常荣幸回答您的问题。
我觉得要想研究这个问题，需要看看谁在这三个国家行程过程中提供了战略性决策。这种战略性决策就好比刘邦的“回到封地，烧毁栈道以明志，然后韬光养晦以图进取”；又比如朱元璋的“高筑墙、广积粮、缓称王”。
首先，我们看看曹魏集团。军事是政治的延伸，前者是为后者服务的。所以曹操要想成就大业，第一要解决政治方向问题。这时候荀彧出现，他力劝曹操“奉天子令诸侯”。当然，曹操是按“挟天子以令诸侯”来实施的，这是曹魏集团成功的根本原因。所以，在曹魏集团，荀彧是第一谋士。
其次，东吴集团内部的谋士一般都不太有进取心，不但不会建议孙权参与中原逐鹿，甚至曹操大兵压境是大都成了投降派。只有周瑜和鲁肃是主战派，相对而言鲁肃更有政治智慧。当然历史上的周瑜也是一心为了东吴，不存在小心眼之说，不过相对冒进一些。只有鲁肃和诸葛亮不谋而合，尽管他是东吴集团最渴望孙权称帝的人，但是审时度势以后，也是认为曹操不可与之争锋，需要等待时机，巩固孙刘联盟。
最后，蜀汉集团不用说了，战略决策来至于隆中对。诸葛亮的谋略主要分三部分：一是占领荆州，西取益州、汉中；二是东吴不可征，只能引以为援；三主动北伐，以攻为守。这三条谋略是蜀汉形成和生存的必须的策略，从这个角度上说诸葛亮成就了蜀汉。
总而言之，我认为要论战略性的策略贡献，三国时期首先要推荀彧、诸葛亮和鲁肃。
历史吃瓜客
《三国演义》对诸葛亮这个人物塑造和倾向，肯定会比其它人物要完美的多，甚至神化，且接近“妖”化。
还原诸葛亮的原型，莫将诸葛亮当神仙。
诸葛亮（181 ——234年），三国时杰出的政治家和军事家。字孔明，琅邪阳都（今山东沂南南）人。东汉末年，他流亡于荆州襄阳，隐居于隆中（今湖北襄阳西）。在那里他以出众的才华和战略家的眼光，分析和研究了当时各个政治集团的成败得失以及整个形势的发展趋势，等待时机，以实现自己的抱负。就在诸葛亮二十七岁那年，一直寄人篱下的刘备结识了他，经过“三顾茅庐”，两人结成了鱼水般的亲宻政治关系。在诸葛亮的邦助下，刘备取得了荊襄地主阶级中一些有名望人士的支持，后来这些人成了蜀立国的骨干力量。更重要的是，诸葛亮为刘备制订了一个根本的立国方针，即有名的《隆中策》。他向刘备指出将来政治形势发展的前途，必然是几个政权鼎立，要求刘备及时夺取荆州、益州，以作为自己的根据地，一旦条件成熟再出师北伐，统一全国。他并为刘备制订了一个实现这个计划的内外政策，即东联孙权，北拒曹操，南和夷越，西抚诸戎，内修政理——革新内政。以后的形势发展，证实了诸葛亮分析的正确，蜀政权的建立，鼎立局面的维持，西南地区的安定与发展，都取决于这个重大战略决策。大诗人杜甫赞颂诸葛亮的诗句：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，指的就是他为刘备制定大计，和辅佐刘氏两代的鞠躬尽瘁精神。
诸葛亮为刘备取得的第一个重大成就，就是经过他同鲁肃的努力，实现了孙刘联合，取得赤壁之战打败曹操的军事胜利。208年，曹操占领江陵，兵临长江，刘备退守夏口（今湖北武昌）。诸葛亮就在此时随鲁肃一同到江东，会见了孙权，他向孙权分析了联合抗曹的必要与胜利的可能性。他指出：曹操军队人数虽多，但是“远来疲弊”，又都是北方人，“不习水战”，新降的荆州兵迫于形势，沒有经过整训，战斗力也不强。孙、刘兵力虽少，但是以逸待劳，又熟悉水战，如果联合一起，以自己的长处，去克敌人的短处，完全能够打败曹操军队。鲁肃与周瑜早就向孙权作过类似的分析，一经诸葛亮的再一次精辟的分析，更加坚定了他联合刘备抗曹的决心，终于大败曹操，迫使曹操暂时放弃南进的打算，刘备乘机占领了大部分荊州，而后又借重荆州的实力进入益州，奠定了蜀立国的基础。
由于孙刘失和，荆州在刘备手里沒有多久，便被孙权占去，此后蜀便只剩下益州一隅。刘备在荊州失守后不久也死去。蜀的整个国家重担全落在了诸葛亮的肩上。当时的蜀国，不只国小兵弱，而且还有刘焉、刘璋父子腐败政治留下来的乱摊子，为改变这一现状，并在更困难的条件下实现统一，诸葛亮努力革新内政，做了最大的努力。他自己谦虚谨慎，集思广益，尽忠职守，凡事率先垂范。针对刘焉父子的“威刑不肃”，他厉行法治，严明赏罚。他要求执法，必须做到“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮。”街亭战役失败，他不因马谡是自己的亲近将领而宽恕，并且引咎自责，自贬三级，这比曹操的以发代首要严肃认真得多。正因为这样，即使是受过诸葛亮惩罚的人也心服口服，李严和廖立都因罪被贬，当他们后来听到诸葛亮死的消息时，李严说，如果丞相还在，我改过以后还会被起用，现在绝望了，因此忧郁病死。廖立也哭泣地说，看来我要老死边地了。
诸葛亮主张唯才是举，他总结历史经验教训，指出西汉的强盛，就是由于“亲贤臣，远小人”；而东汉的衰亡，也正是由于“亲小人，远贤臣”。他坚决反对“为人择官”，即是不问能否胜任，仅凭门第资望的地位授与相应的官；主张“为官择人”，即不问出身资历，根据职务需要选择称职的人。他把这个原则提到国家兴亡的角度来看待，指出“为不择官者危，为官择人者治。”当然，这个政治理想在整个封建社会也实现不了，不过诸葛亮还是尽力做了一些，他曾提拔不少出身低而有能力的人。如王平是个不识字的人，但很有军事才能，又“遵履法度”，街亭战役他能阻止主将的错误部署，主将兵败他又能沉着应战，所以诸葛亮立即加拜他为参军。
诸葛亮非常注意发展社会经济，实行了“务农殖谷，闭关息民”的政策。针对蜀民少国弱，他为主“减兵省将”，把军队的数目控制在最小限度，在提高战斗力和改善武器方面下工夫。尽量做到不增加租赋的征收。他关心水利，特派一千多名士兵去守护都江堰，以保证成都平原的农业发展。他还注意发展地方手工业，在政府机构中设“司盐校尉”管理火井（天然气丿煮盐，设“司金中郎将”管理冶铁生产，高级织品“蜀锦”织造业在当时也有很大发展。
蜀的南部住着许多少数民族，其中有不少族就是现在西南地区某些少数民族的祖先。诸葛亮对这些民族的政策，主要是“和、抚”方针。他虽然也曾亲自带兵进行军事征服，但他不一味依靠军事，而注意“攻心”，“七擒孟获”就是“攻心”最好例证。征服之后，他也不在当地驻军，而是“即其渠率而用之”，尊重当地原来传统，让民族酋帅仍为首领，并对其中一些与蜀关系好的授与官爵。当然诸葛亮也曾在征服中，从当地掠走大量人口和耕牛、战马、金银、犀革等物资，给少数民族带来一些损害；但征服也有打破了那里的闭塞，加强了少数民族与汉族之间的经济文化往来。诸葛亮也注意向当地推广汉族先进技，因此也促进那里经济的发展。今天在西南少数民族中，流传着不少关于诸葛亮的传说，傣族说他们使用的耕牛是诸葛亮传来的；佧瓦族说他们祖先盖房子、编竹箩、种稻子，都是“孔明老爹”教的；现在云南保山还有传说为诸葛亮修的水利工程“诸葛堰”。这些当然并不是诸葛亮亲自传授的，但把它都归于诸葛亮，正反映了少数民族对诸葛亮的怀念。
诸葛亮对北伐尽管做了最大的努为，可是一直沒有成功，最后自己也死于五丈原（今陝西郿县西）军中。“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”，这是杜甫对诸葛亮沒有成功而发的叹惋。诸葛亮死后，到处有人要求为他立庙因限于礼制不被允许，于是“百姓巷祭，戎夷野祀”来纪念他。
诸葛亮作为地主阶级的政治家，他做到了他可能做到的最大努力，在封建时代，他的道德标准也是高的，这也就是后世人们景仰他的原因。以历史上诸葛亮为基础，经过不断的艺术加工，终于逐渐又形成了个诸葛亮的艺术形象。劳动人民把他看做是智慧的化身，地主阶级则利用他对刘备的无比忠诚来宣扬忠君思想。可是人们在极为描绘他的智慧时，却多少把他神仙化了，如鲁迅评《三国志演义》所说的“状诸葛之多智而近妖”。元曲中他自称“贫道”，京剧中称“山人”，他的侍从是道童，他的舞台服装不是丞相服而是八卦仙衣。《三国志平话》中说“诸葛本是一神仙，……达天地之机，神鬼难度之志，呼风喚雨，撒豆成兵，挥剑成河。”这样描写不是提高诸葛亮，实际是将一个政治家降低为妖道。许多诸葛亮的故事都带上了这个色彩。
艺术形象的诸葛亮的许多故事，有的是历史记载，有的纯属虚构。戏剧中诸葛亮在赤壁之战中有两大贡献，即借箭与借风。历史上根本沒有诸葛亮草船借箭的事，只是在《魏略》中曾记载孙权乘船去侦视曹操军队，曹操下令弓弩乱发，因为箭偏射在船的一侧，孙权怕船倾复，命令将船掉头，使另一侧也着箭，等两侧平衡，驶船返回。这里既不是草船，也不是借箭，而且与诸葛亮无关，时间则是在赤壁之战后四年，，地点在濡须口。历史上有过草人借箭，那是在唐代安史之乱时，张巡守雍丘（今河南杞县）时的事，因为城被围，城内箭用光了，张巡于是扎一千多草人，外着黑衣，夜间从城上垂下，城外敌人万箭齐发，结果得箭几十万支。艺术家可能把这两件历史记载巧妙地结合在一起，编出了草船借箭的故事。
诸葛亮在赤壁之战中的最大贡献是促成孙刘联合，可是戏剧中都把“万事俱备，只欠东风”的借风看作了战争胜负关键。借风故事全属虚构，但也不是沒有来由的。东风最早见于杜牧诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”苏轼赋：“羽扇纶巾，谈笑间看樯艣灰飞烟灭”，又把火烧战船与诸葛亮联系在一起。古典艺术家可能是从这里得到启发，又进一步将东风与诸葛亮联系在一起，而写出了诸葛亮的借东风，《三国志平话》中已有借风的事。
“空城计”在诸葛亮的故事中最为脍炙人口。这个故事在《三国志平话》中还沒有，在《三国演义》中才出现，戏剧可能取材于小说。这件事在《三国志》中沒有记载。《郭冲五事》中有一段与小说中类似的记录，记诸葛亮守阳平时，兵多被他派出，仅留万人守城，司马懿率二十万众忽至，蜀军将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝（司马懿）常谓亮持重，而猥见势弱，疑真有伏兵，于是引军北趣山”。可是裴松之在把这条记载引为《三国志》注的同时，就指出了它的不可靠。他指出，诸葛亮当时是在汉中而不是在平阳，司马懿那时也正镇守宛城，并末与诸葛亮直接对阵。而且司马懿如果真的拥兵二十万，又明知诸葛亮兵少，也只能冒险进城，断不至仓皇却走。这个分析很正确，历史上根本沒有空城计这件事。但是小说和戏剧的描写还是相当出色的，诸葛亮平生谨慎从不冒险，司马懿也非常了解这一点，但是诸葛亮对司马懿的了解终究胜过司马懿对他的了解，他才敢于冒了这个险。故事也就成了可以理解并令人信服的了。
今天不应再把诸葛亮当神仙来演了，在舞台造型上也要尽可能让他脱下八卦衣，如《初出茅庐》（改编本）和《赤壁之战》中的那样扮装，就比较合乎他的实际身分。
文藻巧翁
你罗列了很多人的名字，其中有文有武：
如，诸葛亮，郭嘉，司马懿，荀彧，法正，庞统和陈宫算谋士一挡。
周瑜，陆逊算都督一挡。
庞德是武将，算另一挡。
你提问，这当中谁的谋略厉害？
那么，首当其冲，非诸葛亮莫属，其他人都有才能，但不能同诸葛亮排在一个行列。