瑞典已經放棄抵抗，群體性免疫力這事靠譜嗎？

A雲淡風清312

沒法子的法子，但凡有點辦法生活優越的西方人冒這風險幹嘛？這就是賭一把。

鬼谷子大人

如果這事發生在中國，結果會怎麼樣呢？

早就被人罵死了。但為何換在國外有些人為何突然間不再質疑，甚至會認為這事靠譜呢？真的想說：“外國真香”！

群體性免疫力，那達爾文進化論所謂的“物競天擇”來辯解是典型的為自己開脫，更是一種詭辯。事實上，人體治癒的任何疾病最終都需要依靠人體免疫力，而醫學治療只能起到輔助作用。如果這次的冠形病毒依靠自然的群體免疫力有用，按照物競天擇的法則，世界上所有的醫院都可以倒閉了，有病也不需要治療，讓大自然來選擇，最終總會有免疫力強大的人倖存下來。

不要誤讀進化論的物競天擇，如果人類是畜生，當然是適用的，但人類是畜生嗎？而且即便是畜生，也會在自己最大能力範圍內自救！

瑞典，瑞士，還有英國等國家停止對冠形病毒的篩查，甚至提出“群體性免疫力”的言論，背景是不完全一樣的，瑞士雖然是發達國家，但發達並不意味著強大，說白了瑞士有點“無米難為巧婦”的味道，他們沒有足夠的資源來對抗病毒，只有錢是不行的，本質上錢什麼都不是，就是一張紙，但大米到什麼時候都是大米！

而英國的國力顯然有實力去應對冠狀病毒的，看看意大利怎麼做的吧，說白了英國就是不想去做，更可能是在平衡做與不做之間的性價比到底哪個更高。如果像我國一樣徹底封城，帶來的經濟損失可能是無法估量的。

瑞典英國瑞士等過的所謂“群體性免疫力”對全世界是極不負責的，全世界都在積極應對新冠病毒！

最後說一句，單純從生物學理論分析，確實只有感染了才能產生免疫力產生抗體，沒有感染就不能產生免疫力。但這是一個邏輯上的詭辯：沒有感染豈不是更好？地球上的病毒有無數種，人們不可能對每種病毒都產生免疫力然後還不對人類文明造成衝擊。

人類區別於動物的最大一點就是文明，我們是文明社會，我們也需要最基本的人道主義，而不是讓大自然來選擇！

宇宙探索

群體免疫力在學術上是靠譜的。不感染病毒就不會產生抗體，感染了就會產生抗體，從而實現了群體免疫力，比如流感病毒美國人不怕就是因為感染者太多了。英國就是打算這樣做。

但是新冠要比流感殺傷力大多了，武漢死亡率達到百分之三，意大利達到百分之七，伊朗死亡率可能和意大利差不多。

對於新冠病毒年老體弱者更容易死亡，但年輕的也未必就能扛過去。這些西方國家的做法是極其冷血的。但是優勝劣汰之後，能活下來的人其體質也一定非常強健。

之所以西方有這樣的想法和強盜思維有關。想攔路搶劫者不能有婦人之仁，而且要凶神惡煞且體格健壯。

中國人很善良，尊老愛幼的傳統民族是不可能想出這麼殘忍的主意。如果西方國家集體採取類似的行動，那麼他們下一代的心將比北歐的冰雪更加陰冷，中國人未來面對的敵人也將是去除一切人性基因的野獸，他們將變異得比屠城日軍更加危險。

戴旭上校曾說過，自從清朝以來中國向世界表達的善意連綿不絕，但西方自始至終都冷眼相待，傲慢無禮，因為他們的基因與文化和中國人不同，他們不相信真理，只相信力量。中國對西方並不缺乏善意的表達，中國真正缺乏的是對西方力量的征服。

飛翼點通

外國對待疫情的辦法和中國在理念和方法上有很大的不同，真正的效果並不一定比中國差，應該沉下心來看最後的結果。

每一個國家在控制疫情的方法上，都在摸索一套適合自己的方法和道路，各個國家應該互相借鑑，互相學習，共同提高應對疫情的能力。而不是互相嘲笑，打擊別人，抬高自己。

以色列在控制疫情方面的很多措施和辦法就非常值得我們學習。

虛心發現別人的優點和長處，學習別人的優點和長處，這是最聰明的辦法。

自我吹噓，自我炫耀。不會給自己帶來任何好處。

不要一味的自我吹噓，自以為是，覺得自己的辦法一定就是最好的辦法。

風華

按照“物競天擇，適者生存”的理論，新冠疫情爆發了，不檢測，不預防，不治療，任由它發展，弱者將被淘汰，強者會逐漸產生出對抗新冠病毒的抗體，生存下來。

從理論上來說這個沒有問題。大自然的選擇一次次的證明了這一理論的正確性。比方說一開始被認為是這次新冠疫情的罪魁禍首的蝙蝠🦇，它就是個“飛行的病毒庫”，“飛行的生化武器”。人類在它身上竟然發現它攜帶著四千多種病毒，其中不乏新冠病毒、SARS病毒、狂犬病毒、伊波拉病毒、霍亂病毒等等令人害怕的大殺器。如果人類同時染上這麼多的病毒，估計早就沒命了，可這貨卻一點事都沒有。這都是大自然物競天擇的結果。要知道蝙蝠🦇這玩意曾經和恐龍🦕一塊生活在地球上，6500萬年以來，它經歷了大自然嚴酷的選擇，早就百毒不侵了。而澳大利亞🇦🇺，它曾經被100億個兔子🐰折騰得焦頭爛額，為對付兔子🐰，它使用過毒氣彈，出動過轟炸機，但收效甚微。後來，澳大利亞🇦🇺科學家從美洲引進粘液瘤病毒，才算解決了兔災🐇。粘液瘤病毒是一種專門針對兔子🐰的病毒，它只對兔子🐰起作用，其它的動物沒有感染了也沒事。結果這兔子🐰感染了粘液瘤病毒後，大面積的死亡。但澳大利亞🇦🇺的兔子🐰滅絕了嗎？沒有。雖然有99.99%的兔子🐰死了，但還有0.01%的兔🐇堅強的活了下來，還進化出對抗粘液瘤病毒的基因。

從這些例子可以看出，在理論上，人感染了新冠病毒，不檢測、不預防、不治療，任由發展，終有一天人類也能進化出對抗新冠病毒的基因。可問題是這個代價有多大呢？要知道在大自然的嚴酷選擇中，有很多物種還沒有進化出對抗新病毒的基因就滅絕了。我們人類會不會也像這些物種一樣，還沒有進化出對抗新冠病毒的基因就全部死翹翹了呢？這誰也不敢打包票啊！所以啊，放棄抵抗，任由新冠病毒漫延，交人類的命運全部交給大自然的嚴酷選擇，這是非常不負責任的。從我們抗疫的結果來看，新冠病毒肺炎雖然可怕，但它並非是不可戰勝的。只要採取正確的方法，它是可防可控的，是可以治癒的。

血染戰旗紅

實際上，我們沒必要去抨擊西方有一部分國家採取的這種寬鬆應對新冠肺炎的方法，沒準這也是個更好的方式，就當成一次重流感應對，在床位缺少情況下讓重症狀老年人，體弱的人優先治療，減少死亡率！年經人在家吃藥自治自愈，治死率畢竟極低！讓社會不暫停，減免對經濟的重危害！當然，中國的小心能駛萬年船，對國民健康的重視也是很好的方法方式！

勝天19

瑞典和英國一樣，發明了“群體免疫”應對嚴重的疫情，讓世人感到荒唐可笑。按理說，這兩國的科技水平在世界處於上游，其領導人是應該遵循科學的。

新冠肺炎在世界很多國家爆發，已經奪去了幾千個活生生的生命，況且死亡率是很高的。這兩個國家領導人應該為本國國民的生命安全釆取切實可行的防控措施，以應對當前已經迅速蔓延的疫情，而在疫情防治上，中國已經給予了成熟經驗。真不知道這兩國領導人怎麼想的，是不想作為，還是其國民的生命不重要，或者是會發生什麼奇蹟。

時間就是生命，錯過了最佳防控時機就會發生慘痛的悲劇，賭博戰勝不了科學。

韓楓3897

1100多萬人口的北歐最發達國家瑞典，在應對新綸疫情中採取了自然環境下物競天擇的選擇，在我們高度人類文明的今天，包括人類的生命，如果人類社會選擇這種發展模式，我們今天的壽平均壽命仍然達不到40歲，我們的祖先幾千年前就開始一直努力探索，歷盡磨難去尋找驅病健體治病救人的，各種醫療手段和解除流行疫病的方式藥劑，人類的壽命不斷延長，通過年長者的豐富閱歷的關鍵經驗教訓的奉獻，讓社會科技不斷進步，這就包括醫藥技術的本身，是西歐人平均壽命已經延長到80歲上下。

現在這批混蛋王八羔子，竟提出這種坑爹理論，以所謂的防疫效率，而選擇那種自然法則下的物競天擇，在如此嚴峻的疫情態勢下，向病毒出賣曾經為這個社會發展做出最大貢獻的長者，其實就是在拋棄他們應該承擔的社會責任，資本主義的資本政治，就是要通過出賣長者來降低防疫成本。

人類科技社會文明發展到今天了，如果還要使用那種野牛群的群體性免疫力，來應對這種瘟疫，那麼還發展醫藥科技幹什麼？還要醫院幹什麼？就全靠這種優勝劣汰就完了，就跟野牛一樣，被社會其他領域的進步也就，沒什麼必要了。或者說，長者的智慧也沒那麼重要了，社會各領域的發展就不需要什麼經驗教訓，就全靠年輕人的開拓進取就完了，如果沒有了長者智慧的助力，這種開拓進取要走多少彎路？會不會開拓進取到溝裡去？

這種可能是現實的，因為就在眼前，我們在對抗新冠病毒的戰疫中，沒有任何經驗教訓可以借鑑，靠探索進取卻付出了巨大代價，後又換取了，彌足珍貴的經驗教訓，交出了一份全世界都可以借鑑照抄的作業，然而，那種資本政治物競天擇的價值觀，卻拋棄了我們這位師長的智慧，搞什麼野牛的群體性免疫力，拿瑞典國民生命健康安全做代價，我的這種，資本政治價值觀又返祖到，幾百萬年前的猴子群裡去了。

我們的經驗教訓告訴世人，新型冠狀病毒疫情的傳染性，絕不低於普通的流感疫情，好的，治病性也絕不會低於90%，而且只要發病，最後給人體健康留下一定的後遺症，這已經是一種現實存在的，對整體種群的集體傷害，僅從這一點上說，這種新型冠狀病毒的特性就不適合對，任何生物進行優勝劣汰，不用說對人類任何一個群體，的傷害都違揹人道，喪失人性，這是一種冷血動物選擇的方式。

鐵嶺鋒

面對新型冠中病毒，在歐洲各國肆虐，顯然，每一個國家的做法都各不相同。意大利，丹麥都已經採取了全國封閉的態度，而英法德等國都已經提高了國家的防控力度。但是唯獨瑞典是第一個選擇放棄的國家，瑞典官方12日決定停止對新冠肺炎確診病例的統計，該國也將不再對輕症患者和疑似患者進行檢測。

顯然，瑞典放棄對於新型冠狀病毒患者進行相關的檢測和統計，也意味著瑞典國內的能力已經崩潰。瑞典顯然是想要，其中目前有限的醫療資源，來應對那些重症患者。因此斯德哥爾摩的一名官員表示，

顯然這樣的話語分明就是印證了叢林法則，抵抗力強的就可以生存下來，抵抗力弱的就將被病毒殺死，這是典型的謀殺，這根本不是什麼群體性免疫概念。群體性免疫這一理念，在英國、美國這幾個西方國家的近期對抗疫情中時有體現，美國的思路就是你沒有錢就看不起病，這是屬於自然淘汰的法則。而英國的思路是把醫療資源集中到重症狀病患，防止醫療資源崩潰。可問題就在於新型冠狀病毒疫情並不同於流感，新型冠狀病毒造成的傳染狀況和死亡狀況都高於平時的流感病毒。

新冠要比流感殺傷力大多了，武漢死亡率達到3%多一點，意大利達到7%左右，伊朗死亡率在6%左右，美國的死亡率也在6%左右。只有韓國和日本的死亡率要低於1%，可是在歐洲的白人總群當中，似乎這樣的死亡率更高一些。那麼基於這樣的現實，顯然，瑞典這種放棄治療，採取英國所謂集體性免疫這一理論純屬扯淡。這只不過是給他們無法應對疫情擴散，尋找一個藉口罷了，這分明就是一種拋棄和推卸責任。

本來歐洲國家就是一個相對老齡化的狀態，整個意大利60歲以上人口占到了總人口的28.6%，65歲以上人口占到了總人口的22.4%。而意大利的死亡率也是歐洲最高的，這也足以看到老年感染患者是最容易造成死亡的。對於歐洲其他國家老齡化嚴重的狀態，顯然，這種放任自流只會讓感染更加擴散，同時也會造成更多的老人被感染，那麼死亡的患者將會越來越多。這種所謂的集體性免疫理論，根本就是放任自流，自然淘汰的一種法則。

而如今這樣的理論被英美等國家提出，被瑞典這樣的國家所使用，不知道西方國家這個時候還是否呼籲人權，而這樣的舉動是否又尊重人權？而這樣的行為是否又涉及到侵犯人權？不知道現在的西方國家媒體，西方的人全捍衛者是否應該站出來指責這些國家呢？然而到現在我們也沒有看到這樣的媒體報道，由此可見，西方國家的雙重標準是多麼的令人噁心。只能說西方國家的傲慢，和我們為她們爭取的時間，他們進行肆意的揮霍，如今的狀況就是他們在為自己的行為而買單！（本文圖片來源於網絡，淡然小司原創）

淡然小司

群體性免疫這一理念，實際上不只是在瑞典，在英國、美國這幾個西方國家的近期對抗疫情的言論和行為中時有體現。

從醫學概念上來說，的確群體免疫力是成立的，感染了病毒，那麼也會對應的有了抗體，再次感染的概率就會降低，進而實現了群體免疫力。

比如，當年康熙之所以能夠上位，和其得過天花有很大的關係，因為其得過天花，所以再得天花的概率就非常的小了，而當時天花是清王室非常重要的一個威脅，好幾個皇子都折在了天花之手。

不過，瑞典的這種做法，將其使用在當前疫情身上，則就顯得頗為有爭議了。

要知道，疫情的病亡率還是蠻高的，世衛組織更新過的病亡率達到了3.2%，雖然美國方面言之鑿鑿的說這一數據是在0.1%到1%之間，但是從伊朗和意大利的例子可以看出來，一旦防控不善，造成重災區出現，那麼該數據是會持續上浮的。

要知道意大利的這一數據一度上升到了7.2%，雖然今天的最新數據是又下跌到了6.8%，然而這本身就已經是一個很可怕的數據了。

這也就意味著，讓群體免疫力出現，則要付出大概率上是3.2%的感染者病故的代價。

這可不是一連串數學數字而已，每一個數字的背後可是一條生命。

而且，一旦這樣做了，除了本身國家會成為重災區之外，外溢效益也會出現。

要知道當前歐洲的困境就是由於意大利的外溢造成的，歐洲當前已經累計確診突破了4萬規模，本身就已經很嚴峻，要是歐洲國家都效仿瑞典，那麼基本上歐洲就會面臨四面外溢，四面開花的局面。