用户1700039550699无
我在美国中部俄克拉荷马生活多年,大的道理不敢讲 ,只能说说自己的感受,刚去美国的时候,出门都是像国内一样要锁门,久了就随手把门关过来就行了,因为没有人会进来,非法入室打死也白打,没人会为了一点钱去送命,美国中部白人基本上家家户户都有枪,当然我们华人没这个习惯,我住在白人区,马路对面就是黑人区,但是从来没有黑人过来,就是因为有枪。
sam2000174
先说两件事再谈自己的想法吧。第一件是我哥家车库一次被盗,车库与楼上卧室相连,盗贼若是上楼也是危险的。美国警察接警后来忙碌了一番,也没查出个所以然,对我哥嫂说:你们还是买支枪放家里吧。言下之意可自我防范。我哥嫂是教书的,哪会使枪,终是没买。第二件是我去亚特兰大同事弟弟家玩,他买了两支枪,一支长枪一支短枪。一次几个盗贼在他家楼下客厅行窃,他取出长枪对天花板上轰了一枪,吓跑了盗贼。否则盗贼上楼他和妻子带两幼儿对付不了。从这两件事我体会到,美国人持枪一是起威慑吓阻作用,就像原子弹一样,不一定都要实际对人使用。二是枪支已在美国形成枪文化,有些人是为了收藏把玩。同事弟弟买两支枪,其中短枪是因喜爱买的。所以,在美国控枪可能还有很长的路要走
q海天w
先声明,以下内容说的都是美国,和我们国家无关。
美国人民有推翻暴政的自由(这是写入美国宪法的),民众可合法持有枪支是基础。
民众有了枪支,美国的执政者才不敢乱来。
正常情况下美国民众可以用选票让不合格的执政者下台。而万一美国出现了的独裁者,选票失去了意义,那美国民众手中的枪支,便成了最有力的选票,所以枪支是美式民主的基石。这是民众可以合法持有枪支在美国最大的意义。
而在其他的方面,枪支在美国还有一些意义。比如说美国有个“城堡法案”,没有了枪支,那城堡法案的意义也就大打折扣。
大家也经常会看到美国发生枪击案,场面血腥悲惨,很多美国人呼吁禁枪。但在人们看不到的地方,枪支同时也避免了一些犯罪,举个小例子,夜晚一个彪形大汉,本想入室杀人强奸抢劫,但想一想人家都有枪,又有城堡法案摆在那里,哪怕这伙计肌肉再强,块头再大,枪支使大家基本五五开,可能就打消了犯罪的念头回家睡觉了,本来可能发生的暴力犯罪因为民众有枪而最终没有发生,但这是隐性的,许多人们看不到这一点。
然而到底枪支造成的犯罪多?还是枪支减少的犯罪多?我说不清楚,但这两种情况肯定都有。
但哪怕仅仅从从国家层面来讲,美国的美式民主,需要民众可以合法拥有枪支。甚至可以这么说,如果哪天美国禁枪了,那美国也就不是美国了。
诸葛哥哥来了
搜搜几个案例就知道深层次的原因了。
1975年3月16日凌晨,在美国首都华盛顿特区,沃伦(Carolyn Warren)和塔利娅费罗(Joan Taliaferro)发现住在楼下的道格拉斯女士家被匪徒破门而入,道格拉斯女士在孩子面前惨遭强奸。
沃伦和塔利娅费罗立刻拨打911报警,有4组巡警接案,但是一组巡警开车经过就走了,第二组巡警敲了敲门没人开就走了,第三组也没有进一步执法就走了,第四组则去调查可能的嫌疑人。
沃伦只好再次报警,并且明确告知匪徒已经进了公寓。
911保证会出警!
沃伦和塔利娅费罗相信了911的保证,所以下楼帮助道格拉斯女士。结果她们俩也被匪徒发现,关进公寓。在接下来的14个小时内,除了警察没有来,该来的都来了。三名女性被轮奸、抢劫和殴打。
好在人质侥幸逃脱,沃伦决定起诉警察!
但是法庭宣布不受理此案,理由是:警方的责任是保护广义社会,而不是保护某一个具体的公民。所以在此案中,警察没有法律义务保护她们。
三位受害者不服,继续上诉。1981年,哥伦比亚特区上诉法院以4:3的票数维持原判。同年,最高法院宣布不受理此案上诉。
——————————
在八九十年代之前,美国有很多个州支持禁枪,但这些案例造成了很恶劣的影响。再加上其他一些原因,比如地广人稀,警力不足、步枪协会的游说等等。等等。让美国人民充分明白了一个道理,警察是靠不住的,靠谁不如靠自己。所以枪禁不了。
荆棘之狐
非常高兴能够回答你的问题。
对于美国老百姓,宪法第二修正案(为美国权利法案的一部份,于1791年12月15日被批准。本修正案保障人民有备有及佩带武器之权利),是先哲们留下的无价之宝。
我们看一下2014年美国内华达民兵起义事件就明白了。
2014年,美国内华达发生了一件大事——西部牛仔和联邦骑警武装对峙,险些爆发内战。故事的主角一方是联邦政府骑警。看惯了好莱坞大片的人对他们不陌生,他们一如既往全副武装,搭乘警车和直升飞机。
高地上虎视眈眈的西部牛仔指挥官,不是电影,胜过大片。
对抗政府的民兵狙击手和直升机
8频道新闻字幕:“全副武装的民兵集群在内华达保护农场主”
民兵向电视记者展示带来的高精度自动步枪。
图上标语: “这不只是为了一群牛,这是为了我们的自由。”
宣传标语:“如果你是一个暴君,那民兵绝对就是一个坏名词。
民兵组织的人马墙堵截了增援车队。
被包围的警察,高度戒备。
被堵住的警察。
民兵在庆祝,其腰间的手枪、快拔弹夹、移动式探照灯和口袋里的国父照片。1964年12月,我们小分队在滇西北找矿。小分队一共8人,其中4名警战
增援的武装警察在撤退,周围民兵喊:“滚回华盛顿!滚回国内!”
邦迪夫妇在演讲,周围是各地赶来保护他家的武装民兵。
民兵们的辎重和给养。
制高点的狙击手,桥下人马墙的正前方,就是被堵截的警察增援车队。
山顶的民兵武装指挥官,气场完胜山下的警察。
希望能够对你有所帮助。
悦读书屋
美国国土面积与我们中国差不多的,人口却不足中国的三分之一,美国人百分之八十五以上的人服过兵役,对于枪械都很熟悉,持枪权限证明程序齐全。中国服兵役的人数不足百分之十,且还都是义务兵制,有许多都是建设兵团。我有一个同学,当了两年义务兵,学了开车和厨师,他自己都说就摸了一个星期左右的枪,打了五十发子弹,就被教官换人了,试想一下这样的军人能上战场吗?
不禁枪基本上就是让人民的射击训练模式开启,世界上还是历史上,神射手都是在浪费时间和无休止的浪费子弹培养出来的。没有自然天成一说。不禁枪就能找到这样的兴趣爱好的天才射手。因为在战场上,这样的人才是战场上的最终结束战争的人。
老男孩cwj有亮
如果说最根本的原因,是美国精神。
估计又有喷子们说什么美国精神都是胡扯,嗯……我觉得说美国精神胡扯的是不明白国家和国家精神的区别。今天的美国具不具备美国精神我已经不确定了,就跟我也确定不了今天人民大会堂里还有没有人民了一样。
言归正传,说说美国精神和持枪的关系。这里稍微做点铺垫,就是美国精神和它的的由来。
北美十三州殖民地于1776年在费城签署了独立宣言,所以美职篮有个队伍叫费城76人,76er这个词正确的翻译应该是开国元勋,所以费城76人队应该翻译为费城开国元勋队。此后北美十三州殖民地的独立战争打了八年,英国于1784年承认失败,承认北美十三州独立。
关键问题来了,美国的联邦宪法是什么时候确立的呢?1787年才召开了联邦的制宪会议。这就很奇怪了,1776年宣布独立,1784年赢得了宗主国也就是英国承认的独立,1787年才开始立联邦宪法。宪法可是国家根本大法,从1784到1787这中间三年在干嘛?
独立战争胜利之后,当时的北美十三州的所有人,包括华盛顿,杰斐逊,富兰克林的这帮76er在内,都秉持一个观点,我们摆脱了三千英里外的暴君,为什么还要在三百英里内再迎接一个暴君?当时的北美十三州,对于自由有一种狂热的追求,谁都别来管老子,老子要自由,谁管老子,谁就是暴君。但是自由从来都是要付出代价的,独立的北美十三州在那段狂热的自由主义中,并没有得到什么好处,反而不如在宗主国的管理下过得好,因为不管怎么样,宗主国管理的时候凡事都有个可以遵循的规矩。所以华盛顿也说过:我们对于人性这种东西,过于乐观了。
于是,1787年,北美十三州的代表们又一次聚集起来,大家觉得,不能再这样继续的无序自由下去了。他们为了自由已经付出了八年的时间和千千万万的生命,不能让来之不易的自由反噬掉自己,需要为了可持续的自由来定一些规矩了。于是就制定了一直沿用至今的1787宪法。
总的来说,美国精神的核心,是可持续的自由,是合理的自由,是不侵犯他人自由的自由。所以我也在文章一开头说了,今天的美国还有没有美国精神,我已经不确定了。
接下来就是关于持枪了。如何实现可持续的自由,合理的自由,不侵犯他人自由的自由?哪个东西对这种自由的侵犯最严重?这个问题美国的76er们早就很清楚了,这个问题的答案就是政府。政府这种东西,在北美十三州人民心里,是个很难说的东西。没有它吧,公共服务没人做,很多事情都要靠自治,可是自治委员会又何尝不是一种政府形态呢?有它吧,当年宗主国压榨自己的暴政又历历在目。没它不行,有它又担心,怎么办?
76er们通过三权分立,参众两院等等分权设计,把政府的权力打散,降低集权带来暴政的可能。但是,再怎么降低可能性,暴政的阴影也始终在北美人民心里挥之不去,开国元勋和北美十三州的代表们已经殚精竭虑做了自己能做的一切,出现暴政的可能性已经低的不能再低,但他们依然不放心,他们选择了给人民拥有武器的权力,并在法律文件里写明,当人民觉得自己生活暴政统治中时,人民有权拿起武器推翻暴政统治,这是人民合法的权力。
可以说,这一条给人民拥有枪支的权力,在当时起到了很好的效果。狂热的自由主义消失了,人民回归到政府的管理下,因为人民知道,政府不敢乱来,老子手里有枪,政府也很清楚,不能乱来,人民有枪。真正的水可载舟亦可覆舟。人民之间也变得冷静明理,谁也别跟谁胡搅蛮缠,咱兜里都有家伙事,都能崩了对方,咱有事儿找法律解决。当然也有极个别的愣头青,但大部分北美十三州的人民,是比较慎重的对待手里的枪的。
直到今天,北美十三州已经变成了美利坚联邦,自由的精神传承不断。尽管美国总统有好几位死于人民的枪下,尽管美国人民因为有枪背负了太多的悲伤,但是美国人民心里很清楚,美国的政客心里很清楚,美国人民手里有枪,虽然有利有弊,世界风云变化,美国已经不能再诚实的对待这个世界,美国精神已经被情势和欲望绑架的所剩无几,但总体来说,只要美国人民手里还有枪,美国精神就不会灭亡。
蒙奇211191502
根本的原因很简单:大多数美国人并不赞成禁枪。
美国的民主真不是做样子的,特朗普这种既不受大多数媒体欢迎,也不受大多数政客待见的商人,为什么能当上总统?还不是因为他受美国民众支持。
虽然我们三天两头看到媒体报导美国发生的各种枪击事件,但实际上无非是选择性报导而已,光是交通事故平均每天都要死好几百人,也没见谁因为怕出交通事故就不上街了。
silent1651
美国公民拥枪是传统,美国人认为是天经地义的,是写进美国联邦宪法的,是财产的一部分,甚至生命的一部分。如果有人提出禁枪,美国人会质问,为什么要禁枪?!那是违宪的!
听起来义正辞言,理直气壮,但是宪法规定的枪没有说型号,当时是来福枪,现在呢?各种先进枪枝,甚至可以作机关枪用的突击步枪成了群杀平民的武器。美国宪法里规定的是自卫,而不是去抢劫、杀人,这才是关键。
其实枪支更关键的是子弹,有枪无弹枪是玩具,美国人比谁都明白。美国到处讲人权,为什么不在这是表现出讲人权?为什么不把化学药底座子弹做成物理动能弹呢?比如橡胶子弹,辣椒水弹,震爆弹呢?或者其他非致命武器呢?
从客观上说的,即使美国人拥枪是权利,也应以人为本,这其实是为美国好,咱们中国人净瞎操心,不知道是不是这个道理呢?美国人是不是也懂这个道理呢?
大志远思想空间
原因极简单,就是“大多数人的选择”。政府是民选的,制定政策当然是大多数人的意愿……