裴松之在注《三国志》时引用《汉晋春秋》转载的诸葛亮《后出师表》说“曹操智计殊绝於人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困於南阳，险於乌巢，危於祁连……”因曹操曾在南阳郡宛城被张绣偷袭打败过一次，据此有卧龙岗说支持者就想当然的认为《后出师表》中的“困于南阳”就是“困于宛城”！进而由此得出《前出师表》中的“躬耕于南阳”就是“躬耕于宛城”的结论！可以说这一说法是极其荒谬的！
首先，我们看看《三国志》对宛城之战的描述。
“二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。公乃引兵还舞阴，绣将骑来钞，公击破之。绣奔穰，与刘表合。公谓诸将曰：“吾降张绣等，失不便取其质，以至于此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣。”遂还许。”
由以上记载可以看出，这次“宛城之战”共分三阶段，第一个阶段是张绣投降，第二阶段张绣降而复叛打败曹操，第三阶段曹操反击，打败张绣，把张绣从宛城赶到穰城，宛城最后被曹操占据。
卧龙岗说支持者对宛城之战最后结局视而不见,只截取中间一次战斗的失败，就说曹操困于宛城了，这难道不荒谬吗？曹操把张绣从宛城赶到穰城，哪里有困于宛城了？
其次，“困”和“败”是一个意思吗？
《三国志》记载“绣败太祖军於宛”。《后汉书》也记载“操败于张绣”。可见史书关于宛城之战中的这次战斗用的都是“败”字！没有谁用“困”！
“败”和“困”是一个意思吗？查查字典就知道“败”的意思主要指输，失利，不成功。而“困” 是指陷在艰难痛苦或无法摆脱的环境中或者指包围的意思！显然宛城之战的这次战斗曹操是失利了，没有被包围也没有陷入无法摆脱的环境中，因为曹操最终占领宛城！
可见曹操根本就没有“困于宛城”
那么“困于南阳”到底指那里呢？
还是看看《三国志》的记载。
（建安）二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。公乃引兵还舞阴，绣将骑来钞，公击破之。绣奔穰，与刘表合。公谓诸将曰：“吾降张绣等，失不便取其质，以至于此。吾知所以败。诸卿观之，自今已后不复败矣。”遂还许。
（建安二年）秋九月，术侵陈，公东征之。术闻公自来，弃军走，留其将桥蕤、李豊、梁纲、乐就；公到，击破蕤等，皆斩之。术走渡淮。公还许。
（建安二年）冬十一月，公自南征，至宛。表将邓济据湖阳。攻拔之，生擒济，湖阳降。攻舞阴，下之。三年春正月，公还许……
（建安三年）三月，公围张绣于穰。夏五月，刘表遣兵救绣，以绝军后。公将引还，绣兵来追，公军不得进……
（建安三年九月）是岁，太祖自宛征吕布……
（建安四年）四年春二月，公还至昌邑。张杨将杨丑杀杨，眭固又杀丑，以其众属袁绍，屯射犬……. 是时袁绍既并公孙瓒，兼四州之地，众十余万，将进军攻许，诸将以为不可敌……秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州破齐、北海、东安，留于禁屯河上。九月，公还许，分兵守官渡。
（建安四年）冬十一月，张绣率众降，封列侯。
（建安四年）十二月，公军官渡。”
从以上记载可看出从建安二年到建安四年的三年时间里，曹操一直陷于东西两线作战：西线三次亲征张绣都未能解决，而东线曹操先后打败袁术、吕布，显然西线作战远不如东线顺利，西线明显陷入困境。但是随后东线又面临袁绍强大压力。
《三国志》注引魏书曰：“议者云表、绣在后而还袭吕布，其危必也。”
由此，张绣问题的不能解决给曹操带来极大的危险和困境，这正是所谓“陷在艰难痛苦或无法摆脱的环境中”。这种情况直到建安四年十一月张绣率众降，才完全摆脱，曹操才能放心大胆的在建安四年十二月亲率大军到官渡于袁绍决战！
可见所谓的“困于南阳”是指曹操在南阳地区三次征讨张绣未果，而造成的战略困境。这三次征讨张绣除第一次发生在宛城地区外，其余两次都发生在穰城及南阳北部的其它地区。因此《后出师表》“困于南阳”指的就是“南阳郡”无疑！据此可知，诸葛亮《前出师表》中“躬耕于南阳”显然也是指“南阳郡”！