美国的立国理念是什么？诸子百家哪一家的思想理论更容易契合美国人信奉的理念？

而知而行

黑先生1998在回答中，居然说是法家，可谓荒谬之极。

美国立国的理念是民主、法治、宪政，以人为本、尊重人权。

法家则与之针锋相对，水火不容。

一、法家是民主、宪政的死敌。

宪政的第一条就是约束和限制政府权力。而法家要使国君拥有无限权力：

1、实行中央集权的政体，让国君拥有无限权力。

2、国君必须牢牢钳制刑罚，使国君拥有无限权力。

3、实行愚民政策，搞文化专制，钳制民众思想。国君要控制民众思想。

二、法家是法治的死敌。

法律必须体现君主的意志——生法者，君也。守法者，臣也。

让人民死于法令——法者，将用民之死命也。

君主必须牢牢钳制刑罚——主握度量，所以操生杀之柄。

宁枉勿纵，夷族连坐。

三、尚奸。

选拔重用奸恶之人。商鞅谓之：以善民治奸民，国削至乱。以奸民治善民，国治至强。

四、恶政。

驭民六术：贫民、愚民、辱民、疲民、弱民、虐民。

商鞅指出，为了让人专心耕地。百姓耳朵不能乱听，眼睛不能乱看，嘴巴不能乱说。这不由让人想起驴拉磨时，为了让驴专心工作。要把驴的眼镜蒙上。法家比驴的主人考虑更为周全，不但要蒙上人民眼镜。还要塞住耳朵，堵住嘴巴。

在法家眼中，人不如驴。

五、斯德哥尔摩综合症。

商鞅谓之：重刑轻赏，则民爱上。以奸治民，则民亲制。

六、三纲理论。

韩非子谓之：臣事君、子事父、妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。

七、君叫臣死，臣不得不死。

韩非子谓之：主而诛臣，焉有过！

八、驯服奴才。

韩非认为，大臣应从主之法，顺主之为，专心于事主者，为忠臣。人民是寡闻从令。踏踏实实做奴才。

鄙人对法家思想总结为两个字——驯奴！

总之，法家是民主、法治、宪政的头号死敌。

下面再回答这个问题。先秦时期，哪个学派的思想，更契合美国的立国理念？

诸子百家中，儒家学派和杨朱学派最契合美国的理念。

先说儒家学派：

一、以人为本：亲亲之爱，重视个人权益。

儒家思想的核心是仁，仁者，人也。

一是符合人性，爱自己的亲人——父母有慈、儿女有孝，兄长有爱、弟妹有敬，丈夫有情、妻子有义。

二是重视人的权益。

生命权：孔子向弟子仲弓教授法治思想时，曾引用《尚书》之言：“大辟，疑，赦。与其杀不辜，宁失不经。”其依据是“死者不可生，断者不可续”，所以在审案时要“求其所以生之，不得其所以生，乃刑之。”孔子提出的疑罪从无利于被告的无罪推定论，客观上也体现了儒家对最基本人权——生命权的尊重。与法家“刑用于将过”的宁枉勿纵主张针锋相对，水火不容。（秦始皇为何焚书坑儒，不言而喻）

发展权：接受教育、自由从业等等。

二、宪政。

孔子曰：君君、臣臣。首先，以君道的标准约束君主。然后，再以臣道的标准约束臣子。就是以礼法把君主和权力关进牢笼。而人民却拥有广泛的自由——礼不下庶人。今日谓之宪政。

三、法治。

立法为民——奉法以利民。

司法独立——孔子批判君主折狱无论，以意为限。反对君主钳制司法。

疑罪从无——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子提出的疑罪从无，利于被告的无罪推定论。比古罗马领先了五百年。

不罪无辜——孔子曰：父子兄弟，罪不相及。

人类法治思想的鼻祖不是孟德斯鸠，而是圣人孔子。

四、言论自由。

《左传》中，有子产不毁乡校的故事： 子产执政后，国人在农闲时，常聚集在乡校谤子产之政。有人建议毁掉乡校。子产认为，防民之口，甚于防川。应放开言论。对于人民的批评。有则改之，无则加勉。 孔子闻后，盛赞子产大仁。

国君做了不守君道之事。老百姓就当面骂他、作诗骂他，国君抱头鼠窜。役夫骂陈灵公和夏姬是恬不知耻的奸夫淫妇。役夫所作之诗，就被收入《诗经》之中。

五、民主。

儒家的最终政治理想是：大道之行，天下为公。选贤与能。鳏寡孤独皆有所养。

六、职业平等。

农夫赴时，百工制器，商贾趋利。（法家认为工商是国家的蛀虫，必须消灭。秦朝建立后，更是采取暴击手段，把工商直接没籍，充为奴隶）

七、诛杀奴役人民的暴君，造福于民。

法家认为臣民是国君的狗奴才。而儒家则认为，把人民当奴才的暴君，必须诛杀。孔子歌颂汤武革命（革命一词，最早由孔子提出），孟子歌颂汤武诛独夫。

当然，有一点儒家与美国的观点完全不同。儒家认为，宇宙并非上帝创造，而是由自然法则和客观规律产生。孔子谓之：易有太极，是生两仪两仪生四象，四象生八卦。

再说杨朱学派。

但杨家又将儒家这一点，放大了十倍。

杨子的核心思想是“贵生”，“重己。”主张‘不入危城，不处军旅’，“拔一毛而利天下，不与也；奉天下与一身，不取也。人人不拔一毛，人人不利天下，天下治矣。”总之，与墨家为了救天下，甘愿体无发，胫无毛，甚至献出生命形成鲜明对比。杨家极其爱惜自己的身体、生命和权益。

一个人的权益相当于人体之一毛，全体13亿中国人相当于整个身体。全体人民的利益是由一个个人权益组成。若可以损害某一人的利益，就可以损害每一个人的个人利益。最终损害的是全体中国人民的利益。

两千多年后的德国皇帝威廉一世，便是杨子的超级粉丝。在德国国家工程的拆迁过程中，遇到了一个的钉子户。拆掉这个钉子户的磨坊之后，该农夫一纸诉状，将皇帝告上法庭，要求其重建祖上留下的遗产。最后，威廉一世不但重新修建了农夫的磨坊。还给后世留下了掷地有声的名言：“即使是农夫最破败的茅屋，也是他的城堡。风能进，雨能进，国王的军队不能进。”

一个农夫的茅屋在整个国家来说，相当于人体之一毛。只有人人不拔一毛，人人不利天下，天下才能大治，社会才能进步，才能实现中华民族的伟大复兴。

最后漏了一个——墨家。墨家认为天是有意志的。认为天能赏善罚恶（董仲舒的天人感应，源自墨子）。也就是说，墨家是诸子百家中，唯一一个信上帝的。这点与美国相同。

杨朱学派

美国的立国理念是什么，这没有一个盖棺定论，但是到后来每个总统可能有每个总统的治国理念。不过总得来说，美国社会所存在的理念大概是民主、民治、民享等在法律基础上的人权至上。

如果说与诸子百家哪一家理论最契合，在我看来或许应该是两家的结合，儒家和法家。美国有儒家的“仁”，当然不是指各个总统的决策，而是指美国的社会文化，这个大程度上与美国的宗教信仰有关，“爱”在美国社会因为基督教而变得普通，这与儒家的“仁”有所相同。但比起儒家，美国更注重个性化以及个人利益，这比起儒家还有所差异，但是儒家的根本是为了维护封建王朝的等级制度，这一点不及美国社会的平等自由。

同时美国又是一个法治的国家，尽管各国法律都有自己的缺陷，美国也不例外，但美国的法律可以说比世界上90％的国家健全。“富国强兵，依法治国”是法家的治国理念，对于军事和经济世界第一的美国来说，富国强兵早已经达到，依法治国也做得很好。法家也强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，在美国也就是这样，法律面前人人平等，人人拥有同等权利，更何况美国也有三权分立限制总统的权利，这也是不疏贵贱的一方面提现。

所以总的来讲，美国人是在法治的基础上民治，就像是在法家的思想上推崇儒家思想，美国的社会治理理念应该两者较为紧密的结合。

黑先生1998

回答这个问题前，最好知道一句话:一切圣贤皆以无为法而有差别（金刚经）。

否则会有无休止没有意义的争论。

美国历史至今200余年，它的思想也源于欧洲，如果要找个代表美国理念的文献，我认为无疑是“独立宣言”。

在宣言中:我们认为这些真理不言而喻:人人生而平等，造物者赋予他们不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权，追求幸福的权利。

这就是美国理念的核心。

那么美国的理念符合诸子百家中哪家呢？

我们顺些美国历史去看看:

从“五月花”到“独立宣言”美国是在战争浴血中新生。理念主要符合诸子百家中的兵家。

兵家一直是美国奉行的理念直至今天。

美国如此“热爱和平”是有历史渊源。

很遗憾美国的军事家的军事理论并没有超越诸子百家中的兵家。故越南败，朝鲜败。

统一后的美利坚实践是多家兼具。

非要说一家，我得说是:墨家！

墨家之墨子是学儒，青出于蓝，而胜于蓝。

墨家在先秦与儒家是两大显学，非儒即墨。

墨家主要来源于社会中，下阶层手工业者，这与美国“五月花”船上人身份接近。

墨家提倡“兼爱”，这与上述的人人平等，享有天授人权，是一样理念。

墨家主张“非攻”，反对各国战争掠夺；在独立宣言中同样有类似字眼，历数英国压迫北美殖民罪状中:他们正在屠杀，破坏，肆虐；等等。我们恳求他们念在同种同宗的份上，弃绝这些掠夺行为，以免影响彼此关系和往来。等等。

墨家主张“非命”，强调自身奋斗，改变命运。这更是文艺复兴后整个西方国家思想了。

墨家还重视数学，力学，光学，逻辑学，等科学研究。西方国家就是这样崛起领先于世界。

墨家还提倡侠义精神，匡扶正义，平等互助；美国的“世界警察”，在美国精神中也认为是匡扶正义。

墨家不仅是思想学派，还有周密组织，其领袖称之“巨子”。美国也有这么神秘且力量强大的组织，具体什么就不得而知了。

还有个美国思想家（名字忘了）说:美国理念就是遵循宇宙规律。如此看来就是道家了道法自然。

在美国思想家文献中几乎找不到佛家思想，而中国深受佛家思想影响，甚至大于儒家。大家看看中国历代书法法贴便知非佛即道，几乎看不到儒家法帖。至于网络甚行讨论儒家对中国影响话题，我想是外来势力带的节奏吧，根本就对中国思想理解肤浅嘛。

这里也希望西方国家能关注下佛家思想，要知道人人平等，最早可是释迦牟尼提出的。

最后感慨下:墨家思想由于会抵触封建统治，而独尊儒术（儒术非儒家，现代人争论不休，实际是这里没搞清楚。）导致墨家由显学变成绝学，为两次wang 国埋下伏笔，多么痛的教训！如今有势力不知文明深浅以一时长短妄论学派之优劣，是何等愚蠢。

（第一次回复查阅文献，写的很开心，感受到生命的意义。）

先知中道

美国的立国理念与法家相仿。都是把人分成三六九等。只在统治集团内部有平等和自由，被统治者则完全不同。黑人是奴隶，白人才有资格做平民，印第安人则是要杀掉的。美国还是个严重的种族歧视国家，按血统分贵贱，盎格撸傻开心属于高贵血统，几乎所有的总统都出自这种血统。唯一例外是一个高贵血统的女人和一个黑人的后代做了总统。美国还是个严重的性别歧视国家，妇女的选举权是1920年才有的。美国在法律意义上的人人平等，是1963年以后了。

美国和印度很像，是一个外来征服者统治的国家。种族歧视，性别歧视都根深蒂固。哪里是法律就可以改变的。所以美国连平等问题都没有彻底解决。在政治理念上是少有的落后国家，所以美国极具侵略性。打过无数次仗。看看美国宪法，找不到民主这个字眼。美国不是民主国家，是准君主国家，所谓准君主国家，其君主不是世袭的，是选出来的君主。美国还是一个准政教合一国家。他们的君主宣誓时要手按摆布经，而不是宪法。加入美国籍是要宣誓效忠的。搜索一下你会发现，君主立宪制国家和英国前殖民地国家入籍要宣誓效忠，就只有美国入籍要宣誓效忠。证明美国是准君主国家。按照自然法，天赋人权，任何人都不需要向任何政权宣誓效忠。因为人权不可让渡。令人宣誓效忠是亵渎人权。以色列正在修改国籍法，增加宣誓效忠的条款，犹太人要公开亵渎人权了。

当然不可能是完全相同的，法家服务的对象是一个统治者，美国的共和制服务一群统治者，美国是因为有一群统治者才权力三分的。除了一个和一群的差别，法家和美国政治理念是一样的，人性恶是最大的共同点。中国古代的其他学说大多数是人性善的。

眾妙之門

这问题本身就很搞笑，中国诸子百家是学术范围的东西。

这些学说都只是社会的一个方面的东西。

法家在乎规则制定。儒家在乎道德责任上的表达。

墨家在于技术工匠。等等

国家是复杂的事物，欧美体制是什么，这么说吧。

他们更像周朝体制的改进型号。把皇帝去掉了。宪法之类的东西周朝也有，然后搞个选举来解决谁当最领导人的问题。

再加上改进了一点，把国家和州之间的关系改为更平等。

国家主要负责，外贸，军事，外交。等对外事物。

这就是联邦，或者邦联制度的一种衍生。

这样的好处就是，谁也不可能当皇帝。国家和地方各州之间相互制约。

在这种制度下面，谁才是国家，地区主事人呢？

各种团体，政党，基金，家族。等等。所以美国是复杂的，也是不计成本追逐利益的。

因此美国人攻击其他国家的事情，轻而易举。毕竟那些财阀，资本家才是美国主事人。

好处呢？国家内部相对民主，那个组群人数多声音大，谁占便宜。当然作为老实人，什么的，被欺负是正常的啦。

所以奉劝那些在美国体制下面生活的人，赶快发展自己的组织势力，资本企业，基金。和人口。

这样才能在美国混的如鱼得水。

在美国，要有狼性，海盗精神，尽可能进入一个大的团队。集体里面去。当然前提是那个团队能正真接纳你，就像海盗一艘船一样。才能在大航海时代获得自己想要的，毕竟这就是美国体制，获得权利的核心方式。而不是，某个二愣子，跑去直接选美国总统。你还不如祈祷中彩票更好，当然好好利用民意，彩票也是有可能得。但那不是正路。

至于想在那边当老实人，混日子，甚至坑害自己天生组织的人。除非你真的找到了真正接纳你的组织，最终你越来越差。且会被主流社会排斥。

起风了110030906

美国的强盗逻辑，只在强盗窝内部讲民主，法制和人权。强盗窝以外的，烧杀抢掠，无恶不作。金融战，贸易战，炒来炒去，世界上的财富做他们炒去。美国是古往今来最成功的强盗集团。

天天157094323

美国立国的思想与诸子百家的思想，其思维方式处于不同的水平层次，很难跟哪一家划等号。如果把美国的政治文明看成是成年人的水平，那中国还处于儿童的水平，更别说诸子百家了。谦虚一点，不要不服气，盲目自大反而不利于民族的进步。

qzuser201070325

原创思想，窃以为，这个问题问反了，应该问，美国的那些治国理念符合华夏思想，因为华夏思想揭示的是终极的宇宙法则，即构成法则:道，运行法则:德，道是说，宇宙必须由一对冤家对头组成，德则是必定在冤家对头之间维系动态平衡。既然是平衡，就意味着宇宙运行永远朝着扁平化的方向进行，所以德就是平衡，而平衡就是扁平化，德绝不容许有一家独大的势力存在，那么对于人类社会，什么是扁平化的具体体现呢？很显然: 人生来平等，人与地球生态圈平等，贫富差距小，利益分配平等，财富不集中，权力不集中，没有寡头政治，没有超级大国，...综上所述，美国的某些治国理念符合天之道，但最大的缺点也显而易见: 不能有效遏制人的贪婪。

孤猴78345271

美国立国理念像秦国，书同文车同轨统一货币，统一度量衡等。

英语世界通用，中国一般性小学三年级开始学，高级点幼儿园开始学英语，工业体系标准西方说了算，美元全球化硬通货比黄金方便，生活衣食住行标准单位都是由西方人制定，只有人身体健康方面是只欠东风

壹竖壹天壹

美国建国为何会提自由平等？个人臆测，当初到达美洲大陆时的，在欧洲活不下去的各国人士，为组建新国家，必需唇齿相依，所以平等是必须的，这些人“逃往”美洲大陆，当然是向往自由，脱离欧洲本国的统治，所以“自由平等”的对象是这些人，当初他们没打算给土著及其他有色人种这些权利。

至于后期挤牙膏式的扩大适用范围，只是面对生死，形势所迫而已，统治阶层的种族歧视是根深蒂固的，给你平等，是有利用价值。