Irene_haha
谢谢邀请，我是小逸。战争不是用武力就可以解决的，原子弹是世界上杀伤力最大的武器，它更多的作用是威慑，而不是投入到战争中去。
大家只知道美国投了两颗原子弹就让日本投降，却不知道美国为什么要投原子弹，仅仅是威慑吗？不是的，因为美军在太平洋战场中，损失太大了，就算美军拥有先进的武器，每一次登陆战还是要损耗大量的士兵，光是硫磺岛战役就伤亡将近7000人。
而如果要登陆日本本土，美军高层计算过，起码要付出100万美军和50万英军的性命，而这么大的损失是美国不想承担的，丘吉尔虽然急于报复日本，很明显他也不会同意，所以美军投放了两颗原子弹，一个是威慑作用，另一个是减少本国的伤亡和损耗尽快结束战争。
其次，核辐射对人类的危害是巨大的，当年两颗原子弹带走了30多万的生命，还造成了8万多人负伤，那些负伤的人哪一个不是深受核辐射的痛苦，骨骼变异畸形，更严重的甚至患癌，不管是心灵上还是肉体上，都造成了难以磨灭的伤害。
除此之外，核辐射对环境的污染也是不可估量的，2013年10月9日，福岛核电站泄漏，方圆几十里寸草不生，因为核辐射过高，现在那个地方已经被列为死亡禁区，核辐射的自然消亡可能要上百年。
如果在战争中使用核武器，就算能解决这次战争，那土地呢？这块土地是不要了吗？土地资源本就匮乏，核辐射严重的土地几十年甚至上百年内是不可能再使用的了。
最后，使用核武器意味着发动第三次世界大战，哪个国家率先动用核武器，必然会遭到其他国家的联合打击，核武器对于人类来说，是灭绝性的武器，不然联合国五大常任理事国也不会签订《不扩散核武器条约》
越南战争本质上是美国想要控制越南，所以才会帮助南越，局势对于美国来说本就吃亏，美国国内反对战争的声音也不小，如果再动用核武器，势必美国国内就已经炸开了锅，而当时美国正和苏联冷战，华约、北约形势紧张，如果美国真的用了核武器，苏联在这场冷战中已经赢了。
苏联势必会利用这次机会扳倒美国，美国失去的不仅仅是联合国常任理事国的席位，还会失去更多。事情往坏处想，在拥有核武器的时代，世界可能会毁灭，美国也将彻底毁灭。
所以，综上考虑，美国绝不可能动用原子弹的。
逸闻轶事
作为科技进程中“意外怀孕”，而又不得不生下来的一个怪胎，核武器的存在，截止现在都还因为其毁灭性的杀伤力，被文明世界所极力排斥，但现实世界的矛盾格局，这个可怕的东西也同时具备着无可替代的平衡作用，由于规则的约束和道德的暗示，不管你有多么充分的理由，谁要是敢首先使用它，谁将成为人类历史上的首恶！
当年第一颗原子弹“瘦子”试爆成功之后，芝加哥地区的63名核物理科学家就联名上书杜鲁门:不要因为战争而开创原子能应用于大规模毁灭人类的先例！
善意的调子虽然无可争议，但文人的善良显然不能动摇政治家改造世界的强悍思维，而政治家也只能以战争的结果，来精算文明战胜野蛮所需的具体代价，用以战止战的方式来划分正义与邪恶的界限，而实际上，即使日本作为邪恶轴心而成为众矢之的，但美国乃至世界军政届，都反对美国使用核武器，除了陆军参谋长马歇尔保持中立，真正支持使用核武器的，也只有杜鲁门和麦克阿瑟所代表的少数人而已，，，
两颗核弹虽然结束了战争，但阴影笼罩了全世界，如果说用核弹对付罪恶的日本，还有强大的正义理论来支撑，好比是为民除害，但越战本身就充满了争议，顶多也就能算个打架而已，如果一场“打架斗殴”都能用到核弹，第一，道义上站不住脚，第二，降低了核武器的使用门槛，最关键的是:美国如果在越战中使用了核弹，苏联会将以此为理由，干出更大的事，，，！
表面上看，南北越之争是为了实现越南的统一，而实际上是东西方阵营的一场对抗，美国在这场持续了20年的战争中，派遣了250万人，动用了全世界最先进的武器，消耗了760万吨弹药，但从1955年艾森豪威尔时期开始，一直打到了1965年的约翰逊时期，美国仍然没有看到胜利的希望，，，
这个时候，美国军政届已经厌倦了这种损兵折将而且毫无进展的常规战，有一些激进者就强烈建议动用核武器结束战斗，甚至为此事成立了一个临时委员会专门论证，但，障碍重重！
一，由于“国际人道主义精神”，已经形成法律被写进《联合国宪章》，美国作为战后新秩序的坚定维护者，如果突破了明显有违国际人道主义的原则，无疑在国际政治舞台上失足！
二，即使美国用核武器取胜，但也仅仅是一场战争的胜利，而这样的输赢结果，并不能扭转阵营之间的对抗局面，而这样的取胜方式也将拉低美国的政治地位，将二战的荣誉毁于一旦！
三，这场战争本身就是在一片争议声中发动的，10年的缠斗，投入巨大却颗粒无收，战争的残酷景象，让本来就反战的美国人民，将美国政府再次推向了不仁不义的窘境，如果这个时候再使用毁灭性的武器，美国政府有可能被人民抛弃，
四，美国如果使用核武器，将成为苏联对美国发动核战争最好的理由，而东南亚并不是美国的核心利益圈，美国没必要为其付出如此沉重的代价！
种种条件的制约，当时的约翰逊理智地否决了在越南使用核弹的建议，只是将之前的“特种作战”升级为“局部战争”，又用了10时间，才结束了战争，对于美国来说，损失最大的也是后期的这10年，但如果当时的美国使用了核弹，在取胜的同时，也直接打开了地狱之门，其后果恐怕谁也不敢想象，这样的“胜利”，其实是最大的失败！冷兵器TILLLINDEMANN
原子弹可不是茶叶蛋，说扔就扔！
越南是一个位于东南亚地区的国家，与本地区其他国家不同，越南在历史上长期受到中国影响，属于东亚汉字文化圈。
近代，随着西方殖民者的入侵，越南沦为法国殖民地。二战后，法国在越南的统治崩溃，为此美国急速代替法国，在越南南部扶持了亲美的“越南共和国”政权，简称“南越”。
而在越南北部，则在中国和苏联的帮助下成了“越南民主共和国”，简称“北越”。
南北两越在第一次日内瓦会议上以北纬17°线划界，各自独立建国。双方在政治制度和意识形态完全不同，但都以统一全国为己任。
1955年，北越正式发起全国统一战争，越战爆发。
在北越人民军的凌厉攻势下，南越军队节节败退。为此，美国政府决定亲自介入越战。但为了不将越战扩大化，避免中国像出兵朝鲜那样再度出兵越南，美军的军事介入仅在南越境内进行，陆军不得越过北纬17°线。
美军的军事实力自然是北越所不能比拟的。在美军出兵越南后，取得了所有正面战场的胜利。不过面对北越神出鬼没的游击队，美军确实一筹莫展。
对此，美军采取去北越空中轰炸的方式试图切断北越人民军对南越的渗透。
但是在中国的大力援助下，北约硬生生地顶住了美军的轰炸，从老挝开辟了著名的“胡志明小道”，顽强地坚持在南越的游击战、丛林战，让美军不堪其扰。
最后在北越无休无止的游击战中，美国最终选择退出战争。
对于战争的结果很多人都非常地不理解，有些人甚至疑惑美军为啥不在北越投放原子弹？那样战争不就能迅速结束了。
原子弹确实可以结束越战，但扔完原子弹之后的麻烦要远远超过越战失败带来的麻烦。
原子弹等核武器属于大规模杀伤性武器，贸然使用会导致大量的平民伤亡。1945年的核平日本是人类历史上唯一的一次使用核武器。
当时投放在广岛的第一颗原子弹的实际当量不过1.5万吨TNT（不是老罗那个显示器），跟今天的核武器比起来简直就是就是弱鸡。可即便如此，还是在第一时间就造成了十多万人的瞬间死亡。加上之后遭受核辐射而死的人，死亡人数增加到20万人。
当然，这些拥戴法西斯的日本人死是罪有应得。这些人不死，二战将会秩序更久，伤亡也会更大。
不过在二战结束后，核武器的使用就失去了必要条件，不是到了你死我活的地步一般是不会使用的。
若果美国真的在越南使用核武器，造成大量平民伤亡是肯定的，必定会遭到全世界的谴责。
于此同时，更会引发各国的恐慌，导致各国纷纷开启对核武器的研制，进而形成多米诺骨牌效应，造成恐怖的核扩散。
这可不是美国以及几个拥核国家想看到的。
所以，不到万不得已，美国是不会使用核武器的，特别是对无核国家。
千佛山车神
感谢邀请。问该问题的朋友可能对原子弹的了解仅仅在于其威力巨大，如果单考虑这一点，的确战争中谁有原子弹，谁的原子弹多，质量好，只要投下，特别是对没有原子弹的国家使用那肯定是胜券在握。那么为什么在越南战争中，美国没有使用呢？个人认为有以下几个原因：
第一，形势不允许，美国没有使用原子弹的舆论环境。越南战争是二战后发生在东南亚地区的一场旷日持久的地区性战争，从1955年开始，一直到1976年才宣告结束，其间美国、南越、北越、中国是主要参战方，苏联则是重要的影响力量。美国是世界上第一个研制成功原子弹的国家，并且也是唯一一个在实战中使用过原子弹的国家，那就是二战末期对日本投下了两颗原子弹。原子弹的特殊之处在于其无以伦比的杀伤力，以及爆炸后对环境以及生物的毁灭性打击，是过去任何武器都比不上的，所以就算是在美国刚刚研制成功，人类对它了解并不多的情况下，美国为了种种原因才对日本使用，其中国很重要的原因是当时美国参与的是反法西斯战争，是和全世界爱好和平的人正在一起，对法西斯国家使用也是为了以战止战，为了人类的持久和平使用，美国占据了道德的制高点无论是国内还是国际社会都是能够理解的。但到了越南战争则不一样，很明显，美国参战只是为了一己之利，并且是侵略者，加上当时原子弹技术又进步了许多，杀伤力更大，贸然使用，那么很可能造成的伤害比在日本还大，所以，美国政府也不敢冒天下之大不韪，轻易冒险。
第二，美国的绝对核优势已经消失。二战末期对日本使用的一个原因之一，是当时掌握原子弹的只有美国一家，并且美国估计在短时间内包括苏联在内的其他国家不可能掌握这项技术。这就意味着，美国是当时世界上唯一一个拥有原子弹的国家，就算使用也不用担心他国用原子弹报复，所以美国放心大胆地对日本使用。但越南战争时形势就完全改变了，美国的核垄断早已被打破，苏联和中国都是有核国家，就算在技术上暂时比不上美国，但如果他们对美国进行报复的话，美国也是承受不起的。
第三，美国内部因素。由于越南战争拖得过长，导致成了美国的大负担，并且令美国在与苏联的竞争中处于不利地位，所以无论是政府内部还是普通百姓，都有大量的人士反战，要求政府尽快退出战争，甩掉包袱，重振国威。在这样的国内环境中，如果美国还使用原子弹的话，无疑是一种得不偿失的疯子行为，一不小心引发核大战那就是人类的灾难。
詹思丁
这个问题从前提就错了。越南战争中美军事实上获得了非常多的战术性胜利，并且掌握制空、制海权，可以说从军事角度美军本来就是战场的支配者。
军机图
有关越南战争一个值得关注的现在是，从1965年战争扩大美国军队直接卷入，到1975年北越消灭南越美国人仓惶撤离，整整10年的时间，约翰逊，尼克松，福特，三位美国总统当中没有一位准备使用核武器改变战场态势，挽回败局，也从未有总统身边的人建议过他们这样做。美国在越南失败时，美国的核武库里存放着几万件大小不一的核武器而未被使用。
为什么会出现这种貌似非常奇怪的事情？到底是什么力量阻止了美国在关键时刻动用核武器？肯定不是因为缺少核弹头。在朝鲜战争时，核武器尚属稀缺，当时没有使用原子弹在某种程度上这是一个原因，但此时核武器已经进入了极大丰富严重过剩阶段。
归根结底，还是核禁忌发挥了作用。到上世纪60年代末70年代初，国际上已经形成了一种广泛的共识，那就是核武器不是普通的武器，除了应对核进攻和其他大规模的侵略行动，核武器是不能使用的，尤其不能用来针对那些弱小的无核国家。核禁忌的存在使三位美国总统认识到，第一，他们不能使自己成为把核战争带到人类的人，第二，他们在战争中使用原子弹得不到本国人民的理解和支持。
约翰逊是将越南战争扩大化并导致美军直接卷入的总统，但是在核武器和核战争的问题上，他的认识非常清醒。他在1964年竞选总统时曾在底特律卡迪拉克广场发表讲话，在讲话中，他先是对全面核战争的灾难性后果进行了一番描述：几亿人死亡，城市化为灰烬，田园荒芜，工业被毁，人们的幻想破灭。然后他继续说道：不要犯错误，没有所谓的常规核武器。在19个充满危机的年头里，还没有一个国家对另一个国家进行过核攻击。现在如何进行这种攻击将是最大的政治决策，它将使我们走上攻击和反攻击的不可捉摸的险路，其结果如何，没有人能够预测。没有一位美国总统会放弃这种决定的责任。
事实上，尼克松倒是想过用核武器吓唬越南人。作为艾森豪威尔的副总统，他深信朝鲜停战协定的达成是美国威胁使用核武器的结果，并因此想在越南也运用这一老把戏。为此，尼克松在1969年夏天蓄意发动了一场反复进行核威胁的运动。他与基辛格在直接和间接的通信中明确表示，如果在11月1日以前不能就实现和平取得显著进展，美国将被迫采取最为严厉的措施。他在回忆录里强调。他希望他的威胁产生政治上的反应。尽管他从来没有想到过付诸行动。但是他非常担心越南由于知道美国公舆论反对使用核武器而不相信他的威胁。结果果然像尼克松担心的那样，10月15日，25万人到华盛顿集会，要求暂时停止战争，尼克松对越南的核恐吓失败了。
如果说尼克松在1969年接受了美国公众舆论强加给他的限制，那么在1975年大灾难突然降临时，福特总统甚至想都没想过要使用核武器。
整个越南战争期间，在美国国内，无人赞成使用核武器，无人公开威胁使用核武器，关于核武器的问题在越战期间没有引发任何争论和讨论，这些都充分说明了核禁忌的存在极其强大的力量。几十年来，美国虽然从未像中国那样承诺不首先使用核武器，但客观上却也没有使用过，核禁忌形成的舆论氛围是非常重要的原因。
进击的女武神
这种观点不止是在越战时期被提及，其实当年的麦克阿瑟也狂妄的叫嚣在朝鲜战争使用原子弹，之所以没有用有如下几点原因：
第一，然而原子弹是战略级武器，使用原子弹在国际上有着非常恶略的影响，即使美国当年在日本投下两颗原子弹，目的也是迫使穷凶极恶的法西斯日本无条件投降，日本也是罪有应得，但也备受国际上的人道主义人士的批评和诟病。
第二，在越战哪个时期国，际上并不是仅有美国一家有原子弹，实际上苏联在五十年代初也成功的试爆了原子弹，而当时苏联强大的军力也是制衡美国的因素之一。
第三，若对一个非核国家使用原子弹，这会让国际社会对美国二战时塑造的负责人大国形象受损甚至颠覆，让美国形象和二战时的法西斯国家没有任何区别，甚至更甚;这对于美国极力拉拢全球国家组成防止苏联势力扩展的国家战略相背离。
第四，美国雄厚的工业基础和大量的军火制造商对美国政府的游说，美国在常规武器的研发和使用有着领先于世界的水平，若没有定期的对外战争美国的军火商将很难有足够的收益，也就没有动力继续研发新的武器系统，而美国二战积攒的国力也让美国决策层有信心打赢这场战争。
第五，若使用原子弹或将让世界各国陷入恐慌，尤其是没有核武器的国家会纷纷争相研发核武器用以自保，届时混乱的世界不利于美国刚刚确立的国际金融体系的存在和发展。
嘟嘟超
苍茫大地也是个军事迷，我来回答:
一、越战时，美国只要投下原子弹就能胜利，这句话本身就不正确。越战和抗战不同，抗战末期日本已经丧失斗志，而越军在中苏大哥大姐援助下越战越勇。
抗战八年，日军在中国被歼一百三十余万(教科书上所写，实际可能达到二百三十万);苏联红军两个星期，歼灭关东军六十余万(很多都是娃娃兵，可见兵力衰竭);美军已占领冲绳，只不过为了减少美军伤亡，考虑到日本大都是木质结构，采取汽油弹轰炸形式，日军的三菱等重工业企业均被炸得几乎瘫涣，而德国、意大利已灭亡。这种大背景下，原子弹的威吓才显最大效果。
越南当时有友好中国的全力以赴支持，有苏联的援助，且整个国家几乎没什么工业，美国仍三两颗原子弹最多多死几万个人而已。
二、北越用的是游击战，且北越本身有多年游击战经验，当年抗法时中国陈赓、韦国清等将亲临指导、指挥，越南游击队出师后，再斗老美，像老鼠逗大象，美国像碰到刺猬，无从下口。
三、美国在越战中投下的炸弹远超朝鲜战争，但收获极微。
四、美国如扔原子弹，势必挑战中国、俄国的底线，而中俄是有核国家，中国在不太遥远的过去打败过美国为首的十四国联合国军，苏军在二战时的战绩也只可圈可点，美国对中国作战有阴影，对与中苏联合作战阴影像雾霾，挥之不去。
五、大规模的投入亚洲战场作战，势必影响美国的核心利益区欧洲，美越鹬蚌相争，让苏联这个渔翁得利，得不偿失。
六、美国当时已调整国策，由当初的在全世界消灭共产主义的幽灵为压制、制衡苏联。
因此，美国到尼克松执政时，干脆向中国抛来了橄榄枝，怎么会在中国国门前动枪动炮动飞机动军舰不算，还要动原子弹呢?
望斧正。
苍茫大地顾炜斌
关于这个问题，有人说是因为当时支持越南的某国也有原子弹了。美国人害怕自个投了第一枚，就会引来此国的第二枚！
而此时，正是越南战争最惨烈的时期。1966年，美国轰炸机获准轰炸北越的石油和天然气储藏库、弹药库。次年，允许打击的目标种类进一步扩展到河内和海防等北越大城市周围的机场、发电厂和工厂。到1967年年底，美国国防部宣布，美军在越南投下了86万吨炸弹，大约2万名越南人被炸死，其中有多少是军人，无法判断。
如果计算成本的话，某国人投一颗就是28个亿，会不会投？
而如果决心投，某国人的弹，也只会投在越南南方。
结果就是，美国飞机往越南北方投，某国飞机往越南南方投——如果两国首脑都头脑发热，这不是不可能发生的事件。
答案是否！美国军事小组认为，发动战争是为了避免越南走向苏联怀抱，而不是毁了越南，越南毕竟不是日本，并没有犯下日本在二战期间的那些罪行。
事实上，美国人认为：越南即便在这个时候反美，但只要国际形势一变化，越南就不可能完全与此国亲密无间，更大的可能，是越南会在苏联与此国之间玩平衡，实际上更会凭借苏联的势力来制约此国，而最终，越南还会重新求助于美国。
司马路的历史会客厅
要知道，原子弹和氢弹，至今都是杀伤力最大的武器，甚至可以说是现代化战争中的大杀器。至发明至今，原子弹仅使用过两枚，是二战后期美国在日本广岛、长崎两市所应用。
单纯从军事角度来看，投下原子弹，对于日本、越南这样国土狭小的国家而言，简直是致命性的。所以，题主说越战中美国只要投下原子弹就能胜利，并没什么大的问题。不过，原子弹这样的武器，是绝不可以轻易滥用的。
二战时期，美国对军国主义的日本扔下两枚原子弹，也是鼓起了相当大的勇气才做出的决定。因为，原子弹一旦引爆，并不能做到选择性攻击，而是大范围的灭绝性伤害。说白了，扔下一颗原子弹，一座城市也就毁了。而且，这一毁，也需就是几十年、数百年。
二战以后，美国虽然陷入了越战泥潭，但这毕竟是局部冲突。而且，更多的越南民众是无辜的，动用原子弹，不仅会伤及大量的无辜者，也会引发国际社会的一致反对。一向以国际警察亮相的美国，是不会愚蠢到这个地步的。
而且，当时美军对广岛、长崎两市投放原子弹后，自己也被这种强大的杀伤力所震慑了。这种残忍的武器，将会给被打击区域内的人类和其他生命造成毁灭性伤害。因此，无论是美国民众还是高层决策者，对原子弹的使用问题上，都变得十分慎重。
与此同时，越战发生的时期，也正值美苏两极争霸的关键阶段。如果美军贸然动用核武器，那么世界的另一极，苏联，也不会就坐视不理和袖手旁观。不要忘了，越南也是美苏双方争夺的一个重要区域。
所以说，原子弹、氢弹虽然有着极大的杀伤力，却也不能肆意而为。美国尽管在越战中比较被动，但还不至于疯狂到动用原子弹。