昨天刚聊完新冠疫苗，今天再说说新冠抗体，专业泼凉水的又上线了。
每一种抗体都有其擅长对抗的抗原，但有时候也会误伤到其他，就出现一种抗体对抗多种类似抗原的情况。比如已知的冠状病毒有六种，每一种都可以诱导产生多种抗体，其中可能存在一种相同的交叉抗体，可以同时对抗这六种冠状病毒。
所以筛选出来作为检测对象的抗体，既要特异性强，也要敏感性高，最好只针对特定病毒的特定感染阶段。即要尽量少出现假阳性和假阴性，这是一种概率事件，无法绝对排除。只有经过长时间的、大量数据的统计才能得出一个稳定的概率。对于一个新出现的病毒，我们掌握的数据量还很有限。
新冠抗体阳性不是“通行证”
在核酸阳性的确诊患者中，甚至是确诊的危重症患者，抗体也不一定会是阳性，这需要多次的复查、连续追踪和动态比对，来不断更新和修正数据。
即使检测了新冠抗体阳性，也有一定的概率没有被新冠病毒感染，可能是感染了其他病毒，也有可能没有任何感染。
而且检测了新冠抗体阴性，也不能绝对肯定没被新冠病毒感染。可能是感染的初期，还没产生抗体。
当然，以上这些都是小概率事件，但只要真实地发生一次，我们的抗疫工作就会一波三折，甚至前功尽弃。
何况不同方法、各种试剂检测的结果还需要交叉对比验证。理论上讲，中国厂家生产的试剂盒在武汉测的结果，与美国厂家生产的试剂盒在纽约测的结果，是没有可比性的。只有交换场地把同一群人再测一遍，综合统计、加权后才能互认互信。当然实际工作中很难做到这一点，但只要样本量够大，误差就会很小。
新冠抗体阳性也不是“护身符”
现在全世界都在讨论复工复产，有的把核酸阴性作为健康的标准，有的把抗体阳性作用安全的指标，但两者都有局限性。
潜伏期时两者都可以是阴性，或只有核酸阳性；发病之初核酸阳性，而抗体阴性；中后期两者都是阳性；康复后核酸阴性，抗体阳性；再过一段时间两者都可能是阴性。
现在还没有准确的数据说明抗体能维持多久，但从存在核酸复阳的情况看，还是有点不乐观。期待武汉最早一批患者的追踪研究结果吧，4个月过去了，他们体内的抗体还够用吗？
通过新冠抗体的筛查，寻找潜在的感染者
只有把核酸和抗体同时检测，若两者都是阴性，则极可能是没被感染过的。但只做了抗体检测且为阳性的，一定要再去查核酸，排除无症状感染者。抗体阳性而核酸阴性的，也并不是戴上了"护身符"、穿上了"御赐黄马褂儿"，因为抗体也会衰减，当免疫力低下时病毒会卷土重来。
再者，输入型病例所携带的新冠病毒可能存在变异，之前的抗体或不一定能有效对抗它们。抗体阳性不代表拥有了“无敌”的免疫力，还是悠着点儿好。
充分的检测，才是最可靠的保障
对于疾病的研究，需要长时间、大样本、各方面、全世界的协调、合作、共享，是一个极其漫长而艰苦的过程，因为对于生命我们不容有错。
最后要说，那些在疫情早期骂专家不抓紧时间去救病人、还有空发论文的，可以出来道歉了。别国在指责我们不公开、不透明、不及时的时候，那些论文就是最好的反驳证据，也是宝贵的第一手资料，并为后续的研究奠定基础。
我们现在已经取得了临床工作的胜利了，在需要疫苗、需要抗体的时候，才认识到临床与科研、前线与后方，同步有序、统筹协调地前进是多么重要。
我们奋战的道路，需要科研去总结和指引；我们的经验和教训，也需要如实的记录和分享。
