《資治通鑑》上記載了這麼一件事情。大概在齊威王時代（也有一說是他老爹齊桓公），為了樹立中央的權威和彰顯齊威王的決心，他把管轄內主要城池的長官都叫到國都來，然後一一給他們評定工作業績。對即墨城的城主說，自從你去了即墨就任之後我這裡就一直收到控告你的文書，說你做的如何如何不對，境內民不聊生。但是，我不太敢相信，又私下派人去調查了一番，發現和他們說的完全不同，你把即墨城治理的井井有條，是個有水平的人，所以要好好的賞賜你。說明你並沒有結交我身邊的近臣。說完，馬上就給他增加了封邑。
過了會，他又轉身給阿邑的城主說，我這裡聽到的報告都說你很好，可是我派人一查，完全不是這麼回事。這說明你肯定是賄賂了我身邊的親近，導致他們不顧事實的都說你的好話。看來你這個人不誠實啊。說完你把這位城主和說他好話的那些近臣們當眾烹殺。
這個場面是血腥和冷酷的。但是，史書對他的評價極高。認為齊威王的這一舉動讓全國震動，然後天下大治，並把這個故事和一鳴驚人聯繫了起來，作為齊威王出山的第一功績。
這件事情的真實性姑且不論。因為那個時候的史料比較少。特別是秦王掃六合後，把其他諸侯國的史書都燒了。項羽把僅剩的珍本也給燒了。所以很多史料都是聽說或是摘揖來的。真實性有個折扣。
《資治通鑑》能把這件事情記錄下來，估計更多的是看中它的教育意義。好讓君王遠小人近賢人，能聽得下勸諫。但事實真是這樣麼？
從某種角度來說管理就是管人。高層和中層管理者的區別就是管理的範圍不同，有些是直接管理，有些是間接管理。直接管理對象的很多時候可以親眼看到，親耳聽到，對這些下屬的掌握比較到位。但是間接管理對象呢？那就比較麻煩了。要通過第三方來了解和管理這些下屬了。此時此刻，第三方就顯得十分重要了。第三方決定了管理的真實和有效性。
這裡的第三方就是君主派下去考察的那幫子人。這幫子人分兩種，一種是常規的。也就是平時負責考核下屬官員的。另一種是非常規的，也就是後世所稱的欽差大臣，君主相信的人。常規的那幫子人維持著管理的正常次序，只有正常次序出現問題了才會有非常規的人和行為。
就是齊威王這件事情吧，他要給天下一個印象，那就是他，田因齊是個賞罰分明的人，這就是他的目的。當然，也有殺雞儆猴的意思。至於這件事情本身的真實性已經不重要了。即墨城主是不是真的賢明，阿邑城主是不是真的該殺，那都不是關鍵。
但是，這件事情真的能達到這些目的嗎？史書上說達到了未必可信。很多記載特別是《資治通鑑》之類的史書喜歡先有結論再拿史料去湊結論。
這種簡單粗暴的做法根本達不到所謂的目的。最典型的就是明朝皇帝。他們真的相信這事兒了。明朝的帝王們不相信自己的文官系統，總是懷疑這懷疑那。常規的不信任那就派非常規的。文官不可信，那就建立一個非常規體系錦衣衛。久而久之，這個也懷疑了，那就設立一個東廠組織，後來又是西廠。明朝的歷史就是這樣被折騰來折騰去的。本質上還是管理沒管好，這個人沒管理到位。
估計明朝皇帝特別喜歡這一段歷史吧。
從這個意義上說，要管理好自己的下屬還真的是不容易啊。
