GavinYs
首先這個問題被太多人回答過了。好多人都建議去選設計專業。但是我認為作為新一代的藝術青年首先你需要具備的是獨立思考的能力。
先說造型，造型專業比設計專業的年齡更長底蘊更豐富。從達芬奇到莫奈。從莫奈到梵高畢加索。歷史上有無數的名家大師去鑽研繪畫，發展繪畫。但是到了現代造型專業的發展受到了各種應用技術的衝擊，其本身就不夠多的發展價值（前人已經玩爛了）在現代社會暴露的更加明顯。他的形式體制方式技法其實都已經走向了僵化。但是奈何造型藝術還是有一定的實用價值所以還是存在一定發展空間的。畢竟也算是門手藝。
第二是設計專業。專業分的比較多（我不是學設計的。但是學院有很多設計的同學）比較雜。各大高校從2000年以來都相繼開設美術專業（百分之八九十都是設計專業）而且每年也是八九成的美術生選擇設計專業。設計專業的就業方向大多都是很好的。雖然已經有很多前人從事這個行業的工作。但在日益發展的市場裡設計人才的缺口還是很大。可能過個十幾年二十幾年人才才會真正的飽和。所以至少現在設計專業仍然是美術生最好的出路之一。
造型藝術需要學習的東西相對設計來說沒有那麼的雜。沒有那麼亂。好的學校體系都是相對穩定的。造型的油版雕壁，還有中國畫實驗藝術。這幾個專業裡面我認為最有前景的是實驗藝術。畢竟是未來美院的發展方向。其專業前景很好。但近幾年應該不會太好。以後應該不錯。也是一個相對吃導師吃發展的專業。畢竟有錢的會玩的就會越來越有錢。
油版雕壁中國畫幾個專業其實社會實際需求量不多。就業崗位唉也相對較少。大多數造型畢業的都是去畫室當老師了。
設計呢也有混不下去去當老師的同學。也有人乾脆直接轉行。
所以建議大家去選擇一些實用性較強的專業。不論設計與造型都是需要付出巨大的努力的。沒有人的成功是半路撿起來的。不光你在張口等著吃飯。你身後還有千千萬萬個你也在等著吃飯。只有練好本領有能力才是王道。
專門調戲猩猩
我是工業設計專業教師，我來談談我的看法。
純藝術和設計的區別在於和社會的融合度。
- 純藝術和社會的融合度低，屬於小眾文化。
- 設計和社會的融合度高，是為大眾服務的。
和社會融合度的高低決定了職業走向
- 純藝術人最高目標就是成為藝術家。這裡有兩條路，一個是進入官方的藝術機構，畫院、文化館、高等院校等；另一個是成為自由藝術家，靠藝術品市場獲得收入。
上面的兩條路都走不通的話，還可以進入中小學或者各類美術培訓機構當老師。
- 設計專業就比較簡單了，到需要設計師的地方當設計師。
職業發展特點不同
- 純藝術的門檻低，但發展空間不容樂觀。
美術生都知道，只要畫的好，不需要學歷就可以指導學生。但想必你也知道，純藝術的水有多深。即便是辦培訓機構現在也需要融資和營銷了，水也不淺。
- 設計的門檻高，但發展空間的自由度很大。
從事設計專業，需要掌握觀察、創意和表現等設計方法和技能。要學的知識比較雜，而且實踐性又非常強，需要在實踐中歷練。剛入行的時候確實比較苦，但度過新手期之後，就會得心應手了。只要自己的設計能力夠強，就可以開創自己的事業。
我們學校既有純藝術專業，也有設計專業。設計專業的畢業生當中有很多人開辦了自己的公司，幹得風生水起。而純藝術的畢業生當中，成就普遍一般。
美術生學設計還是有難度的
設計的專業課中含有一些工程類的課程，比如製圖、人機工程學、工藝學、透視學、各類設計軟件等，這些課程難度都很大。有一些美術生因此厭學，懷念考前集訓的輝煌，後悔選擇設計專業。
有些學生在上學期間就到培訓機構當兼職美術老師，收入還可以，但影響了正常的學業。畢業後又不能適應設計師的工作環境，最後又回到培訓機構當老師了。
我的建議是選擇設計專業
設計行業的評價標準相對客觀，發展空間大，成功的機會多。如果你非常喜歡純藝術，我也建議你選擇設計專業。你可以把純藝術當做業餘愛好，待到把設計做到風生水起以後，有錢又有閒，再當藝術家也不遲。
您好，我是一名熱愛工業設計的人民教師，喜歡思考，如果您也喜歡，歡迎關注“人民工設教書匠”，期待與您交流！
人民工設教書匠
不管是哪一個 在這個社會 這麼多的平臺 都可以讓你綻放光芒
